一、从创业投资角度看公司财务治理（论文文献综述）
曹文婷[1]（2021）在《风险投资对新三板企业价值的影响及溢出效应研究》文中认为当前,我国正处于经济结构调整与转型期,为了深化改革培育新的经济增长点,我国政府出台了一系列政策鼓励和推动创新创业的发展。在政策驱动下风险投资业获得较大的鼓舞,资本市场建设也进入全新的发展阶段。数据显示,2019年我国风险投资金额为7630.94亿元,风险投资案例数为8234起。我国已发展成为全球第二大风险投资市场。在资本市场建设方面,我国不断完善多层次资本市场格局,提升新三板、设立科创板、完善创业板。其中,提升新三板对支持中小企业发展和推进“双创战略”实施有更为直接和深远的影响。因为,新三板是专门服务于创新型、创业型、成长型中小微企业的融资孵化平台。在新三板挂牌的企业是真正的中小微企业,它们在主板、中小板、创业板、科创板达不到上市条件,但自身又具有融资需求和发展愿望。这部分企业的数量较大,在新三板挂牌的企业数量最多的时候为2017年末达到11630家。本文认为风险投资和新三板之间存在密切的联系,它们都属于“双创战略”框架中的重要支撑内容。它们具备共同的政策目标,即促进中小微企业和创新创业的发展。然而,学界对“风险投资和新三板”主题并未积累较多的研究成果。前期学者较多地关注风险投资对上市公司的影响,而对风险投资与场外市场企业的探讨较少。前期学者较多的关注风险投资对微观企业的影响结果,而忽略风险投资的影响机制和宏观溢出效果。针对以上现实背景和研究不足,本文以场外市场新三板为研究对象,从微观层面探讨风险投资对被投企业价值的影响和作用机制。考虑到风险投资的作用不只局限于受资企业,它可能对整个产业或区域都产生外部效应。因此,从宏观层面探讨风险投资的溢出效应和溢出机制。通过理论和实证研究获得政策启示,为充分发挥风险投资的作用机制和充分释放风险投资的溢出效应提供有益的借鉴。随着国际经济环境持续恶化,全球疫情尚未得到缓解,我国经济进入中低速增长的常态化时期。中国要实现转型升级和高质量发展,关键在于创新创业能否在更大范围普及和更高层次推进。而创新创业的主体是中小企业。中小企业的发展不仅需要资本,还需要一个健康的资本市场平台作为纽带将资本与中小企业的发展连接起来。毋庸置疑,新三板便是这个重要的连接纽带。因此,以中小企业为切入点,探讨风险投资对新三板的影响及溢出效应问题,在理论与实践层面都有重要的现实意义。本文重点探讨了风险投资对新三板企业价值的影响及溢出效应问题。综合运用实证研究法、数理模型法、理论分析法、案例分析法等多种方法系统全面地探讨了该主题。全文的逻辑思路为“提出问题→研究综述→理论基础+现实基础→理论分析+机制分析→实证检验→结论”。就具体章节而言,本文包括三大部分。第一部分“提出问题”共分4个章。其中,第1章介绍了本研究的背景与研究设计;第2章梳理国内外相关研究综述;第3章对本研究涉及的基本概念进行界定,并梳理相关理论;第4章描述了中国风险投资与新三板市场的历史现状及关系问题。第二部分“分析问题”是本文的核心,包括3个章。其中,第5章为风险投资影响新三板企业价值及溢出效应的理论分析与机制探析;第6章从微观视角实证分析风险投资对新三板企业价值的影响及作用机制;第7章从宏观视角验证了风险投资作用于新三板市场的溢出机制和溢出效应。根据前两部分研究,第三部分重在“解决问题”。第8章总结研究结论,并引申出相应的政策启示和提出研究展望。通过研究获得以下几点结论:（1）机制分析表明（1）风险投资通过治理作用机制、认证作用机制、支持作用机制对被投新三板企业发挥积极作用。风险投资作用机制有效运作需具备一定的条件,具体为创业企业有信任风险投资的企业文化,风险投资人的声誉资本昂贵且失难复得,风险投资和创业企业能建立建设性的互动关系。（2）风险资本投于新三板企业通过资源配置机制、竞争合作机制、协作链接机制发挥溢出效应。其中,竞争合作机制促进产业结构高度化发展,协作链接机制促进产业结构合理化发展。当前阶段,风险投资对新三板企业的投入金额较小。因此,风险投资通过协作链接机制发挥溢出效应的效果可能会被削弱。风险投资溢出机制有效运作也需具备一定的条件,具体为政府有适当的引导政策,市场环境存在适度的竞争,中小微企业具备吸收能力,资本市场体系健全完善。（2）微观层面实证结果表明（1）风险投资对新三板企业价值的提升具有显着的正向作用,且这种正向作用并非风险投资自选择效应的结果。（2）风险投资通过改善新三板企业的公司治理状况、股票流动性、外部融资能力实现公司价值增值,即在风险投资影响新三板企业价值增值的过程中存在治理作用、认证作用和支持作用的中介效应。值得注意的是在这三个中介效应中,股票流动性（认证作用）表现出完全中介效应,说明信息效率的改善在风险投资影响新三板企业价值增值的过程中发挥了十分重要的功能。（3）进一步,还发现风险资本投资于不同特征的企业对价值增值的影响存在差异。新三板挂牌企业在收入增长能力、无形资产占比、治理规范性、股票流动性、股权融资方面的异质性对风险投资的增值作用有正向影响。而企业规模、债权融资方面的异质性对风险投资的增值作用有负向影响。（3）宏观层面实证结果表明（1）风险投资通过微观企业主体将影响放大到宏观层面而产生溢出效应。即风险投资→新三板企业价值→产业结构高度化的路径是存在的（竞争合作机制存在）。风险投资→新三板企业价值→产业结构合理化的路径也是存在的（协作链接机制存在）。（2）风险投资作用于新三板市场对产业结构高度化的溢出效应显着,对产业结构合理化的溢出效应不显着。（3）考虑空间因素也获得相同的结论。新三板市场的风险资本对产业结构高度化有显着的空间溢出效应,且空间溢出效应超过了直接效应。风险投资对产业结构合理化的空间溢出效应不显着。（4）以上结论说明风险投资对新三板市场的支持,确实促进了创新型、创业型中小企业的发展,并且在一定程度上促进创新主导产业的演变,有产业结构高度化的溢出效应。但对产业整合方面的作用并没有体现出来。这是因为风险投资对新三板市场的投入金额较小。新三板市场流动性不足,价格发现功能受限,一定程度上也影响企业并购重组等资本运作的实现。因此,风险投资较难引导产业进行整合、关联、聚集,即现阶段风险投资对新三板企业的支持较难发挥产业结构合理化的溢出效应。鉴于此,应进一步培育和规范风险投资事业及新三板市场,形成规模的同时要具备质量,使风险投资支持新三板企业的同时,不仅更好地发挥产业结构高度化的溢出效应,还能将产业结构合理化的溢出效应释放出来。使风险投资更好地帮助中小企业成长和促进产业结构优化。基于以上结论获得如下政策启示:（1）积极发展风险投资,促进其对新三板企业的支持,以充分发挥风险投资对新三板企业的价值增值作用和产业结构优化溢出效应。（2）风险投资机构要提升专业运作水平,积极参与被投新三板企业的监督与管理。新三板企业要摒弃只想获得资金支持,不愿接受风险投资人管理的家族企业文化观念。（3）推进多层次资本市场建设,拓宽风险投资的退出渠道,加快推进资本市场改革,优化金融市场资源配置效率。（4）提高企业吸收能力及核心竞争力,完善市场竞争机制。新三板企业要注重核心技术、创新能力及长期竞争力的培养。（5）改善新三板市场流动性,提升企业价值及促进资源整合,进一步促进风险投资产业结构合理化溢出效应的发挥。本文可能的创新点在于:（1）拓展了风险投资领域的研究边界。首先,以往学者大多以上市公司数据为样本进行研究。本文以场外市场新三板挂牌企业为研究对象进行研究。其次,现有研究成果大多关注风险资本的异质性给企业带来的影响。本文则探讨了新三板挂牌企业异质性对风险投资作用效果的影响。此外,风险投资的影响可能不局限于接受投资的公司,基于风险资本对新三板企业的投资,进一步探讨风险投资的溢出效应问题,并尝试性地分析空间溢出效应。补充和拓展风险投资领域的研究成果。（2）丰富了风险投资对中小企业作用机制的研究成果。目前尚未有学者从中介效应模型角度探讨风险投资影响企业价值的内在机制和作用路径,本文把治理作用、认证作用、支持作用同时纳入一个分析框架中,从定量角度解释风险投资对企业价值影响的作用机制。同时基于新三板市场的独特情景,分析了风险投资作用机制有效运作的条件。更客观地评价风险投资的作用,丰富了相关研究成果。（3）揭示了风险投资溢出机制的工作原理。溢出机制好似一个“黑箱”,它是一个复杂的系统,是驱动风险投资溢出效应的力量或规则。现有研究成果对风险投资溢出机制的探讨较少。企业是市场的主体,是组成产业的细胞。从企业角度切入,探讨风险投资产业结构优化溢出效应的溢出机制。并借鉴经典生物数学Lotka-Volterra模型对风险投资的溢出机制进行刻画。这种尝试性的探索丰富了溢出效应的研究成果。
常亮[2]（2020）在《国资主导下的MBO路径创新与效果评价 ——基于浦东科投的案例研究》文中研究指明管理层收购（Management Buy-Outs,即MBO）作为一种杠杆收购方式,因其有利于公司治理结构与经营效益的改善,在市场经济发展过程中逐渐得到广泛应用。20世纪90年代,管理层收购作为一种企业重组模式逐渐传入中国,人们将其视作推动国有企业混合所有制改革的“灵丹妙药”,希望借助管理层收购明晰国企产权、提高国企经营效率。但由于管理层收购在实施过程中逐渐暴露出过程不规范、信息不透明、财富转移和国有资产流失等诸多问题,管理层收购曾一度被禁止。尽管如此,依然有个别国企通过曲线形式实现了管理层收购,但相关案例研究逐渐减少。2016年7月,随着国资委宣布《企业国有产权向管理层转让暂行规定》废止失效,以MBO作为国企混改路径的探索再次浮上台面。在上海市国资委的引导下,以曲线MBO作为中小型国企混改路径的探索也逐步开展起来。本文依据管理层收购相关理论,在认真研读管理层收购实证及案例研究相关文献的基础上,总结其实施机制和经济后果,分析了我国管理层收购的适用范围、实施条件、运作模式以及存在的问题。并以上海浦东科技投资有限公司（以下简称“浦东科投”）曲线MBO事件为案例进行研究,剖析其独特的管理层收购形式,多角度分析浦东科投管理层收购的积极意义与不足。通过对关联企业进行经济后果研究,得出浦东科投管理层收购事件利大于弊的结论。根据研究结论,本文从政府、公司和管理层的角度提出相关建议:对政府而言,应主动找准管理层收购中政府的角色定位,制定并完善相关法律法规,规范市场秩序,加强政策引导;对公司而言,应完善公司内部治理结构、健全股权激励机制;对管理层而言,应积极发挥管理层个人才能,主动承担相应的法律责任,积极保护中小股东的合法权益。基于此,本文尝试为全流通时代下我国中小型国有企业混合所有制改革提供案例参考及建议。
郭颖聪[3]（2020）在《创业投资对创业板上市公司高管薪酬业绩敏感性影响的实证研究》文中研究说明创业投资机构在为企业提供资金支持的同时,会积极参与目标公司的经营管理,并且发挥其监督作用和激励作用,提升公司的治理能力从而降低管理层与股东之间的委托代理成本。同时,高管薪酬制度作为公司治理的重要组成部分,对于改善委托代理问题有着重要的意义。因此,研究创业投资对上市公司高管薪酬与业绩表现敏感性的影响,有助于了解创业投资在公司治理中的作用,发挥高管薪酬激励机制在公司治理中的作用。本文通过对创业投资、高管薪酬的相关理论进行分析,以委托代理理论为切入点,探讨创业投资介入公司高管薪酬业绩敏感性的影响,并提出相关假设。本文以2009年至2018年在创业板上市的737家公司,共计4077个样本为研究对象,实证检验了创业投资介入及创业投资特征对上市公司高管薪酬业绩敏感性的影响。本文的主要结论有四点:（一）创业投资的参与显着提高了公司高管薪酬业绩敏感性。优化高管薪酬制度作为解决委托代理问题,改善公司治理水平的关键,是创业投资机构参与被投资企业经营管理,实现监督和激励作用的手段之一。（二）相较非国有创业投资,国有创业投资参与的公司高管薪酬与公司业绩的敏感性更高。国有创业投资依靠更为丰富成熟的投资和运作经验,在改善目标公司治理水平,优化薪酬激励机制方面有着较大的优势。（三）联合投资并未显着影响高管薪酬与公司业绩的敏感性。（四）创业投资持股比例越高,公司高管薪酬业绩敏感性也越高。当创业投资机构所持有股份比例越高时,就越有动机参与到被投资公司的公司治理当中,对企业的监督约束能力更强,对于企业的高管薪酬激励制度优化效果也更为显着。最后,本文根据研究结果提出了建议:一是完善公司治理体系,建立合理的薪酬激励机制;二是鼓励创业投资的发展,完善资本市场建设。
张瑾怡[4]（2020）在《联合投资异质性对上市企业成长性的影响与作用机制》文中指出作为创业企业的一种重要融资形式,风险投资一直以来都深受学术界的广泛关注。随着创业板市场的开启,我国资本市场体系逐渐完善,风险投资机构的数量呈现出爆发式的增长。风险投资不仅为目标企业提供所需要的资金帮助,更可以通过管理、销售和经营等一系列活动为创业公司提供更为优质的非资本增值服务。但是,在创业投资过程中常常受到高风险、资金和资源受限、收益不确定以及信息不对称等问题的困扰,于是越来越多的风险投资机构倾向于采用联合投资策略进行投资。与单独的风险投资方式相比较,联合投资策略能够有效地分散投资风险,而且不同类型和地区的投资机构能为被投资公司提供不同的成长环境和所需资源。因此,本文选择以联合风险投资为切入视角,从宏观层面研究了联合投资以及其成员异质性对于被投资公司成长性的影响情况。随后,深入目标企业内部,从微观层面探究了联合投资及其成员异质性对公司成长的作用机制。首先,本文基于联合投资成员具有多种属性的特点构建了联合投资异质性指标,并验证了成员异质性与目标公司成长性之间的相关关系。实证结果表明,三种联合投资成员异质性均会对被投资公司的成长性产生正向影响。在创业公司上市之前,联合投资成员结构异质性对企业成长性的正向影响要明显强于另外两种成员异质性,上市之后亦然。随后,进一步探究了成员异质性对目标公司成长的作用机制。回归结果证明,联合投资成员的三种异质性会通过改善目标企业的治理情况来促进企业的成长,且成员异质性程度越大,目标企业的治理水平越高,越能促进企业的发展。其次,创业公司的成长不仅需要依靠合理的管理制度,更需要充足的资金予以支持。除了联合投资的帮助之外,创业公司也要运用投融资策略来获取收益。但由于代理问题、信息不对称问题等,公司的投资决策中往往会出现各类问题,降低投融资决策的成功概率。在此基础上,本文进一步探究了联合投资成员异质性与公司投融资效率之间的关系。研究结果表明,三种联合投资成员异质性对目标企业投资效率的影响程度各有不同,其中成员地域差异程度越高对过度投资的抑制性越佳,而成员类型差异程度越高对投资不足的抑制性越好。对目标企业融资效率的研究结果显示,联合投资成员异质性对创业公司的有息债券融资效率的提升存在显着的正向影响,但对公司的权益融资影响微弱。最后,本文进一步验证了联合投资及其成员异质性对于被投资公司投资速度的影响。通过构建Cox比例风险模型,证明了联合投资机构的加入确实能够缩短目标公司达到投资预期的所需时间,加快企业的投资速度。并且,当联合投资成员的异质性程度增加时,对所需时间的影响越大,越能助力企业投资进程。综上所述,本文最主要的贡献是从多种属性共同作用的角度,构建了联合投资成员异质性指标,并且从联合投资异质性的角度补充了公司成长性的影响因素。更是在关于联合投资成员性质的传统分类方法中,首次引入全新的属性类型-利益相关者,构建了联合投资成员结构异质性指标,为研究联合投资异质性问题提供了新的思路。
魏峰[5]（2020）在《参股创业投资基金对上市公司经营业绩的影响》文中进行了进一步梳理伴随着中国经济的高速发展,中国的公司创业投资行业发展迅速,其中参股创业投资基金这种子模式发展极快,近年来在参股数量、投资金额方面均呈现出大幅提升。本文以近年来中国上市公司参股创业投资基金的事件为背景,研究上市公司参股创业投资基金行为对自身长、短期经营业绩的影响情况,并进一步探究其影响机制。本文从WIND数据库的PEVC数据库中选择在2011年至2019年6月间进行过参股创业投资基金的中国上市公司作为研究对象,并匹配未参股的上市公司样本进行对比,分别通过事件研究法与中介机制检验模型分析短期与长期经营业绩的变化情况,研究发现:首先,参股创业投资基金事件期内短期股票市场价格会走低,整体超额收益为负,市场中投资者短期内整体呈负面的评价,其中单日变动情况仅在参股当日显着为正;其次,上市公司参股创业投资基金4年之后,参股创业投资基金的上市公司当年经营业绩显着好于未参股的上市公司;此外,融资约束在上市公司参股创业投资基金与其经营业绩的关系中起到了负向中介作用,即上市公司参股创业投资基金行为会加剧其自身所面临的融资约束程度,随着融资约束程度的提升,会降低参股行为对经营业绩提升的效果。综上,本文在研究视角方面从上市公司参股创业投资基金进行研究,从理论层面丰富了公司创业投资的理论研究,研究方法方面在结合事件研究法与中介机制检验模型,并使用质量较高的数据进行研究,取得了良好的结论,为上市公司等相关利益者在未来进行决策提供了参考。最后,结合本文的研究结论,分别对政府、上市公司以及投资者等相关群体提出了相应对策建议。
陈亚男[6]（2019）在《时空压缩背景下的风险投资与企业创新 ——基于中国创业板上市公司的实证研究》文中研究说明1985年中国新技术创业投资有限公司的成立,标志着风险投资行业在我国的出现,三十多年来我国风险投资行业已经有了长足的发展。值得注意的是,由于信息不对称及逆向选择等原因,风险投资有着较强的地理亲近性,作为对信息极为敏感的风险投资机构,高速铁路通车在一定程度上削弱了原有“地理距离”对风险投资决策的重要影响。日本和欧洲等多个经济体的实践表明,交通基础设施的发展会大幅度降低出行时间成本和运输成本,扩大不同区域之间的开放程度,进而在一定程度上打破知识溢出在地理距离上的限制,增加经济活动集聚的可能性,最终会促进创新的产生。随着我国交通基础设施的不断发展,特别是高速铁路的不断开通,打破了城市之间的边界,对人们的生活和出行方式产生了极大影响。交通运输的发展通过缩短企业之间商务谈判时间和降低信息沟通成本等方式,促进了信息的快速流通,加快了人员、资本和技术等生产要素在不同城市之间的流动速度。随着我国高速铁路的不断建设,高铁网络化时代所带来的时空压缩效应,使得人们在时间距离和相对经济距离不变的情况下,地理距离逐渐增大。那么,我国高速铁路通车带来的时空压缩效应是否会通过降低时间和沟通成本改变风险投资机构的地理亲近性,进而加强对被投资企业的监督,最终对被投资企业的创新能力产生积极的影响呢?研究这些问题,对深入了解我国风险投资对被投资公司创新水平的影响,推动我国风险投资行业的健康发展,提升被投资公司的创新能力,增强我国经济的创新力有着十分重要的意义。然而,现有的研究成果并未对此做出明确解答,本文以我国高速铁路通车这一准自然实验对风险投资影响创业企业进行研究,试图全面系统地分析风险投资对创业企业创新能力的影响、高铁通车带来的时空压缩效应对风险资本的投资行为影响以及时空压缩背景下的风险投资与创业企业创新。本文在梳理现有研究风险投资与被投资企业之间关系的有关文献基础上,结合委托代理理论、信息不对称理论、新经济地理学和时空压缩理论,对我国风险投资的发展现状以及风险投资影响被投资公司创新的影响机制进行了分析。首先,本文全面分析了风险资本的不同投资策略对被投资公司创新能力的影响,包括分阶段投资、联合投资以及投资时企业所处阶段等;其次,利用双重差分模型和Heckman两阶段模型从区分风险投资的投前筛选和投后增值效应的角度,分析了风险投资对企业创新能力的“筛选”效应和“价值增值”效应。接下来,基于交通运输发展对地区可达性及经济发展影响的理论基础,本文将高速铁路通车带来的时空压缩效应纳入分析框架,分析了时空压缩效应对风险资本投资行为的影响。第四,基于高速铁路通车这一准自然实验,研究了时空压缩背景下风险投资机构对被投资企业创新能力的影响。最后,根据实证分析结果并结合我国现实情况,提出了有关政策建议。本文的研究结论主要有以下四点:首先,风险资本投资、风险资本分阶段投资以及风险投资分阶段投资总轮次对专利总数和发明专利数量的增加都有显着的影响,由于发明专利更能体现专利的质量,结果表明有风险资本支持的公司更加重视企业的专利质量。然而,风险投资机构采取辛迪加投资的策略不利于被投资企业创新水平的提升,可能的原因是当采取辛迪加投资的策略时,风险投资机构存在搭便车现象。风险投资机构的投资阶段越靠后,越不利于被投资公司创新能力的提高,风险资本投资处于种子期和初创期的企业能有效降低创业企业的融资约束,更有可能提升其创新能力。其次,风险资本存在明显的投资前“筛选”效应,在投资时选择了那些创新水平较高的公司,并且风险资本在投资后并没有显着提高被投资公司的创新能力。但是在考虑样本选择偏误之后发现,存在遗漏的影响风险投资筛选被投资企业时的不可观测因素。在考虑了不可观测因素的影响之后,风险投资机构能显着提高被投资企业的创新水平。第三,高铁通车之后,风险投资更倾向于采取分阶段投资策略。加入地理距离圈层的虚拟变量后分析发现,高铁开通之后对于600千米以内的被投资公司,风险投资机构更倾向于采取分阶段投资策略,高铁开通对风险资本投资策略的影响仍然受地理距离的限制。同时,风险投资对处于种子期和初创期的企业投资显着增加,有助于缓解处于企业生命周期早期阶段的公司融资约束的问题,说明高铁的通车能降低风险投资的出行成本和信息搜集成本,加强对这类企业的沟通交流以降低信息不对称程度,推动创业企业的快速发展。由于国有企业在创新能力、资本回报率和全要素生产率方面较低,风险投资通过增加分阶段投资的总轮次来为所投资的国有企业提供更多的增值服务,同时对国有企业更倾向于选择联合投资的策略,加强对国有被投资企业的监督。最后,高铁通车之后,对有风险投资支持公司的专利总数和发明专利数量有显着的增加作用,时空压缩效应改变了原有地理距离对风险资本的时空约束,通过降低风险投资机构与被投资公司之间的沟通往来成本,加强对被投资公司的监督以及为企业提供更多增值服务等方式,提高被投资公司的创新质量。在投资距离小于500千米的范围内,高铁通车所引起的时空压缩效应,显着提高了有风险投资支持的被投资公司的专利总数和发明专利数量,意味着风险投资机构更加重视被投资公司的创新质量,而不仅仅只关注专利数量的增加。时空压缩背景下,风险投资机构能显着提高非同一地区的被投资公司的创新水平,风险投资机构能显着提高获得联合投资的被投资企业的创新水平。基于以上的研究结论,本文提出的政策建议主要包含三个方面:一是进一步加强对风险投资机构的引导,促进我国风险投资行业的快速发展。本文的实证结果已证实了风险投资对被投资公司创新能力的提升作用,但是我国风险投资机构仍存在较多的问题,风险资本的投资阶段偏后,我国政府应制定实施一系列引导政策,引导风险投资机构加大对早期初创企业的投资,引导风险资本更多地流向高新技术行业以及创新型企业。二是不断促进创业企业的健康发展。应不断地完善相关法律法规,为风险投资行业的发展和对企业创新能力提升作用的发挥以及我国创业企业的健康发展创造良好的制度环境,加强对中小企业创新的支持,促进科技成果转化。可以成立一些专业的信息中介和咨询机构,减少风险投资机构与创业企业之间的信息不对称程度和交易成本,提高其投资效率,发挥其对促进创业企业发展的重要作用。同时,应不断加强我国的知识产权保护力度,提高创业企业的创新意愿,增加企业的创新产出,进而不断提升企业的创新水平。三是加大对高速铁路建设的投资,重视高铁对风险投资及知识溢出的作用。应重视中西部地区的高铁建设及高铁分支线路的建设,促进我国高铁形成更密集的网络,风险投资应充分利用高铁带来的出行成本及监督管理成本降低的优势,提升其投后管理和增值服务能力,从而促进被投资企业的发展。本文可能的增量贡献在于以下三点:首先,本文拓展了风险投资与企业创新的研究视角。以往文献仅仅分析了风险投资的地理亲近性,与既有文献有所创新的是,本文在考虑风险投资与被投资公司之间地理距离的基础上,从新经济地理学角度,以高速铁路通车这一外生变量进行准自然实验分析,研究高铁通车通过改变地理距离的时空约束,产生时空压缩效应的背景下,风险投资对被投资企业创新能力的影响,从而丰富和拓展了风险投资与企业创新的研究视角。第二,本文将时空压缩与风险投资的研究拓展到微观层面。我国现有研究时空压缩与风险投资的文献仅局限于城市层面,分析时空压缩对高铁沿线城市获得风险投资金额及退出成功率的影响,对时空压缩影响风险投资的地理偏好进行分析,尚无文献研究深入到企业层面,更没有文献研究时空压缩背景下的风险投资与被投资企业的创新,本文将时空压缩与风险投资的研究拓展到企业层面,从微观层面研究时空压缩背景下风险投资对企业创新的影响,进一步丰富时空压缩影响风险投资与企业创新的相关研究。第三,本文将地理学分析法纳入研究分析框架中。鲜有风险投资相关的文献选取地理学分析法研究相关问题,本文利用地理学分析方法绘制我国风险投资机构的投资范围图,以及时空压缩影响下我国风险资本投资的变化图。
汪隆琦[7]（2018）在《创业投资项目的选择与评价研究 ——以S乳业项目为例》文中研究表明2018年第一季度中国创业投资市场发展平稳,私募股权投资机构在第一季度共产生460起投资案例,新募集可投资于中国大陆的基金共23支,披露募资规模的136支,披露金额约为35亿元人民币。近年来,我国兴起了私募股权机构这种新的投融资机制,虽然起步较晚,但目前来看发展势头稳健。“高成长、高风险、高收益”是私募股权投资机构最为突出的三个特点。因此,在投资决策前,建立完整的创业项目选择评价模型尤为重要,投资者和管理者都试图在有限的条件和不对称的信息情况下,对评价项目进行正确的筛选。本文将结合课外实践工作,以实习的创业投资机构W投资有限公司为例出发,研究分析国内的创业投资项目的选择评估。首先,以国内外关于创业投资的研究资料为基础,从创业投资的定义、选择项目评价指标、评价模型三个方面进行分析研究。其次,通过波特五力模型对行业进行选择,用自由现金流量理论对项目估值进行分析计算,为本文的撰写作出理论参考。再者,研究分析W投资有限公司的创业投资项目筛选的措施,联系实际投资的创业项目,通过对行业选择、团队实力、市场竞争力、投资回报、风险评估这五个维度进行研究分析,并用自由现金流量模型评估企业价值,形成完整的项目评估模型,以判断投资决策的合理性。本文将结合W投资公司所投项目进行案例研究。此项目是乳制品行业,属于成长期项目。乳制品行业目前存在着大企业垄断的趋势,市场上蒙牛、伊利等品牌的占有率过高,这无疑让此行业其他品牌难以进入和融资。投资者能够根据本文研究做出更加合理有效的投资选择。另外,选择模型也能够通过定性的数据评估完成,有利于做出正确的创业投资决策。最后,通过研究的实践经验和得到的结论,能够针对创业投资机构提出合理建议,期望不断促进创业投资市场的良性发展。
钟昀珈,何小锋[8]（2018）在《创业投资的传染效应研究——基于财务重述的分析视角》文中研究表明本文以我国资本市场有创业投资机构支持的IPO公司财务报告重述为研究对象,以事件研究的方式考察创业投资的声誉传染效应。研究发现,当有创业投资机构支持的IPO公司宣布进行财务报告重述时,这些创业投资机构所投资的其它IPO公司的超额股票回报为负。进一步研究发现,有政府背景支持的创业投资机构所投资的IPO公司和创业投资机构派出董事席位的IPO公司更容易受到这种负面传染效应的影响,而创业投资机构的声誉会减弱这种负面传染效应。我们进一步发现,其可能的影响机制是,由于创业投资肩负着快速退出和获取高额回报的双重任务,他们可能会因自身承受的压力,降低企业的会计信息披露水平,导致这类企业更容易发生盈余管理。本文的研究结论为进一步规范创业投资的治理效应,充分发挥创业投资的积极作用提供了理论基础。
陈涛[9]（2018）在《创业企业控制权模式选择及配置研究》文中研究说明创新是引领发展的第一动力,是建设现代化经济体系的战略支撑。创业企业（En）是坚持创新驱动战略的组成细胞,细胞生命力与活力的顽强程度及市场化程度,依赖于风险投资机构（VC）的支持力度和资源优化配置水平。VC投入En资金后,En原有的控制权模式及配置在很大程度上会做出调整,由于各自的立场不同、占有的信息也不对等,且都想保护自己的利益,解决好这其中的矛盾,控制权的分配成为双方合作谈判的重要筹码,又因为控制权高度依赖于企业经营绩效等状态变量的好坏,双方在以企业所有权为基础的控制权分配过程中形成了不断博弈的格局,即不同的控制权模式。控制权模式的不同与控制权行为主体的差异往往又使创业企业的绩效有显着的不同,进而形成不同的配置。因此,在风险资本介入后,高新技术创业企业控制权模式如何形成?以及怎样的配置对提高创业企业的创业绩效最有效便构成了本文要研究的主要内容。本文按照如下研究思路展开,首先,从我国VC运作与En治理的实际出发,在对国内外研究文献综述与分析的基础上,通过对创业企业特征的分析,构建创业企业控制权模式及配置过程分析框架,并对控制权模式及配置形成关键影响因素进行了探索性分析。其次,基于演化博弈理论与方法的视角,在关系契约与扩展不完全契约理论基础上,加入风险投资家的战略目标与表征风险投资特征的变量、引入控制权共享收益与私人收益,通过对双方风险偏好假设的扩展,分析了创业企业控制权模式选择及配置机理。再次,企业绩效作为信号（第三方可证实的可观测变量）、以VC与En为博弈主体,分析联合控制与相机控制模式下,创业企业两类控制权（剩余控制权与特定控制权）动态配置机理。最后,本文运用清科数据库中700个真实的样本数据与matlab软件,对控制权模式及配置的模型分析结论进行了实证及数值模拟检验。论文的主要工作和创新点如下:1)建立了创业企业控制权模式选择及配置“企业家与投资家谈判--控制权策略选择--企业经营绩效显示--剩余控制权安排”的理论分析框架,提取了影响创业企业控制权模式及配置形成的七个关键因素。分析显示,创业企业作为不完全契约与关系契约的综合体,是一类具有特殊产权结构与治理结构的企业门类。本文依照控制权的自然形成过程建立了从控制权策略选择到控制权模式及配置的形成分析架构,即形成“企业家与投资家谈判--控制权策略选择—企业经营绩效显示--剩余控制权安排”的理论分析框架,有效地弥补了不完全契约理论的不足,同时,基于本文的分析框架,运用文献疏理、实地调研以及因子分析提取了创业企业控制权模式及配置形成的七个关键因素,即创业企业家收益、创业企业经营绩效、风险投资家投入与成本、创业企业家人力资本、风险投资家风险态度、风险投资家收益。2)基于演化博弈（EG）理论和方法构建了创业企业家和风险投资家群体争取控制权的演化博弈模型。在 Georg Gebhardt&Klaus M.Schmidt（2006）和 Jean-Etienne（2008）模型基础上,基于关系契约与扩展不完全契约的视角,引入可观测变量且第三方可证实的企业绩效（τ）作为信号、加入风险投资家的战略目标（F）与风险投资家风险规避度（ρvc）变量,构建了创业企业家和风险投资家群体争取控制权的演化博弈模型,分析有限理性条件下风险投资家与创业企业家的动态学习与重复博弈对控制权配置格局的作用机制,揭示控制权的配置方式随创业过程变化的演变路径及实现均衡的条件。通过理论模型研究发现:控制权的最优配置是以双方期望收益最大化下风险投资家与创业企业家双方反复动态博弈的结果,博弈各方之间仅存在着两种最优控制权配置方式,即相机控制与联合控制;具体而言,当经营状态（φg）较好时、创业企业收益（π）较高时,控制权的最优控制模式趋向相机控制。而随着清算价值（T）、项目成功概率（PH）创业企业家私人收益（B）、风险投资家战略收益（F）的增加,控制权的最优控制模式趋向联合控制。该结论修正了Gebhard&Schmidt（2006）及燕志雄（2007）认为联合控制权模式是最优控制权模式的结论,证明了联合控制或相机控制在一定条件下是严格优于其它控制权模式。3)构建了联合控制及相机控制两类控制权模式下特定控制权与剩余控制权动态配置理论模型。构建了创业企业共享收益函数V,分别分析两类控制模式下各变量对剩余控制权、特定控制权配置的影响,扩展了不完全契约的分析框架。建模分析结果表明:（1）在联合控制模式下,EN获得融资额、VC监督与干预成本、风险规避度分别与λ1、λ2呈正向、负向关系;EN的清算价值、EN的收益、VC获得的剩余索取权、VC所投资的项目成功概率分别与λ1、λ2呈负向、正向关系;创业企业共享收益与λ1的关系需要满足特定条件,而与λ2呈正向关系;EN的私人收益、VC的战略收益与λ1、λ2需要满足特定的条件时才能反映其变化关系而并不是简单的正向或负向关系。（2）在相机控制模式情景下,各变量与λ1、λ2的关系基本相同,与联合控制模式下存在不同的配置机理是存在参数RR（创业企业获得的固定收益）和φg（创业企业经营状态）的影响作用,即R与λ1正相关关系,R与呈λ2负相关关系,而当φg满足特定的条件时,才能反映φg与λ1和λ2的变化关系。
孙杨斌[10]（2018）在《风险投资逐名动机与上市公司治理》文中研究指明近年来,我国经济发展进入了以增速变化、结构优化、动态转化为特征的新常态。“大众创业、万众创新”更是为我国新经济体制注入新的活力,风险投资作为高新技术产业的“孵化器”得到了飞速发展。与此同时,2009年我国创业板的设立,标志着我国多层次资本市场的构建,为风险投资机构提供了更为完善的的退出渠道,进一步加速了我国风险投资的发展。通过首次公开发行（IPO）退出一直以来都被视为是风险投资最佳的退出方式,因此大部分对于风险投资的研究仅仅局限于风险投资在IPO之前对于企业的价值增加和影响。然而,数据表明,风险投资并不是在IPO后立即全部退出。2006年至2016年间,中国有40%的风险投资在IPO三年后仍然持有其投资公司的股份。因此,高速发展的风险投资不仅对于企业初期融资及上市前的公司治理有重大影响,在所投企业上市后也仍然是重要的参与者。我国金融市场开放时间短,相关条例不够完善,IPO市场乱象丛生。IPO企业违规、造假、业绩变脸等行为屡见不鲜,使我国中小投资者蒙受了巨大损失,对我们新兴的金融市场产生了恶劣的影响。风险投资在所投企业上市后究竟是帮助企业继续价值增值（value-add）,实现企业与投资者的双赢,还是在逐名动机（grandstanding）下盲目地扩张、通过内幕信息干扰资本市场的正常秩序,从而影响金融市场的稳定?本文研究了在当前金融经济背景下我国风险投资对于上市公司治理的影响,为我国风险投资发展提供理论基础与现实依据。本文以理论结合实践为研究框架,就风险投资对于上市公司治理影响的相关文献进行了梳理,通过详细阐述风险投资的运作过程,以不完全契约理论、双重委托代理理论以及信号传递理论为基础,构建博弈模型,对风险投资对于上市公司治理影响机理进行了详细的探讨。接着从盈余管理,高管薪酬水平以及超额管理费用三个维度实证探讨风险投资对于上市公司治理影响。本文认为风险投资在支持企业上市后,进入了IPO退出的最后阶段,其持股并不是以获得企业控制权为目的,而是表现出强烈的“逐名动机”。首先,风险投资在持股期间,会显着提高上市公司当期应计盈余管理,且风险投资持股比例越高的企业盈余管理程度越高。风险投资在企业上市后到最终减持退出这期间,表现出了强烈的“逐名动机”,通过其在董事会或股东大会的权利,向管理层施压,采取正向的盈余管理来粉饰持股期间的会计业绩,以获取减持时的最大收益。因此,风险投资持股恶化了上市公司盈余管理质量。风险投资对于上市公司的高管薪酬水平起到显着的正向作用。造成企业的高额的高管薪酬水平有两种因素:其一,是企业缺乏有效的“监管”体系,从而加剧了委托代理问题;其二,是对高管的个人能力及经营绩效的补偿。进一步探讨高管的薪酬敏感性能区别两种因素。通过实证发现,风险投资对于企业高管薪酬的股票回报率敏感性显着正相关,而对于高管薪酬的资产回报率业绩敏感性却并不显着。因此风险投资在企业IPO以后,注重企业短期业绩稳定,无暇顾及企业的长期利益,并未对企业高管的薪酬体系形成有效监管。风险投资在持股上市公司期间,显着增加了上市公司的超额管理费用。超额管理费是寻租活动的财务反映,寻租活动能在短期内为企业提供一定的政治优势,带来短期业绩提升,但是长期来看,挤出了企业的研发费用和其他生产性支出,侵害了企业的长期价值。通过对上市公司超额管理费用的测度,实证分析发现,风险投资并未起到“监管”作用,而是恶化了公司治理,显着增加了上市公司的超额管理费用。不同属性的风险投资寻租需求不同,国有风险投资所支持的上市公司寻租活动不显着,而民营风险投资与外资风险投资支持的上市公司寻租活动显着提升,且外资风险投资支持的上市公司寻租活动更为强烈。本文在结合了理论推导与实证检验后,得出结论:我国风险投资在支持企业IPO后,仍表现出了强烈的“逐名动机”,继而恶化了企业的公司治理。基于此结论从规范风险投资自身产业以及完善资本市场的外部条件,提出了促进风险投资资金来源多元化、优化风险投资机构组织机构、加强对风险投资机构的监管、完善市场的上市制度以及加强上市公司的外部审计的政策建议,以期促进我国风险投资产业良性发展,发挥其“监管”、“认证”作用。
二、从创业投资角度看公司财务治理（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、从创业投资角度看公司财务治理（论文提纲范文）
（1）风险投资对新三板企业价值的影响及溢出效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与框架 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究框架 |
| 1.3 研究目的与方法 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 可能的创新点与不足 |
| 1.4.1 可能的创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2 国内外相关研究综述 |
| 2.1 风险投资对企业的影响 |
| 2.1.1 风险投资与企业价值 |
| 2.1.2 风险投资与公司治理 |
| 2.1.3 风险投资与信息认证 |
| 2.1.4 风险投资与网络支持 |
| 2.2 风险投资对产业的影响 |
| 2.2.1 风险投资影响战略新兴产业 |
| 2.2.2 风险投资影响产业结构升级 |
| 2.2.3 风险投资与高新技术产业的关系 |
| 2.2.4 产业结构升级与融资制度 |
| 2.3 风险投资与溢出 |
| 2.3.1 关于溢出效应的综述 |
| 2.3.2 风险投资的溢出效应 |
| 2.3.3 风险投资的溢出机制 |
| 2.3.4 风险投资对初创企业的溢出效应 |
| 2.4 风险投资与新三板 |
| 2.4.1 风险投资对新三板企业成长能力的影响 |
| 2.4.2 风险投资对新三板企业治理水平的影响 |
| 2.4.3 风险投资对新三板企业信息认证作用的影响 |
| 2.4.4 风险投资对新三板企业网络支持作用的影响 |
| 2.5 简要评述 |
| 3 基本概念及相关理论基础 |
| 3.1 基本概念界定 |
| 3.1.1 风险投资 |
| 3.1.2 新三板 |
| 3.1.3 企业价值 |
| 3.1.4 机制 |
| 3.1.5 溢出效应 |
| 3.2 相关基础理论 |
| 3.2.1 风险投资理论 |
| 3.2.2 中小企业存在理论 |
| 3.2.3 企业创新成长理论 |
| 3.2.4 溢出效应理论 |
| 3.2.5 产业结构优化理论 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 中国风险投资与新三板市场的历史现状及关系问题 |
| 4.1 中国风险投资的发展进程 |
| 4.1.1 萌芽期(1986-1997):政策鼓励下风险投资起步且发展缓慢 |
| 4.1.2 探索期(1998-2008):外部环境不确定下风险投资曲折前行 |
| 4.1.3 成长期(2009-2014):金融危机之后风险投资复苏与成长 |
| 4.1.4 发展期(2015 至今):第四次创业浪潮给风险投资新的机会 |
| 4.2 中国风险投资的发展现状 |
| 4.2.1 募资层面:强监管下募资缩减,早期风投基金募集堪忧 |
| 4.2.2 投资层面:风险投资避险情绪强烈,偏向后期成熟市场 |
| 4.2.3 退出层面:退出案例增加且IPO为主,境外上市减少 |
| 4.3 新三板市场的演变进程 |
| 4.3.1 “两网系统”盛衰更迭,整顿之后被取缔(1992-2000) |
| 4.3.2 三板市场应时而生,维护资本市场稳定(2001-2005) |
| 4.3.3 新三板试点开启,市场逐渐扩大(2006-2012) |
| 4.3.4 股转系统成立,市场活力显现(2013-今) |
| 4.4 新三板市场的发展现状 |
| 4.4.1 新三板发展趋势放缓,市场强调质量且回归理性 |
| 4.4.2 分层制度改善市场结构,公司治理与监管逐渐提升 |
| 4.4.3 新三板市场交易低迷,多重因素导致流动性不足 |
| 4.4.4 挂牌企业定位“双创一成长”,市场沟通能力有待提升 |
| 4.5 中国风险投资与新三板市场的互动关系 |
| 4.5.1 风险投资与新三板在发展过程中存在契合之处 |
| 4.5.2 新三板为风险资本筛选优质项目提供平台与便利 |
| 4.5.3 新三板增加了风险投资实现资本退出的渠道 |
| 4.5.4 风险投资作为机构投资者利于新三板市场成熟发展 |
| 4.6 风险投资在新三板市场存在的问题 |
| 4.6.1 风险投资在新三板市场的投资规模较小 |
| 4.6.2 风险投资以新三板为退出渠道的案例数量较少 |
| 4.7 本章小结 |
| 5 风险投资影响新三板企业价值及溢出效应的理论分析与机制探析 |
| 5.1 风险投资影响新三板企业价值的理论分析 |
| 5.1.1 基于监督治理理论视角的分析 |
| 5.1.2 基于信息认证理论视角的分析 |
| 5.1.3 基于增值服务理论视角的分析 |
| 5.2 风险投资作用于新三板溢出效应的理论分析 |
| 5.2.1 基于风险投资理论与溢出效应理论视角的分析 |
| 5.2.2 基于中小企业存在理论与溢出效应理论视角的分析 |
| 5.2.3 基于企业创新理论与溢出效应理论视角的分析 |
| 5.2.4 基于企业成长理论与溢出效应理论视角的分析 |
| 5.3 风险投资影响新三板企业价值的作用机制分析 |
| 5.3.1 治理作用机制 |
| 5.3.2 认证作用机制 |
| 5.3.3 支持作用机制 |
| 5.3.4 作用机制有效运作的条件 |
| 5.4 风险投资作用于新三板市场的溢出机制分析 |
| 5.4.1 资源配置机制 |
| 5.4.2 竞争合作机制 |
| 5.4.3 协作链接机制 |
| 5.4.4 溢出机制有效运作的条件 |
| 5.4.5 基于Lotka-Volterra模型的溢出机制分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 风险投资影响新三板企业价值及作用机制的实证分析 |
| 6.1 变量说明及基本统计分析 |
| 6.1.1 变量构造与数据说明 |
| 6.1.2 描述性统计与分析 |
| 6.2 研究假设与计量模型设定 |
| 6.2.1 研究假设回顾 |
| 6.2.2 计量模型设定 |
| 6.3 计量模型估计结果分析 |
| 6.3.1 治理作用中介效应检验 |
| 6.3.2 认证作用中介效应检验 |
| 6.3.3 支持作用中介效应检验 |
| 6.4 内生性分析 |
| 6.4.1 倾向得分匹配法(PSM) |
| 6.4.2 双重差分倾向得分匹配(PSM-DID) |
| 6.5 稳健性检验 |
| 6.5.1 稳健性检验Ⅰ:每股净资产(BPS) |
| 6.5.2 稳健性检验Ⅱ:总市值(Mvalue) |
| 6.5.3 稳健性检验Ⅲ:每股价值(p_value) |
| 6.5.4 稳健性检验Ⅳ:东部地区 |
| 6.6 进一步探讨:考虑异质性因素 |
| 6.7 本章小结 |
| 7 风险投资作用于新三板市场溢出效应的实证分析 |
| 7.1 变量与研究假设 |
| 7.1.1 变量构造与数据说明 |
| 7.1.2 描述性统计与分析 |
| 7.1.3 研究假设回顾 |
| 7.2 风险投资作用于新三板溢出机制的验证 |
| 7.2.1 计量模型设定 |
| 7.2.2 实证分析与结果 |
| 7.2.3 稳健性检验 |
| 7.3 基于面板模型:风险投资溢出效应的实证分析 |
| 7.3.1 计量模型的设定 |
| 7.3.2 实证分析与结果 |
| 7.3.3 稳健性检验 |
| 7.3.4 内生性分析 |
| 7.4 考虑空间因素:风险投资溢出效应的实证分析 |
| 7.4.1 空间权重矩阵的构造 |
| 7.4.2 空间自相关检验 |
| 7.4.3 空间计量模型设定与效应的测算 |
| 7.4.4 空间计量模型估计结果分析 |
| 7.4.5 稳健性检验 |
| 7.4.6 内生性分析 |
| 7.5 本章小结 |
| 8 研究结论、启示与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策启示 |
| 8.2.1 积极发展风险投资,促进其对新三板企业的支持 |
| 8.2.2 风险投资方提升自身实力,新三板企业接纳风险投资介入 |
| 8.2.3 推进多层次资本市场建设,促进风险投资发展 |
| 8.2.4 提高企业吸收能力及核心竞争力,完善市场竞争机制 |
| 8.2.5 改善新三板市场流动性,提升企业价值及促进资源整合 |
| 8.3 研究展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 作者在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（2）国资主导下的MBO路径创新与效果评价 ——基于浦东科投的案例研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究方法与内容 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.3.3 研究内容 |
| 1.4 创新点与不足 |
| 2 理论基础与文献综述 |
| 2.1 管理层收购的理论基础 |
| 2.1.1 委托代理理论 |
| 2.1.2 管理防御理论 |
| 2.1.3 企业家精神理论 |
| 2.1.4 管理者激励理论 |
| 2.2 管理层收购的文献综述 |
| 2.2.1 管理层收购实施机制研究 |
| 2.2.2 管理层收购经济后果研究 |
| 2.2.3 文献述评 |
| 3 案例介绍 |
| 3.1 浦东科投公司介绍 |
| 3.2 浦东科投MBO概况 |
| 3.3 案例典型性说明 |
| 4 浦东科投MBO路径创新 |
| 4.1 国有资本基金参与的MBO |
| 4.2 多家国企参与的MBO |
| 4.3 行政背景的管理层 |
| 5 案例企业MBO效果评价 |
| 5.1 浦东科投MBO效果评价——基于企业视角 |
| 5.1.1 降低代理成本 |
| 5.1.2 激发管理层才能 |
| 5.1.3 存在财富转移可能 |
| 5.2 浦东科投MBO效果评价——基于政府视角 |
| 5.2.1 实现混改目标 |
| 5.2.2 实现产业升级目标 |
| 5.2.3 存在国有资产流失嫌疑 |
| 5.3 浦东科投MBO效果评价——基于经济后果研究 |
| 5.3.1 经营绩效分析 |
| 5.3.2 基于EVA的财务分析 |
| 5.3.3 激励方案分析 |
| 5.3.4 资本市场的反应 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 结论与建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 建议 |
| 6.2.1 从政府的角度 |
| 6.2.2 从公司的角度 |
| 6.2.3 从管理层的角度 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）创业投资对创业板上市公司高管薪酬业绩敏感性影响的实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 创业投资的相关研究 |
| 1.2.2 高管薪酬与公司业绩关系的相关研究 |
| 1.2.3 创业投资对高管薪酬影响的相关研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究思路 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究框架 |
| 1.4 创新点与不足 |
| 1.4.1 本文的创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第二章 理论分析与研究假设 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 创业投资 |
| 2.1.2 高管薪酬 |
| 2.2 我国创业投资发展现状 |
| 2.2.1 我国创业投资市场募资情况 |
| 2.2.2 我国创业投资市场投资情况 |
| 2.2.3 我国创业投资市场退出情况 |
| 2.3 理论基础 |
| 2.3.1 创业投资与委托代理问题 |
| 2.3.2 高管薪酬与委托代理问题 |
| 2.3.3 创业投资与高管薪酬 |
| 2.4 研究假设 |
| 2.4.1 创业投资介入与高管薪酬业绩敏感性 |
| 2.4.2 创业投资背景与高管薪酬业绩敏感性 |
| 2.4.3 创业投资联合投资与高管薪酬业绩敏感性 |
| 2.4.4 创业投资持股比例与高管薪酬业绩敏感性 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 研究设计 |
| 3.1 研究样本与数据来源 |
| 3.1.1 研究样本 |
| 3.1.2 数据来源 |
| 3.2 变量选取与定义 |
| 3.2.1 被解释变量及其定义 |
| 3.2.2 解释变量及其定义 |
| 3.2.3 控制变量及其定义 |
| 3.3 模型设计 |
| 3.3.1 创业投资介入对高管薪酬业绩敏感性的影响 |
| 3.3.2 创业投资特征对高管薪酬业绩敏感性的影响 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 实证结果与分析 |
| 4.1 变量描述性统计分析 |
| 4.1.1 被解释变量描述性统计 |
| 4.1.2 解释变量描述性统计 |
| 4.1.3 控制变量描述性统计 |
| 4.2 相关性分析 |
| 4.3 统计性检验 |
| 4.4 模型回归结果分析 |
| 4.4.1 创业投资对高管薪酬业绩敏感性的影响 |
| 4.4.2 创业投资背景对高管薪酬业绩敏感性的影响 |
| 4.4.3 创业投资联合投资对高管薪酬业绩敏感性的影响 |
| 4.4.4 创业投资持股比例对高管薪酬业绩敏感性的影响 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 研究结论与建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 建议 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（4）联合投资异质性对上市企业成长性的影响与作用机制（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究内容和意义 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 本文创新 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 全文结构 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 联合投资的动机和原因 |
| 2.1.1 分摊和分散投资风险 |
| 2.1.2 资源获取 |
| 2.1.3 增加投资或交易机会 |
| 2.2 联合投资成员选择及其异质性 |
| 2.2.1 联合投资成员的选择 |
| 2.2.2 联合投资成员异质性 |
| 2.3 联合投资与企业成长性的研究 |
| 2.3.1 企业成长性 |
| 2.3.2 联合投资策略与企业成长性 |
| 2.4 文献评述 |
| 第3章 联合投资及成员异质性的概念界定与相关模型 |
| 3.1 联合投资 |
| 3.1.1 相关概念 |
| 3.1.2 数据选取及描述 |
| 3.2 联合投资成员异质性 |
| 3.2.1 变量选取和描述 |
| 3.2.2 模型设定与数据处理 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 联合投资及成员异质性与上市公司的成长性 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 数据来源 |
| 4.3 联合投资及成员异质性对上市公司成长性的影响 |
| 4.3.1 模型设定 |
| 4.3.2 实证结果 |
| 4.4 联合投资及成员异质性对企业成长性影响机制 |
| 4.4.1 模型设定 |
| 4.4.2 实证结果 |
| 4.5 稳健性检验 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 联合投资及成员异质性与上市公司的投融资效率 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 联合投资与异质性对上市公司投资效率的影响 |
| 5.2.1 数据描述 |
| 5.2.2 模型设定 |
| 5.2.3 实证结果与分析 |
| 5.3 联合投资与异质性对上市公司融资效率的影响 |
| 5.3.1 数据描述 |
| 5.3.2 模型设定 |
| 5.3.3 实证结果与分析 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 联合投资及成员异质性与上市公司的投资速度 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 数据描述 |
| 6.2.1 数据来源 |
| 6.2.2 模型设定 |
| 6.3 实证检验结果与分析 |
| 6.3.1 变量描述性统计分析 |
| 6.3.2 联合投资对企业投资速度的影响分析 |
| 6.3.3 联合投资成员异质性对企业投资速度的影响分析 |
| 6.4 稳健性检验 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 总结与展望 |
| 7.1 研究总结 |
| 7.2 研究不足与未来展望 |
| 7.3 政策建议 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 致谢 |
（5）参股创业投资基金对上市公司经营业绩的影响（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景及研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究目的与意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 公司创业投资的相关研究 |
| 1.2.2 企业经营业绩影响因素的研究 |
| 1.2.3 公司创业投资对自身经营业绩影响的研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究内容与研究结构 |
| 1.4 创新点 |
| 第二章 上市公司参股创业投资基金对自身经营业绩影响的理论分析 |
| 2.1 上市公司参股创业投资基金对自身短期经营业绩影响的理论分析 |
| 2.1.1 通过影响短期实际经营能力影响股票内在价值 |
| 2.1.2 通过改变投资者预期影响股票内在价值 |
| 2.1.3 短期理论分析小结 |
| 2.2 上市公司参股创业投资基金对自身长期经营业绩影响的理论分析 |
| 2.2.1 上市公司参股创业投资基金与自身长期经营业绩 |
| 2.2.2 上市公司参股创业投资基金与融资约束 |
| 2.2.3 融资约束与经营业绩 |
| 2.2.4 融资约束在上市公司参股创业投资基金与其长期经营业绩关系的中介作用 |
| 2.2.5 长期理论分析小结 |
| 第三章 上市公司参股创业投资基金对自身短期经营业绩影响的实证分析 |
| 3.1 实证方法选择与说明 |
| 3.1.1 事件研究法概述 |
| 3.1.2 事件窗口期的说明 |
| 3.2 样本的选取说明 |
| 3.3 实证检验结果与分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 上市公司参股创业投资基金对自身长期经营业绩影响的实证分析 |
| 4.1 实证方法选择与说明 |
| 4.1.1 模型选取说明 |
| 4.1.2 变量选取说明 |
| 4.2 样本选取与描述性统计 |
| 4.2.1 样本选取 |
| 4.2.2 描述性统计 |
| 4.3 实证检验结果与分析 |
| 4.3.1 总效应检验 |
| 4.3.2 中介机制检验 |
| 4.3.3 稳健性检验 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 研究结论、建议与展望 |
| 5.1 主要结论 |
| 5.2 对策建议 |
| 5.3 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 参股创业投资基金的上市公司及时间 |
| 攻读硕士学位期间的学术活动及成果情况 |
（6）时空压缩背景下的风险投资与企业创新 ——基于中国创业板上市公司的实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景及意义 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、文献综述 |
| (一)时空压缩的经济效应 |
| (二)风险投资与被投资创业企业创新 |
| (三)本地偏好、时空压缩与风险投资 |
| (四)时空压缩背景下风险投资与企业创新 |
| (五)文献述评 |
| 三、研究内容、框架及方法 |
| (一)研究内容 |
| (二)研究框架 |
| (三)主要研究方法 |
| (四)技术路线图 |
| 四、本文的主要创新及不足之处 |
| (一)本文的主要创新点 |
| (二)本文的不足之处 |
| 第一章 时空压缩、风险投资与企业创新：特征事实、理论分析与影响机制 |
| 第一节 风险投资影响企业创新的作用机制 |
| 一、风险投资的不同特征影响企业创新的机制 |
| 二、风险资本的不同投资策略与企业创新 |
| 第二节 时空压缩影响风险投资行为的特征事实 |
| 一、高速铁路发展的时空压缩效应 |
| 二、我国风险投资的空间分布 |
| 三、时空压缩背景下风险投资的地理距离偏好 |
| 第三节 时空压缩、风险投资与企业创新：一个逻辑分析框架 |
| 一、风险投资影响企业创新的理论基础和逻辑关联 |
| 二、时空压缩背景下风险投资与企业创新：理论基础和逻辑关联 |
| 三、时空压缩效应下的风险投资与创业企业创新理论框架 |
| 本章小结 |
| 第二章 风险资本投资策略对创业企业创新的影响分析 |
| 第一节 理论分析及研究假设 |
| 一、风险投资与被投资企业创新 |
| 二、风险资本的投资策略与被投资企业创新 |
| 第二节 变量选择与样本说明 |
| 一、样本选择、数据来源及说明 |
| 二、变量选取及定义 |
| 第三节 实证分析 |
| 一、初步分析及描述性统计结果 |
| 二、风险投资对企业创新能力影响的实证分析 |
| 三、稳健性检验 |
| 本章小结 |
| 第三章 风险投资投前筛选、投后增值与创业企业创新 |
| 第一节 理论分析 |
| 一、风险资本投资前的“筛选”效应 |
| 二、风险资本投资后的“增值”效应 |
| 第二节 变量选择及样本说明 |
| 一、样本选择、数据来源及说明 |
| 二、变量选取及定义 |
| 第三节 实证分析 |
| 一、风险投资对企业创新水平的总体效应分析 |
| 二、风险投资的投前筛选效应分析 |
| 三、风险投资的投后增值效应分析 |
| 四、稳健性检验 |
| 本章小结 |
| 第四章 时空压缩对风险投资行为的影响 |
| 第一节 理论分析及研究假设 |
| 一、时空压缩与风险资本投资策略 |
| 二、时空压缩效应下风险资本对不同企业的投资 |
| 第二节 变量选择及样本说明 |
| 一、模型、变量选取及定义 |
| 二、样本选择、数据来源及说明 |
| 第三节 实证分析 |
| 一、描述性统计结果 |
| 二、时空压缩对风险投资行为的实证分析 |
| 三、稳健性检验 |
| 本章小结 |
| 第五章 时空压缩、风险投资与创业企业创新 |
| 第一节 理论分析及研究假设 |
| 一、时空压缩效应下风险投资与被投资企业创新 |
| 二、时空压缩效应下风险投资对不同企业创新能力的影响 |
| 第二节 实证分析 |
| 一、样本选择、数据来源及说明 |
| 二、时空压缩效应下风险投资影响被投资公司创新水平的实证分析 |
| 三、稳健性检验 |
| 本章小结 |
| 研究结论与政策建议 |
| 一、主要研究结论 |
| (一)风险投资的不同投资策略对被投资公司创新能力的影响 |
| (二)风险投资机构的投前筛选及投后增值效应 |
| (三)时空压缩效应对风险投资行为的影响 |
| (四)时空压缩背景下风险投资对被投资公司创新能力的影响 |
| 二、政策建议 |
| (一)加强对风险投资机构的引导,促进风险投资行业的快速发展 |
| (二)进一步推动创业企业的健康发展 |
| (三)重视高铁对风险投资及知识溢出的作用 |
| 三、未来研究展望 |
| 参考文献 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（7）创业投资项目的选择与评价研究 ——以S乳业项目为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 选题意义 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点和局限性 |
| 第2章 文献综述与理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 创业投资的定义 |
| 2.1.2 选择项目评价指标 |
| 2.1.3 项目评价模型 |
| 2.1.4 评价方法的选择 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 波特五力分析模型 |
| 2.2.2 自由现金流理论 |
| 第3章 项目选择的评估方法 |
| 3.1 项目选择的评估流程 |
| 3.1.1 项目行业环境的判断 |
| 3.1.2 项目团队的判断 |
| 3.1.3 市场定位的判断 |
| 3.1.4 收益率判断 |
| 3.2 项目评估信息获取渠道 |
| 3.2.1 行业研究报告 |
| 3.2.2 尽职调查 |
| 3.2.3 访谈交流 |
| 3.3 投资回报分析工具 |
| 3.4 风险评估 |
| 3.5 投资决议 |
| 第4章 案例分析——以S乳业项目为例 |
| 4.1 项目的选择 |
| 4.1.1 标的项目选择 |
| 4.1.2 项目行业的波特五力模型分析 |
| 4.2 项目创始人及团队 |
| 4.2.1 管理人素质 |
| 4.2.2 团队综合力 |
| 4.3 项目市场定位 |
| 4.3.1 营销模式 |
| 4.3.2 竞争分析 |
| 4.3.3 项目未来发展 |
| 4.4 项目价值评估 |
| 4.4.1 项目财务分析 |
| 4.4.2 项目未来估值-基于FCFF模型 |
| 4.4.3 评价估值结果 |
| 4.5 风险评估 |
| 4.5.1 经营风险 |
| 4.5.2 行业风险 |
| 4.5.3 市场风险 |
| 4.6 项目评价 |
| 第5章 总结 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）创业投资的传染效应研究——基于财务重述的分析视角（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、理论分析与研究假设 |
| 三、研究设计 |
| (一) 样本选择与数据来源 |
| (二) 变量定义与模型设计 |
| 四、实证结果与分析 |
| (一) 财务重述事件公司及其具有创业投资关联的公司的CAR检验 |
| (二) 实证回归结果分析 |
| (三) 进一步的检验分析 |
| (四) 稳健性检验 |
| 五、研究结论 |
（9）创业企业控制权模式选择及配置研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 实践背景与意义 |
| 1.1.2 理论背景与意义 |
| 1.2 问题提出与相关概念界定 |
| 1.2.1 问题的提出 |
| 1.2.2 相关概念界定 |
| 1.3 研究内容及拟解决关键问题 |
| 1.3.1 研究的主要内容 |
| 1.3.2 拟解决关键问题 |
| 1.4 研究方法与研究框架 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究框架 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 控制权模式及配置内涵 |
| 2.1.1 控制权内涵与分类 |
| 2.1.2 控制权模式选择及配置内涵 |
| 2.2 创业企业控制权模式及配置的相关理论研究 |
| 2.2.1 控制权模式及配置理论模型研究 |
| 2.2.2 控制权模式及配置经验研究 |
| 2.3 控制权模式选择研究 |
| 2.3.1 创业企业家与风险投资家之间合作关系和博弈策略选择研究 |
| 2.3.2 创业企业多阶段决策的演化稳定研究 |
| 2.3.3 创业企业控制权模式及配置的演化过程 |
| 2.4 文献述评与启示 |
| 3 影响创业企业控制权模式及配置的因素 |
| 3.1 创业企业控制权模式及配置形成界定与特征 |
| 3.1.1 创业企业控制权模式形成界定 |
| 3.1.2 控制权配置特征 |
| 3.2 创业企业控制权模式及配置的影响因素理论分析 |
| 3.2.1 非财务因素 |
| 3.2.2 财务因素 |
| 3.3 创业企业控制权模式及配置形成影响因素实地调研 |
| 3.3.1 访谈对象 |
| 3.3.2 访谈过程 |
| 3.3.3 访谈结果分析 |
| 3.3.4 问卷调查 |
| 3.4 创业企业控制权模式及配置形成影响因素提取与命名 |
| 3.4.1 主因素提取 |
| 3.4.2 主因素命名 |
| 3.5 小结 |
| 4 创业企业控制权模式选择及配置模型 |
| 4.1 基础模型与研究扩展思路 |
| 4.1.1 基础模型 |
| 4.1.2 扩展思路 |
| 4.2 创业企业控制权模式选择假定 |
| 4.2.1 风险投资时序模型 |
| 4.2.2 控制权模式界定 |
| 4.3 基于演化博弈的创业企业控制权模式选择的模型构建 |
| 4.3.1 基本假设 |
| 4.3.2 控制权收益的界定与引入 |
| 4.3.3 创业企业控制权模式选择期望收益矩阵构建 |
| 4.4 基于演化博弈的创业企业控制权模式选择的模型分析 |
| 4.4.1 假定En拥有初始控制权 |
| 4.4.2 假定VC拥有初始控制权 |
| 4.5 不同控制权模式下创业企业控制权的配置机理 |
| 4.5.1 联合控制模式下创业企业控制权的配置机理 |
| 4.5.2 相机控制模式下创业企业控制权配置机理 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 实证及数值模拟检验研究 |
| 5.1 控制权模式选择的实证案例检验 |
| 5.1.1 研究命题 |
| 5.1.2 研究设计 |
| 5.1.3 实证结果及分析 |
| 5.1.4 案例检验 |
| 5.2 控制权配置的数值检验 |
| 5.2.1 研究思路 |
| 5.2.2 不同控制权模式下控制权配置模拟 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 主要工作和结论 |
| 6.2 主要创新点 |
| 6.3 研究不足与未来展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录一：调研提纲 |
| 附录二：调查问卷 |
| 攻读博士期间的研究成果 |
（10）风险投资逐名动机与上市公司治理（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 风险投资与企业绩效 |
| 1.2.2 风险投资与盈余管理 |
| 1.2.3 风险投资与高管激励 |
| 1.2.4 研究评述 |
| 1.3 研究方法与内容 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 技术路线与创新点 |
| 1.4.1 技术路线 |
| 1.4.2 创新点 |
| 第2章 风险投资的相关理论 |
| 2.1 风险投资的内涵界定 |
| 2.1.1 风险投资的定义 |
| 2.1.2 风险投资的参与主体 |
| 2.1.3 风险投资的组织形式 |
| 2.2 风险投资的运作流程 |
| 2.2.1 风险投资的资金募集 |
| 2.2.2 风险投资的投资决策 |
| 2.2.3 风险投资的投后管理 |
| 2.2.4 风险投资的退出清算 |
| 2.3 风险投资基础理论 |
| 2.3.1 不完全契约理论 |
| 2.3.2 双重委托代理理论 |
| 2.3.3 信号传递理论 |
| 2.4 风险投资对于公司治理影响假说 |
| 2.4.1 认证假说 |
| 2.4.2 监督假说 |
| 2.4.3 逐名动机假说 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 风险投资对上市公司持股现状分析 |
| 3.1 风险投资发展历程与规模 |
| 3.1.1 风险投资发展历程 |
| 3.1.2 风险投资发展规模 |
| 3.2 风险投资退出现状 |
| 3.2.1 风险投资退出总量 |
| 3.2.2 风险投资退出分布 |
| 3.2.3 风险投资退出收益分布 |
| 3.2.4 风险投资IPO退出渠道 |
| 3.3 风险投资持股现状 |
| 3.3.1 风险投资持股上市公司水平 |
| 3.3.2 风险投资减持时超额收益 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 风险投资逐名动机对上市公司治理影响机理分析 |
| 4.1 博弈分析 |
| 4.1.1 风险投资与控股股东博弈分析 |
| 4.1.2 风险投资与经营管理者博弈分析 |
| 4.1.3 风险投资、控股股东与经营管理者三方博弈分析 |
| 4.2 逐名动机下风险投资对上市公司治理影响机制 |
| 4.2.1 参与盈余管理 |
| 4.2.2 企业高管薪酬 |
| 4.2.3 超额管理费用 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 风险投资逐名动机对上市公司盈余管理的影响 |
| 5.1 理论假设 |
| 5.2 变量选取与模型构建 |
| 5.2.1 变量选取 |
| 5.2.2 模型构建 |
| 5.3 样本选择与描述性统计 |
| 5.4 实证结果与分析 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 风险投资逐名动机对上市公司高管薪酬的影响 |
| 6.1 理论假设 |
| 6.2 变量选取与模型构建 |
| 6.2.1 变量选取 |
| 6.2.2 模型构建 |
| 6.3 样本选择与数据来源 |
| 6.4 实证结果与分析 |
| 6.4.1 风险投资与上市公司高管薪酬水平 |
| 6.4.2 风险投资与上市公司高管薪酬敏感性 |
| 6.5 稳健性检验 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 风险投资逐名动机对超额管理费用的影响 |
| 7.1 理论假设 |
| 7.2 变量选取与模型构建 |
| 7.2.1 变量选取 |
| 7.2.2 模型构建 |
| 7.3 样本选择与数据来源 |
| 7.4 实证结果与分析 |
| 7.5 稳健性检验 |
| 7.6 本章小结 |
| 第8章 政策建议 |
| 8.1 规范发展风险投资产业 |
| 8.1.1 促进风险投资资金来源多元化 |
| 8.1.2 优化风险投资机构组织结构 |
| 8.2 营造良好市场发展条件 |
| 8.2.1 加强对风险投资机构的监管 |
| 8.2.2 完善市场的上市制度 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A 博士期间的主要科研经历与成果 |
四、从创业投资角度看公司财务治理（论文参考文献）
- [1]风险投资对新三板企业价值的影响及溢出效应研究[D]. 曹文婷. 四川大学, 2021(12)
- [2]国资主导下的MBO路径创新与效果评价 ——基于浦东科投的案例研究[D]. 常亮. 河南财经政法大学, 2020(07)
- [3]创业投资对创业板上市公司高管薪酬业绩敏感性影响的实证研究[D]. 郭颖聪. 华南理工大学, 2020(02)
- [4]联合投资异质性对上市企业成长性的影响与作用机制[D]. 张瑾怡. 天津大学, 2020(01)
- [5]参股创业投资基金对上市公司经营业绩的影响[D]. 魏峰. 合肥工业大学, 2020(02)
- [6]时空压缩背景下的风险投资与企业创新 ——基于中国创业板上市公司的实证研究[D]. 陈亚男. 中南财经政法大学, 2019(08)
- [7]创业投资项目的选择与评价研究 ——以S乳业项目为例[D]. 汪隆琦. 湖南科技大学, 2018(06)
- [8]创业投资的传染效应研究——基于财务重述的分析视角[J]. 钟昀珈,何小锋. 会计研究, 2018(11)
- [9]创业企业控制权模式选择及配置研究[D]. 陈涛. 西安理工大学, 2018(12)
- [10]风险投资逐名动机与上市公司治理[D]. 孙杨斌. 湖南大学, 2018(06)