一、土地利用可持续性评价的系统概念模型（论文文献综述）
韩博,金晓斌,孙瑞,李寒冰,梁鑫源,周寅康[1]（2021）在《基于冲突—适配视角的土地利用可持续性评价》文中研究说明土地利用可持续性评价是土地系统科学与可持续发展交叉学科研究中一个重要内容,对识别区域土地利用与管理问题,制定可持续土地管理决策具有重要意义。本文从土地利用可持续内涵解析出发,提出了一种基于土地系统冲突与适配视角、适用于不同区域与时段的土地利用可持续评价框架,并以2000—2015年长三角地区为例进行实证分析。结果显示:（1）基于土地系统外部发展施压及土地系统内部支撑角度,可以构建由"资源子系统冲突""功能子系统冲突""承载子系统冲突""资源—功能适配性""功能—承载适配性"组成的土地系统结构。并基于静力学平衡方程,通过计算结构支撑性与平衡性得到土地利用可持续性;（2）长三角地区各项土地冲突适配指标中,土地系统功能冲突改善程度最高,但土地功能与承载适配程度最低。各项冲突适配指标具有显着的城乡、纬度、海陆空间分异特征;（3）长三角地区包含17种土地系统构型,呈现最稳定与最不稳定构型两极分布多、中间构型数量少的特征。长三角地区土地利用可持续性结果范围是0.20～1.58,其中浙江>安徽>长三角地区均值>江苏>上海,浙江诸暨市、安吉县等实施绿色发展战略地区显着高于江苏连云港市、如东县等实施传统经济主导型发展战略地区。本文可以为分析区域土地系统可持续性、设置土地可持续发展规划目标、探索土地系统转型方向提供思路与方法借鉴。
龚一莼[2]（2021）在《水库移民家庭生计系统及生计可持续发展研究》文中研究表明水库移民是因水利水电工程建设而产生的非自愿移民。随着172项重大水利工程项目的推进,我国水库移民的人数目前已经达到2502万人次,该群体数量庞大,大部分集中分布在社会经济发展欠发达、地域发展不均衡的农村地区,水库移民家庭普遍存在生产资本薄弱、生产效率低下、生计能力匮乏等问题。受非自愿搬迁安置的影响,水库移民家庭经历局部生产生活环境改变与社会经济转型的双重作用,其生计活动被迫停滞或终止,生计资产受到损失;同时人地资源的日益紧张和搬迁安置政策滞后等客观因素,导致水库移民家庭的贫困风险增加。目前,关于水库移民生计问题的研究理论支撑较为单一,研究视角较为分散,系统性的实证研究较为缺乏。因此需要通过系统化思维对水库移民家庭在搬迁安置全过程的生计与发展问题进行分析。本研究基于可持续生计理论、社会-生态系统理论和系统演化相关理论,构建了水库移民家庭生计系统。以水库移民家庭为研究单位,以搬迁安置全过程为时间尺度,按照“搬迁安置政策干预—生计系统响应—特征分析—发展预测—路径规划”的逻辑思路,并结合对QP水库移民的连续跟踪调查结果展开理论与实证研究,主要结论如下:（1）在对可持续生计理论和社会-生态系统理论的观点进行总结和提炼的基础上,本研究构建了水库移民家庭生计系统。水库移民家庭生计系统是在可以与其他系统和机构进行交互的背景下,以家庭为单位,以生计资本作为输入,基于家庭自身的生计能力,采用一定的生计策略开展生计活动来满足家庭基本的生计需求,并输出生计结果的微观社会-生态系统。在此基础上,利用理论推导的研究方法,分析水库移民家庭生计系统的边界范围、逻辑结构、运行机制和系统属性。通过整体系统的思维模式构建水库移民家庭生计系统,为加深对水库移民家庭生计系统的过程（演化过程、发展态势、发展路径）分析与机制（运行机制、风险响应机制、发展动力机制）探讨注入全新视角、提供研究平台。（2）基于恢复力思想,从水库移民家庭生计系统属性视角诠释了水库移民家庭生计系统受到搬迁安置政策干预后的风险响应机制,分析并测度了系统风险响应的一般性和差异性特征。水库移民家庭生计系统的属性——持久性、可转化性和适应性可以表征水库移民家庭生计系统吸收和抵抗生计风险、转变生计模式、主动适应安置地环境与变化的内在能力,从而诠释水库移民家庭在整个搬迁安置的不同阶段的响应行为,描述水库移民家庭生计系统经历缓冲风险、主动变革和适应安置地环境的演化过程,因此被视为水库移民家庭生计系统风险响应的一般性特征;本研究构建了水库移民家庭生计系统属性的测度模型,用于计算研究区域内各家庭生计系统的持久性、可转化性和适应性,以及生计恢复力的得分结果;并根据结构动力学的思想,将生计系统内部要素分为“资本存量”、“内部控制”和“组成结构”三类,利用多元回归分析法,对比分析显着影响持久性、可转化性和适应性的核心要素的异同;同时,本研究通过对比水库移民家庭生计系统演化过程中一般性特征的差异,分类分析了水库移民家庭生计系统风险响应的差异性特征——保守型、稳健型、创新型和灵活型,并采用无序多分类logistic回归分析方法,探究家庭禀赋、发展需求和资源供给等内容对水库移民家庭生计系统差异性特征的影响作用。以QP水库移民样本户为案例进行实证分析的结果表明:1)水库移民家庭生计系统的属性可以解释系统状态的动态变化,测度结果表明研究区内各水库移民样本户生计系统的持久性、可转化性和适应性结果存在差异但分化程度不高;2)按生计策略和安置模式对303户水库移民家庭分组后,发现持久性的组间差异较适应性和可转化性更为明显,具体表现为纯农户或乡内出村安置的家庭持久性均值较高,而纯非农户或县城安置的家庭持久性的均值较低,反映了农业生产活动活动和与原住地相似的安置环境对维持生计系统状态稳定方面的优势;3)多元回归分析结果表明影响持久性、可转化性和适应性的核心因素各有侧重,说明三属性分别表征了搬迁安置不同阶段生计系统状态的变化;4)水库移民家庭生计系统风险响应类型的分类结果说明研究区域内水库移民家庭的生计类型以创新性居多,说明大部分家庭具备自主管理和自主调整,以应对搬迁安置风险的能力;其中纯农户和第一类兼业农户的生计系统风险响应特征以保守型和稳健型为主,而第二类兼业农户和纯非农户的生计系统风险响应特征以创新型和灵活型为主,说明非农业生产活动的开展有助于水库移民家庭自主优化生计策略和适应安置地新环境;5)无序多分类回归分析的结果表明影响生计系统四类特征的显着因素差异明显,回归分析的显着性和参数结果也可以用于水库移民家庭生计类型的分类和预测。（3）基于系统演化视角,构建了水库移民家庭生计系统货币价值转移的网络流,评估水库移民家庭搬迁安置后生计系统的发展状态;基于贫困陷阱理论,提出“发展潜力”概念和测度模型,预测水库移民家庭未来的发展趋势。本研究借鉴生态网络分析方法,将水库移民家庭生计系统抽象为流量网络来刻画系统的结构特征和发展态势。通过构建水库移民家庭生计活动的投入产出理论分析框架,分析水库移民家庭生计系统内部主要要素之间的价值转移,并在此基础上搭建了水库移民家庭生计系统货币价值转移的网络流,从而计算得到水库移民家庭生计系统货币网络流的可持续性结果;其次,本研究基于贫困陷阱理论,将“发展潜力”定义为水库移民家庭在面对各种压力或冲击的作用后仍能保持向可持续发展方向演化的能力,选择以二阶多项式规范来构建包含可持续性一阶马尔可夫过程,以及家庭禀赋与失业风险相关解释变量的水库移民家庭生计系统的可持续性函数以及发展潜力测度函数模型。并采用系统广义矩方法（GMM）进行参数估计和高阶中心距的计算,从而利用互补积累密度分布函数计算得到各水库移民家庭发展潜力的结果。利用QP水库移民样本户的调查数据进行实例分析的结果表明:1)研究区域内的303户水库移民样本户生计系统的可持续性均远小于随机网络系统的最佳可持续性值,说明水库移民家庭生计系统本身结构薄弱、功能简单、核心要素之间的约束能力不强,也反映出水库移民家庭生计系统运行效率较低,缺乏增长的动力和发展自组织能力;本研究推断大部分水库移民样本户在搬迁至新安置点后,其生计系统尚处于自适应循环过程中的开发（r）阶段,因此建议帮扶政策需从提高系统连通性和自组织能力两方面入手,推动水库移民家庭向最佳可持续发展状态演化;2)对比四类不同生计系统特征的水库移民家庭的可持续发展状态,其各类家庭生计系统的可持续性大小的排列结果为:灵活型>创新型>稳健型>保守型。说明高适应性和高可转化性对于水库移民家庭在搬迁后促使生计系统朝可持续方向演化的重要作用;3)对可持续性进行GMM估计的结果表明了上一期可持续性、固定资产价值、流动资产价值、非农就业率、社会网络对本期可持续性具有显着的正向效应,且上述解释变量对可持续性的边际效应依次递减;失业风险、抚养比对当期的可持续性具有显着的负向效应,且边际效应也依次递减;4)对可持续性方差进行的最小二乘法估计结果表明,水库移民家庭所面临的失业风险将降低各家庭发展的可持续性;根据对发展潜力进行最小二乘法的估计结果,不仅推断出可持续性具备动态的非线性发展路径的特征,也得到失业风险会显着影响水库移民家庭生计系统的发展潜力的结论;从家庭禀赋中的人口特征和家庭资产情况看,抚养比高的家庭发展潜力较小,而非农就业率高、户主高学历、流动资产价值高,或社会网络关键节点较多的家庭一般具有更高的发展潜力;5)计算得到303户水库移民家庭中具备发展潜力的有254户,不具备发展潜力的有49户,其中具备发展潜力的家庭中,以创新型与灵活型的水库移民家庭居多,同时不具备发展潜力的家庭中,以保守型和稳健型的水库移民家庭居多,说明水库移民家庭生计系统的高适应性和高可转化性能够提高水库移民家庭生计系统网络流的增长规模和发展质量,对于水库移民家庭抵抗未来未知的生计风险并促使生计系统向可持续发展方向演化至关重要。（4）基于驱动力相关理论,本研究探讨了水库移民家庭于新安置地在国家发展战略和地方搬迁政策的支撑和驱动作用下,生计系统长期可持续发展的动力机制和动态发展路径。本研究在分析多层级驱动力体系对水库移民家庭生计可持续发展的作用机制和作用路径的基础上,构建了水库移民家庭生计可持续发展的系统动力学模型,揭示了水库移民家庭生计系统可持续发展的动力机制;通过设置七种政策情景,对比各类政策实施效果的仿真结果,发现多措并举的帮扶政策能够覆盖更多水库移民的发展诉求,满足水库移民的长远发展利益。尤其是在增加特色产业投入、提高生产补贴、提升村集体教育和培训服务的频次和质量等方面应加大扶持力度,通过提高水库移民家庭主动创新的生计能力,完善村集体适应性管理水平,助力水库移民家庭生计的可持续发展。因此本研究提出了从生计能力视角出发的水库移民家庭生计系统主动变革发展路径,和从适应性管理视角出发的水库移民家庭生计系统与村域人地系统协同发展的路径,为后期扶持规划的制定提供参考。综上所述,本研究探寻了水库移民家庭生计系统演化过程和发展路径的一般规律,分析了水库移民家庭生计系统风险响应特征和发展状态的差异,揭示了水库移民家庭生计系统运行机制、对外部风险的响应机制和受驱动力作用的发展动力机制等内容。本研究的创新之处在于:（1）运用可持续生计理论与社会-生态系统理论,构建水库移民家庭生计系统及分析框架,丰富了水库移民家庭生计系统过程分析与机制探讨的理论体系和技术方法;（2）基于系统演化视角,首次建立了水库移民家庭生计系统货币网络流,开发了定量测度水库移民家庭生计系统发展潜力的计量经济学方法,实现了对水库移民家庭生计系统发展状态的评估和预测,弥补了目前对水库移民家庭动态发展方面的研究空白;（3）基于驱动力理论构建了水库移民家庭生计可持续发展的系统动力学模型,解析了水库移民家庭生计可持续发展的动力机制,并提出了跨尺度管理的可持续发展路径,为相关研究和政策制定提供合理依据。
徐婧仪[3]（2021）在《基于Boltzmann熵的景观可持续性评估及模拟研究 ——以陕西省米脂县为例》文中指出可持续发展是当今人类面临的巨大挑战,人类活动已经对地球原本的自然环境造成了深远的影响,土地利用与景观首当其冲。黄土高原丘陵沟壑区作为自然环境脆弱的典型区域,如何有效评估该区域景观可持续性,充分发挥生态资源优势,实现人—地复杂系统协调发展的最终目标,成为目前地理学与生态学关注的热点问题之一。将位于黄土高原丘陵沟壑区的陕西省米脂县作为本文的研究区,首先构建CA-Markov模型,预测研究区2025年的土地利用空间格局;其次,将景观作为研究尺度,给出景观可持续性评价矩阵、基于Boltzmann熵定量评估景观可持续性的方法;再次,对研究区2000～2025年216个子流域的景观可持续性进行评估,并探讨其时空演变规律;最后,根据可持续性评价结果以及研究区实际情况,对米脂县未来可持续发展给出相应的措施及建议。结果如下:（1）构建的CA-Markov模型可准确模拟研究区LUCC。通过多标准评价模型（MCE）制作土地利用适宜性图集,可以提高模型的预测精度。根据2025年预测结果,发现其演化趋势与2010～2020年演化趋势大致相同,并且较好的反映出了近几年米脂县大力发展山地苹果这一政府政策。（2）提出的基于Boltzmann熵的景观可持续性评价方法,为景观可持续性评估提供一种新的思路。同时,基于对研究区的评估,为景观Boltzmann熵的应用提供鲜活的案例,也为类似区域的景观可持续评估提供可借鉴的方式与方法。（3）米脂县2000年景观可持续性整体偏差,而2015年景观可持续性呈现出整体变好的趋势,主要是研究区在这15年间大力实施“退耕还林（还草）”政策,使得当地的生态环境得以恢复。2015～2020年景观可持续性变化不大,有60%的子流域面积维持原有的景观可持续性等级;通过对比2025年与2020年发现,研究区未来5年存在潜在的景观可持续性变差趋势,需要对此引起重视。（4）米脂县可持续发展措施及建议:适当增加米脂县林草地面积,提高其管护水平;加强米脂县水资源保护;控制米脂县发展造成的生态问题;提高米脂县居民生态保护意识;发展米脂县生态旅游。
杨帆[4]（2021）在《田园综合体PPP项目可持续性评价研究》文中研究说明2017年,中央一号文件正式提出农村复兴新模式——田园综合体,得到各级政府的响应。田园综合体虽起步晚却发展迅速,在短短三年的时间内已经申报数量近百余项,田园综合体项目成为乡村经济振兴的新方向。由于项目评价体系不健全、评价研究内容很少、评价重视程度较弱,盲目跟风投资田园综合体项目以致惨淡经营、环境破坏严重的现象层出不穷。随着农村土地严管,有的开发商混淆田园综合体的概念,盗用农民耕地,进行房地产开发,把田园综合体变成了乡村别墅群、养老地产等。文章重点介绍了田园综合体项目的相关内容,并对其相近的概念进行辨析,以及田园综合体项目使用PPP模式的必要性。田园综合体项目作为振兴乡村发展的新方向,其目标是美化乡村环境、提升乡村经济、传播乡土文化,这些目标是站在长远的发展角度要求项目发展具有可持续性,能够使一个大型复杂系统可持续性的运转发展。目前,国内的乡村文旅项目的可持续性研究有待完善,且对于田园综合体项目可持续性评价体系基本没有,无法对田园综合体项目做出度量与评估。所以,田园综合体作为新兴的乡村振兴模式,对其建立一套适用的可持续性评价体系是极其必要的。田园综合体项目需要在满足自身发展的同时需要在整个寿命期间实现可持续性发展,即要达到人与自然和谐共生、技术产业创新高效、资源文化循环传承、经济社会协调稳定。文章分别从公平性、协调性、共同性三个原则出发介绍田园综合体的可持续性内涵。本研究分别从指标体系的建立、指标权重的确定、评价模型的选择、以及实应用分析进行研究。首先通过对田园综合体概念的剖析、相关文献的参考、专家讨论以及政策解读,初步确定可持续性评价指标体系,再配合调查问卷法进行指标优化,对问卷调查结果进行信效度检验,由于指标指标数量众多,故使用主成分分析法,得出其指标荷载矩阵,确定了主成分因子,最终形成田园综合体PPP项目的可持续性评价指标体系指标体系,其中包涵9个维度,40个评价指标。其次使用组合赋权法对指标权重进行确定,先是运用CRITIC法对指标进行常权权重计算,再根据应用项目具体情况对常权权重进行变权,得到最终权重。再次是评价模型的选择,分析了几种常用的评价模型的优缺点,择优选择云物元模型作为评价模型,评价模型的数据根据指标的性质进行搜集确定。最后运用T田园综合体PPP项目作为实例研究,验证评价指标体系以及评价结果等的科学可行性。研究结论:本文建立了田园综合体PPP项目的可持续性评价指标体系和评价模型,通过实例验证了其科学性、合理性和可行性。该研究过程对田园综合体PPP项目的可持续性评价体系的建设,具有一定的理论和实际意义。
冯朝红[5]（2021）在《基于水资源承载力的西北地区农业可持续发展评估研究》文中研究表明我国西北地区地域广袤,民族众多,是我国重要的战略高地、资源富地和生态屏障。随着社会经济的不断发展,西北地区面临着严重的缺水和生态环境破坏问题,日益成为西北地区可持续发展的“短板”。针对西北地区所面临的严峻水资源压力和生态环境胁迫情势,本文构建了水资源足迹与承载力模型,评价了研究区水资源的供需及其承载力时空分布,从物理流、效用流、贸易流三方面对研究区的作物生产虚拟水变化特征进行对比分析,运用生态系统能值理论对西北地区农业可持续发展进行了评估。本研究得出以下主要结论:（1）阐明了西北地区生态环境与社会经济的时空格局变化特征。通过分析研究区2000-2018年的土地利用、归一化植被指数NDVI以及植被净初级生产力NPP的变化,发现西北地区城市建设用地一直处于扩张的趋势,大规模的城市建设用地主要来自于草地的转变;植被覆盖度较低,大部分区域植被覆盖度在0.5以下,植被NPP处于0-200gC/m2。2000-2018年期间西北地区社会经济呈现不断发展的趋势,区域人口数量增加了1685.94万人,GDP增长了 55651.70亿元,第一、二、三产业产值分别增加了 4541.50、24073.60和27039.20亿元。因此,西北地区的生态环境较脆弱,应该将改善生态环境与发展社会经济统筹考虑。（2）分析了西北地区水资源供需现状,揭示了西北地区水资源承载力的时空变化特征。2018年西北地区水资源总量为1975.50亿m3,供水总量775.74亿m3,用水总量为928.46亿m3,耗水总量为628.22亿m3,水资源开发利用率为46%。构建了西北地区水资源足迹与承载力模型,2000-2018年期间研究区总用水的水资源足迹增长了2735.55hm2,增长率为21.94%,其中塔里木盆地区和准噶尔盆地区水资源足迹均呈先上升后下降趋势,黄河流域区呈先下降后上升的趋势,半干旱草原区、河西内陆河流域区和柴达木盆地区处于基本平稳状态。同时,塔里木盆地区的水资源足迹强度最高,为1.56,说明其水资源利用效率最低;柴达木盆地区水资源压力指数小于1,说明其水资源供需处于可持续利用状态。（3）揭示了大宗农作物的虚拟水时空格局及其演变规律。通过分析研究区六种主要作物的虚拟水物理流、效用流和贸易流,发现虚拟水物理流呈波动上升趋势（黄河流域区除外）,其中塔里木盆地区的年均变化率最大,为4.77%;虚拟水效用流的变化呈波动下降趋势（柴达木盆区除外）,其中黄河流域区的年均变化率最大,为5.39%;虚拟水贸易流的变化呈波动上升趋势（黄河流域区除外）,其中塔里木盆地区的年均变化率最大,为5.40%。（4）评估了西北地区农业生态经济系统的可持续发展能力。应用能值理论分析了研究区能值投入产出及各分区的区域差异,2000-2018年西北地区农业生态系统的能值投资率（EIR）均值为1.11,低于全国平均水平（4.93）,说明其经济发展程度较低,农业自然资源没有得到高效利用,还有很大的增长空间;净能值产出率（EYR）均值为1.91,低于全国平均水平（2.56）,说明其农业生态经济系统向外界输出能值,属于资源输出型系统,在现行贸易体系中将处于不利地位;环境负载率（ELR）均值为3.11,高于全国平均水平（2.80）,说明其农业生态经济系统承受环境压力较大;能值可持续性指数（ESI）均值为0.61,说明其农业生态经济系统整体属于不可持续的资源消费型系统。（5）预测了西北地区农业可持续发展程度。在水资源量指标的基础上,对研究区可持续发展能值进行评估,对比分析了调水情景与现状情景两种情景下可持续发展能值差异,得到2000-2018年研究区及各分区现状情景的EIR均值（1.11）、ELR均值（3.11）高于调水情景的EIR均值（0.68）、ELR均值（1.28）,现状情景的ESI均值（0.61）低于调水情景的ESI均值（1.49）,进一步说明西北地区调入水资源量后的生态系统较之原来更有发展潜力。
贾雪慧[6]（2021）在《基于SDGs的银川市可持续性评价及路径优化研究》文中研究指明可持续性评价是了解城市可持续发展水平和状态的重要途径和方法,也是城市制定发展战略的重要参考依据。然而目前可持续性评价的评价指标体系仍需增强可比性,评价方法需进一步精细化,且大多数研究仅对可持续发展的现状进行评价分析,而对未来可持续性发展趋势进行仿真预测的研究相对较少。为完善相关研究,解决以上不足,本文首先基于联合国可持续发展目标（SDGs）及银川市发展现状,构建既具有可比性又符合银川背景的城市可持续性评价指标体系;其次,利用Landsat遥感影像及社会经济统计数据,采用惩罚型变权模型对银川市可持续性进行评价;最后借助系统动力学方法构建银川市系统动力学模型,对银川市未来可持续发展状况进行动态仿真预测和路径优选,在此基础上为银川市未来的可持续发展提供有针对性的对策建议。主要研究内容和结论如下:（1）以联合国“可持续发展目标（SDGs）”为基础,参考国内外其他可持续性评估指标体系,并结合研究区的实际背景和发展状况,根据指标体系的构建思想和原则,从社会民生、经济发展、资源环境、损耗保护四个方面选取了56个评价指标,构建了银川市可持续性评价指标体系,采用熵权法和惩罚型变权法对评价指标进行赋权,并引入耦合协调度和障碍度对城市可持续发展状况进行评价,形成了城市可持续性评价指标体系模型。（2）根据构建的城市可持续性评价指标体系及模型方法,对银川市2007-2018年的可持续发展水平及动态变化趋势进行评价分析。2007-2018年银川市城市可持续性得到了较大提升,其中社会民生和经济发展子系统可持续性指数发展速度较快,总体上升,资源环境子系统可持续性波动下降,其可持续发展受到挑战,损耗保护子系统可持续性先下降后上升。从耦合协调度来看,2007-2018年各子系统的耦合程度较低,社会民生、经济发展子系统进入快速发展时期,但资源环境、损耗保护子系统并没有得到相应改善,四个子系统还没有达到相互促进的良性共振耦合阶段。但耦合协调度逐渐提高:2007-2010年,社会和经济发展水平较低,但资源与环境功能较好,环境破坏程度较轻;2011-2013年,社会和经济开始加速发展,但资源与环境功能急剧变差,资源环境压力大,内部矛盾突出;2014-2018年,社会和经济发展开始减缓,环境保护力度不断加强,资源与环境功能开始缓慢恢复,社会和经济对资源环境的正向促进作用开始显现,各子系统开始向良性协调方向发展。从障碍度来看,2007-2011年制约银川市可持续发展的主要是经济发展和社会民生子系统;2012-2015年制约银川市可持续发展的主要是资源环境和损耗保护这两个子系统;2016-2018年制约银川市可持续发展的主要是资源环境子系统,这也是目前银川市可持续发展的主要障碍因素。因此,要改善银川市可持续发展状况,需重点关注资源环境子系统,同时也要对其他方面的可持续性给予关注。（3）基于已构建的银川市可持续性评价指标体系,将评价与预测有机结合。借助系统动力学方法,采用Vensim PLE软件构建银川市可持续性系统动力学模型,选择五个控制变量,设计自然发展模式、第二产业模式、第三产业模式、科技环保模式和综合优化模式五种仿真路径,对银川市2019-2035年的城市可持续发展水平进行动态仿真预测,并对模型中的主要指标进行了分析,根据预测结果进行了路径优选。自然发展模式和第二产业模式均不适合银川市,第三产业模式和科技环保模式虽较前两种模式更为合理,但仍不是最优的选择,还需要作出调整,而综合优化模式对应的政策组合路径效果最优,最符合可持续发展的需求,是目前所有模式中最适宜银川市未来发展的路径。未来银川市应按照综合优化模式的发展路径,分别从社会民生、经济发展、资源环境三个方面制定提升城市可持续发展水平的具体措施与对策。主要包括控制人口快速增长,加强和完善基础设施和基本服务,以提升其社会民生可持续性;保持经济发展动力,不断提高经济总量,调整产业结构,以提升其经济发展可持续性;增加研发投入,发展绿色经济,加强城市环境综合治理,保护生态环境功能,以提升其资源环境可持续性。通过各子系统可持续性水平的不断提升,最终使银川市走向可持续发展的道路。
杜海龙[7]（2020）在《国际比较视野中我国绿色生态城区评价体系优化研究》文中认为人类文明进入生态文明,城市作为人类文明的载体也进入崭新阶段。伴随着世界城镇化发展,城市人口需求面临的挑战不断增加,绿色生态化成为全球城镇化发展趋势。中国的城镇化是一场引领全球的规模最大、速度飞快的城镇化,当前中国的城镇化已经由高速发展转向高质量发展的新时代,这项运动不仅决定着中国的历史进程,更深刻影响着21世纪人类的发展。当今世界正处于百年未有之大变局,国际秩序迎来历史转折,全球治理体系正发生深刻变革,应对气候变化成为全球首要挑战之一,绿色生态城市成为全球城镇化发展的理想目标。建立绿色生态城市的标准体系,为全球城市绿色生态化发展提供中国范式和标准引领,是国家核心竞争力的体现,事关人类共同命运。本文系统梳理了绿色生态城市的相关概念,辨析了绿色生态城市的内涵,论述了绿色生态城市的基本特征,完善了绿色生态城市的理论体系,并初步构建了“绿色生态城市系统模型”。基于绿色生态城市系统模型设计了ESMF比较矩阵,依托矩阵对英国、美国、德国、日本及中国的绿色生态城区评价标准开展了全面系统化的比较,寻求借鉴与启示。通过总结我国绿色生态城区发展现状及现存问题,结合我国城市发展新变化、新城新区新需求、城市更新领域等多方面的新挑战,明确我国绿色生态城区评价体系的优化方向。在完善理论工具、全面比较借鉴和充分发掘问题三项基础工作之后,集合生态学、城市学和系统学的工具模型建立了绿色生态城区“钻石”评价模型,对我国现有绿色生态城区评价体系在价值导向、体系结构、评价内容和评价方法四方面进行了优化,并通过典型案例验证了相关评价模型和评价体系优化的适用性。全文共七章,内容介绍如下:第一章:结合人类文明发展,中国及全球城镇化发展阶段,当今世界格局巨变等现实需求,论述了开展绿色生态城市标准体系建设的必要性。综述了国内外绿色生态城市及其评价标准的研究现状,明确了研究目的、研究内容和研究技术路线。第二章:对绿色生态城市相关概念进行梳理,就绿色生态城市的内涵与基本特征进行辨析,论述了绿色生态城市的理论基础,应用系统工程的方法论从目标准则、结构组织、运行机制三个维度构建了“绿色生态城市系统模型”。第三章:在“绿色生态城市系统模型”的基础上,从层次分析出发设计构造了ESMF比较矩阵,从宏观环境、评价体系、机制保障和模式特征四个维度对英国BREEAM Communities,美国LEED-ND、LEED-Cities and Communities,德国DGNB UD,日本CASBEE UD、CASBEE Cities,中国绿色生态城区评价标准GBT51255-2017展开全面系统化对比,通过比较研究寻求启示与借鉴,用于指导我国绿色生态城区评价体系的优化。第四章:全面总结我国绿色生态城区发展现状及现存问题,结合我国城市发展的主体、模式和逻辑变化的时代背景,深入剖析我国新城新区建设和城市更新领域对绿色生态城区发展提出的新挑战,以问题和挑战为导向明确我国绿色生态城区评价体系的优化方向。第五章:提出我国绿色生态城区评价体系的优化原则和优化目标,建立了绿色生态城区“钻石”评价模型。在现有国家评价体系基础上,补充完善了“城区治理”、“生活质量”、“创新智能”和“过程管理”四方面评价内容;在评价方法上细化城区类别与指标权重;在评价结果的表达上,提供了直观的得分罗盘图、钻石模型雷达图。第六章:以中新天津生态城等城区为实例,验证以上评价内容的补充完善、评价方法的优化提升和“钻石”评价模型的适用性。第七章:总结了本文的主要工作,并展望绿色生态城区建设及评价标准下一步的发展方向。
柏露[8]（2020）在《基于云物元理论的装配式建筑施工可持续性评价研究》文中研究说明现如今,资源和能源的危机已经成为一个全球性的话题,可持续性发展观是获得全世界各个国家和各个专业领域认可的一种新型发展观。因为建筑行业是能源消耗的重灾区,所以在可持续发展的问题上占据着不可忽视的地位。近年来,因为装配式建筑具有生产效率高、节能环保等诸多优点,政府大力推广装配式建筑,对装配式建筑的研究也随之成为热点。如何进行装配式建筑可持续发展的评估工作已经成为现阶段需要着手解决的问题。本文以预制装配式住宅施工阶段作为研究的系统边界,通过查阅分析绿色施工“四节一环保”的标准及相关文献,梳理了可持续发展的相关评价因子,发现装配式建筑施工主要从管理、节水、节电、节能等角度构建评价指标,装配式建筑可持续性评价主要从社会、经济、环境等方面进行概述。在借鉴相关文献评价指标的构建思想并结合施工中常存在的问题的基础上,从六大分类标准以及四级结构划分构建了装配式建筑施工可持续指标体系,体系内包括6个一级指标、15个二级指标和31个三级指标。将云模型引入到物元分析中,建立了基于云物元模型的装配式建筑施工可持续性评价模型。本文将所建立的模型应用于扬州某项目中,利用MATLAB软件编程计算了各评价指标对属于各可持续性等级的关联度。目标层的可持续性等级计算结果显示:该项目的施工可持续性等级评估为“一般可持续”。针对评价结果,本文对各评估结果进行了详细分析。本文通过案例分析,对装配式建筑施工可持续评价的量化,有利于监管机构对装配式建筑可持续建设提供进一步的建议和管理,提高人们对装配式建筑的认知和认可程度,为装配式建筑的推广和改进提供适当的参考和帮助。
张宸嘉[9]（2020）在《柯西河流域农户生计资本评价与生计可持续性研究》文中研究说明可持续生计问题是可持续发展研究的重要基础性和前沿性问题。自20世纪80年代提出“可持续发展”理念以来,国际社会已经进行了一系列合作努力,以推动全球可持续发展的实践。联合国已经制定了两次可持续发展目标议程（《联合国千年发展目标》、《联合国2030年可持续发展议程》）。国际社会已经认识到可持续发展方式是人类经济社会未来的理想发展模式,但可持续发展方式的推进却是极端困难的,关键的障碍就是全球发展的不平衡,特别是有约20亿人口至今无法解决温饱,脱贫和可持续生计问题仍是可持续发展的关键障碍之一。不解决贫困人口的可持续生计问题,就谈不上可持续发展,因此可持续生计问题的研究是可持续发展研究的核心问题之一。论文通过迄今最系统的文献计量学和知识图谱分析,揭示了国际、国内可持续生计研究的演变趋势、研究前沿、学科体系、竞争态势、学术影响力差距等。柯西河流域是开展可持续生计问题研究的典型代表性区域。柯西河流域（Koshi River basin,KRB）是位于兴都库什喜马拉雅山脉（Hindu Kush Himalayas,HKH）地区一个具有代表性意义的跨越中国、尼泊尔和印度三个国家的跨境流域。而HKH地区是南亚地区的重要组成部分,是地球系统多圈层相互作用的复杂区域,对全球环境变化的影响和反馈极为敏感。柯西河流域所在区域还是一个典型的传统农业区,经济社会发展水平非常落后,基础设施严重落后。特别是地理资源综合条件较差,生态环境脆弱,大多数人依赖自给自足的传统农业,加之劳动力素质低,导致解决温饱和生计成为最基本的问题和发展挑战。这样的区域是尼泊尔本国及国际扶贫研究机构关注的焦点,是全球开展生计可持续性问题研究的典型区域。论文对此予以深入分析和阐述。从生计资本评价特别是关键生计资本识别和评价入手开展柯西河流域可持续生计问题研究,是流域可持续生计研究的关键科学问题。结合国家自然科学基金委员会与国际山地研究中心合作项目,论文以中国及尼泊尔境内柯西河流域作为研究区域,在对该跨境流域的气候、生态环境、人文环境、社会经济及生计可持续发展等方面进行研究的基础上,开展生计可持续性评价、关键生计资本识别及生计政策设计研究,重点以生计资本评价为主要问题,以深入观察和识别制约柯西河流域可持续发展的关键资本、影响因素及其解决途径。论文应用文献计量学方法,定量评价了可持续生计国际、国内研究进展趋势。在此基础上,通过建立生计可持续性、生计资本评价指标体系及对各种生计资本的影响因素详细分类,从县域尺度、家庭尺度、性别尺度等3个尺度,主要开展了两个方面的生计资本评价,一是整体生计资本的空间格局、结构、生计资本类型特点等,二是关键资本的定义、识别和评价,获得以下结论及认识:（1）流域内整体生计资本水平较差,上游、中下游地区5种生计资本均有不同程度的缺乏,农户生计可持续状况较差;（2）不同家庭生计资本差异明显,尤其是尼泊尔境内柯西河流域,农户家庭受气候变化影响,生计资本脆弱性较强、生计可持续能力较差,生计可持续能力受其适应能力、气候变化、地域等多重因素的共同影响;（3）流域内存在明显的性别不平等现象,不同性别群体的生计可持续性、生计资本存在着明显的差异。（4）基于以上三个尺度对五大生计资本的可持续性及其影响因素的集成性评价,定义了“关键生计资本”的概念,并以DEMATEL方法进行关键生计资本识别与评价及其影响因素分析,识别出对特定区域、特定研究对象的当前生计资本状况影响力最大、最关键的资本类型。（5）生计资本评价、关键生计资本定义和识别,是生计政策与措施设计的关键科学依据。论文在生计资本评价、关键生计资本识别和评价的基础上,结合上游、中下游流域所处国家的不同国情,适度分析了国情特点,针对不同生计问题对象尺度,提出了面向县域、家庭和性别的可持续生计政策建议。论文的主要创新点是:（1）应用文献计量学与知识图谱方法,全面量化揭示可持续生计研究发展态势与特点。将可持续生计学科研究与文献计量学与知识图谱方法相结合,基于国内CNKI数据库和国际SCI-E、SSCI数据库,以迄今可持续生计领域研究所有文献为分析对象,通过系统定量分析和知识图谱展示,全面揭示了国际、国内该领域的研究进展、发展态势、前沿方向、合作网络、学术影响力等,这是目前国内关于可持续生计的最前沿科学计量学研究成果。对开展该领域研究及把握国际前沿动态有指导意义。（2）构建了柯西河流域生计资本评价框架并进行了量化评价。开展了针对柯西河流域县域、家庭及性别等3个尺度的生计资本评价研究,三个尺度相互比较、相互印证,丰富和深化了跨境流域生计可持续发展理论。（3）拓展了生计资本的有关概念和内涵,提出了关键生计资本概念。论文创新性的定义了“关键生计资本”的概念,而且进行了关键生计资本的定量评价。综合3个维度的分析,进行了关键生计资本及其影响因素的集成性评价,得出了3个维度的生计资本及其影响因素的关键性、重要性排序。另外,文章还基于柯西河流域的传统农业经济、自然生态环境特点,结合对生计资本的定量评价分析,提出了针对三个不同尺度（区域、家庭及性别）的高度具有针对性的生计策略建议。
王超军[10]（2020）在《遥感时空信息熵及在延河流域生态可持续性分析中的应用》文中进行了进一步梳理生态可持续性是当前备受关注的热点问题,也是学术研究的难点所在。论文视生态系统为具有自组织能力的生命体,“生命赖负熵为生”,进而从熵的视角研究生态可持续性的交叉学科意义,旨在探索一套基于时空信息熵的分析方法。主要的研究内容及成果如下:（1）时间信息熵方法及其生态学意义讨论。计算时间序列NDVI数据的熵值往往依赖于基础函数模型的选择。针对这一问题,本文引入新的计算方式并加以改进,提出了“时间信息熵”方法。该方法的特点是:直接基于观测数据得到熵的估计值。与常用方法相比,它的适用范围更广。在生态系统动态演变研究背景下,结合生态弹性,讨论了时间信息熵的生态学意义,并总结了基于时间序列NDVI数据的熵值表征生态弹性时需要注意的各项因素。（2）空间信息熵方法及其生态学意义讨论。由于“维度不匹配”问题的存在,信息熵实际上难以反映生态系统格局的空间分布特征。针对此现象,本文引入“邻近度”的概念,将空间属性定量化表达,提出了“空间信息熵”方法。通过实验设计和算法比较,一方面验证了空间信息熵符合“熵”的一般特性;另一方面,与其他类似方法相比,新方法对格局的空间变化信息更为灵敏。故它能够用于表征生态系统格局在空间分布的无序性和异质性。结合生态复杂度,讨论了空间信息熵的生态学意义。（3）初步建立了“熵视角下的生态可持续性分析框架”。当前研究多是从生态系统格局、或生态系统动态分途讨论生态可持续性。在熵的计算问题得到解决后,本文尝试将“格局”和“动态”有机结合起来:生态系统格局的空间信息熵能够提供关于系统所处宏观状态的客观判断依据,而生态系统动态的时间信息熵与土地利用格局结合起来,其生态学含义可以得到更恰当的解释,能够为生态治理提供更客观的依据。（4）延河流域生态可持续性分析。将上述“分析框架”用于延河流域,结果表明:当地生态系统格局的有序性提升,生态复杂度增强;生态系统动态以有序和较有序为主（61%）,生态弹性能力总体增强。基于研究结果,提出了若干项生态保育和管理的参考建议。
二、土地利用可持续性评价的系统概念模型（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、土地利用可持续性评价的系统概念模型（论文提纲范文）
（1）基于冲突—适配视角的土地利用可持续性评价（论文提纲范文）
| 1 引言 |
| 2 理论框架 |
| 2.1 土地利用可持续性内涵解析 |
| 2.2 土地冲突—适配视角下土地系统解析 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 土地冲突与适配评价 |
| 3.2 土地系统分类与可持续性计算 |
| 3.3 研究区概况 |
| 3.4 数据来源 |
| 4 结果分析 |
| 4.1 土地冲突与适配评价结果 |
| 4.2 土地系统构型分类结果 |
| 4.3 土地利用可持续性评价结果 |
| 5 讨论 |
| 6 结论 |
（2）水库移民家庭生计系统及生计可持续发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究综述 |
| 1.3.1 生计问题相关研究进展 |
| 1.3.2 水库移民生计问题的研究现状 |
| 1.3.3 研究现状评述 |
| 1.4 研究思路和内容 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 研究方法与技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 1.6 研究案例与数据来源 |
| 1.6.1 研究案例概况 |
| 1.6.2 研究数据 |
| 第2章 理论基础与分析框架 |
| 2.1 可持续生计理论 |
| 2.1.1 可持续生计理论缘起与内涵 |
| 2.1.2 可持续生计理论分析框架及应用 |
| 2.1.3 可持续生计理论的主要观点与启示 |
| 2.2 社会-生态系统理论 |
| 2.2.1 适应性循环:管理社会-生态系统的概念方法 |
| 2.2.2 恢复力思想:诠释社会-生态系统理论的动力学关系 |
| 2.2.3 社会-生态系统理论观点梳理与启示 |
| 2.3 系统演化及相关理论 |
| 2.3.1 上升性理论 |
| 2.3.2 驱动力及相关理论 |
| 2.3.3 系统演化理论的启示 |
| 2.4 贫困陷阱理论 |
| 2.4.1 贫困陷阱理论思想内涵 |
| 2.4.2 贫困陷阱理论的研究应用与启示 |
| 2.5 理论分析框架 |
| 2.6 本章小结 |
| 第3章 水库移民家庭生计系统建构 |
| 3.1 水库移民家庭生计系统的基本内涵 |
| 3.1.1 水库移民家庭生计系统的概念及边界范围 |
| 3.1.2 水库移民家庭生计系统的基本特性 |
| 3.1.3 水库移民家庭生计系统的功能 |
| 3.2 水库移民家庭生计系统的逻辑结构与运行机制 |
| 3.2.1 水库移民家庭生计系统逻辑结构 |
| 3.2.2 水库移民家庭生计系统运行机制 |
| 3.3 水库移民家庭生计系统的演化机理与演化路径 |
| 3.3.1 水库移民家庭生计系统的演化机理 |
| 3.3.2 水库移民家庭生计系统的演化路径 |
| 3.4 水库移民家庭生计系统属性 |
| 3.4.1 水库移民家庭生计系统的持久性 |
| 3.4.2 水库移民家庭生计系统的可转化性 |
| 3.4.3 水库移民家庭生计系统的适应性 |
| 3.5 本章小节 |
| 第4章 水库移民家庭生计系统风险响应机制与特征分析 |
| 4.1 水库移民家庭生计系统风险响应机制 |
| 4.2 水库移民家庭生计系统风险响应的一般性特征分析 |
| 4.2.1 一般性特征分析 |
| 4.2.2 一般性特征测度模型构建 |
| 4.2.3 一般性特征测度结果与影响因素分析 |
| 4.3 水库移民家庭生计系统风险响应的差异性特征分析 |
| 4.3.1 差异性特征分类分析 |
| 4.3.2 差异性特征的分类结果 |
| 4.3.3. 差异性特征的影响因素分析 |
| 4.4 本章小节 |
| 第5章 水库移民家庭生计系统可持续性与发展潜力分析 |
| 5.1 水库移民家庭生计系统可持续性评价 |
| 5.1.1 基于生态网络分析方法的系统评价原理 |
| 5.1.2 水库移民家庭生计系统的网络分析 |
| 5.1.3 水库移民家庭生计系统可持续性结果分析 |
| 5.2 水库移民家庭生计系统发展潜力预测 |
| 5.2.1 发展潜力理论模型构建 |
| 5.2.2 发展潜力结果分析 |
| 5.3 本章小节 |
| 第6章 水库移民家庭生计可持续发展机制与路径分析 |
| 6.1 水库移民家庭生计可持续发展的驱动力分析 |
| 6.1.1 驱动力体系框架 |
| 6.1.2 驱动力作用机制 |
| 6.1.3 驱动力作用路径 |
| 6.2 水库移民家庭生计可持续发展机制分析 |
| 6.2.1 水库移民家庭生计可持续发展模型结构分析 |
| 6.2.2 水库移民家庭生计可持续发展模型检验 |
| 6.2.3 水库移民家庭生计可持续发展情景设定与仿真 |
| 6.3 水库移民家庭生计可持续发展实现路径分析 |
| 6.3.1 基于生计能力视角的主动变革路径 |
| 6.3.2 基于适应性管理视角的协同发展路径 |
| 6.4 本章小节 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.3 研究创新 |
| 7.4 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 水库移民样本户问卷调查表 |
| 附录2 水库移民样本村问卷调查表 |
| 附录3 水库移民家庭生计系统各项生计资本之间的货币价值转移方式调查 |
| 附录4 水库移民家庭生计可持续发展系统动力学模型流图中所有方程 |
| 攻读博士学位期间发表的论文及其它成果 |
| 攻读博士学位期间参加的科研工作 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（3）基于Boltzmann熵的景观可持续性评估及模拟研究 ——以陕西省米脂县为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 可持续发展与可持续性科学 |
| 1.2.2 景观可持续性评价 |
| 1.2.3 土地利用/土地覆被变化模拟 |
| 1.3 主要研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 主要研究内容 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 可能的创新点 |
| 第二章 研究区概况与数据来源 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 自然地理概况 |
| 2.1.2 社会经济概况 |
| 2.2 数据来源及预处理 |
| 第三章 研究方法 |
| 3.1 CA-Markov模型 |
| 3.1.1 CA模型概述 |
| 3.1.2 Markov模型概述 |
| 3.1.3 CA-Markov模型概述 |
| 3.1.4 MCE模型 |
| 3.2 基于Boltzmann熵的景观可持续性评价 |
| 3.2.1 Boltzmann 熵与景观梯度的Boltzmann 熵 |
| 3.2.2 定量评估景观可持续性 |
| 3.2.3 景观可持续性评价矩阵 |
| 第四章 米脂县土地利用空间格局模拟及预测 |
| 4.1 CA-Markov模型的构建 |
| 4.1.1 元胞自动机的组成 |
| 4.1.2 数据格式转换及导入 |
| 4.1.3 确定预测年份 |
| 4.1.4 土地利用转移矩阵 |
| 4.1.5 土地利用适宜性图集 |
| 4.2 土地利用空间格局模拟及预测 |
| 4.2.1 2010、2015 年土地利用空间格局 |
| 4.2.2 2020 年土地利用空间格局模拟及精度评价 |
| 4.2.3 2025 年土地利用空间格局预测 |
| 4.3 小结 |
| 第五章 米脂县景观可持续性评价 |
| 5.1 不同年份景观可持续性评价 |
| 5.1.1 2000 年景观可持续性评价 |
| 5.1.2 2015 年景观可持续性评价 |
| 5.1.3 2020 年景观可持续性评价 |
| 5.1.4 2025 年景观可持续性预测 |
| 5.2 景观可持续性时空变化 |
| 5.2.1 2000~2015 年景观可持续性时空变化 |
| 5.2.2 2015~2020 年景观可持续性时空变化 |
| 5.2.3 2020~2025 年景观可持续性时空变化 |
| 5.3 米脂县景观可持续发展措施及建议 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间取得的科研成果 |
| 致谢 |
（4）田园综合体PPP项目可持续性评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义及创新点 |
| 1.3 国内外研究现状及研究内容 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 研究内容 |
| 1.4 研究方法及路线 |
| 第二章 相关理论概述 |
| 2.1 田园综合体相关理论 |
| 2.1.1 田园综合体概念 |
| 2.1.2 相关概念辨析 |
| 2.1.3 田园综合体应用PPP模式的必要性 |
| 2.2 可持续性相关理论 |
| 2.2.1 可持续性发展理论 |
| 2.2.2 田园综合体项目的可持续性发展内涵 |
| 第三章 田园综合体PPP项目可持续性评价指标体系的构建 |
| 3.1 可持续性指标体系的构建原则 |
| 3.2 可持续性评价指标体系的构建 |
| 3.2.1 可持续性评价维度确定 |
| 3.2.2 可持续性具体评价指标选取 |
| 3.3 可持续性评价指标体系的优化 |
| 3.3.1 问卷数据搜集 |
| 3.3.2 问卷数据质量分析 |
| 3.3.3 评价指标体系最终确定 |
| 第四章 基于组合赋权+云物元理论的可持续性评价模型 |
| 4.1 田园综合体PPP项目的可持续性评价模型的选择 |
| 4.1.1 常见评价模型及其局限性分析 |
| 4.1.2 云物元评价模型理论及其优越性分析 |
| 4.2 可持续性评价模型构建 |
| 4.2.1 可持续性评价指标权重确定 |
| 4.2.2 可持续性评价指标评价模型 |
| 第五章 T田园综合体PPP项目可持续性评价实例分析 |
| 5.1 T田园综合体PPP项目发展概况 |
| 5.2 项目可持续性评价 |
| 5.2.1 数据来源及统计分析 |
| 5.2.2 项目可持续性评价内容 |
| 5.3 云物元评价模型结果分析 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 主要研究内容总结及结论 |
| 6.2 研究内容的不足及展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录1 田园综合体 PPP 项目可持续性评价指标筛选调查问卷 |
| 附录2 信度分析表 |
| 附录3 因子载荷矩阵图 |
| 附录4 专家打分数据处理 |
| 附录5 等级标准云表 |
| 读研期间主要科研成果 |
（5）基于水资源承载力的西北地区农业可持续发展评估研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 水资源承载力 |
| 1.2.2 虚拟水循环研究进展 |
| 1.2.3 可持续发展能值理论研究进展 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究方法及技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 数据来源 |
| 1.5.3 技术路线 |
| 1.6 拟解决的关键问题 |
| 1.7 论文主要创新点 |
| 2 研究区自然地理概况 |
| 2.1 西北地区分区与特征 |
| 2.1.1 西北地区分区划分 |
| 2.1.2 西北地区分区特征 |
| 2.2 西北地区自然概况 |
| 2.2.1 地形地貌 |
| 2.2.2 气候特征 |
| 2.2.3 土壤植被 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 西北地区生态环境与社会经济特征研究 |
| 3.1 西北地区生态环境时空格局演变 |
| 3.1.1 土地利用变化分析 |
| 3.1.2 景观格局变化分析 |
| 3.1.3 NDVI变化分析 |
| 3.1.4 NPP变化分析 |
| 3.2 西北地区社会经济分异特征 |
| 3.2.1 人口分布特征 |
| 3.2.2 GDP分布特征 |
| 3.2.3 产业结构分布特征 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 西北地区水资源供需及承载力时空格局评估 |
| 4.1 西北地区水资源时空分布格局与开发利用分析 |
| 4.1.1 水资源分布格局 |
| 4.1.2 水资源开发利用分析 |
| 4.2 水资源承载力、水资源足迹内涵及其模型构建 |
| 4.2.1 水资源承载力与水足迹内涵 |
| 4.2.2 水资源足迹模型介绍 |
| 4.2.3 水资源承载力模型计算 |
| 4.3 西北地区水资源足迹与承载力变化及分布格局 |
| 4.3.1 2000-2018年水资源足迹变化及分布格局 |
| 4.3.2 2000-2018年水资源承载力差异及其演变格局 |
| 4.3.3 2000-2018年水资源赤字(盈余)演变 |
| 4.4 西北地区水资源足迹评价 |
| 4.4.1 水资源足迹强度评价 |
| 4.4.2 水资源压力指数评价 |
| 4.5 提高水资源承载力的战略对策 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 基于大宗农作物的“自然、社会、贸易”虚拟水时空演变分析 |
| 5.1 虚拟水循环过程与计算方法 |
| 5.1.1 西北地区虚拟水循环过程研究 |
| 5.1.2 西北地区虚拟水循环通量计算 |
| 5.2 西北地区大宗农作物生产虚拟水——物理流 |
| 5.2.1 西北地区大宗农产品生产虚拟水计算 |
| 5.2.2 西北地区不同分区大宗农产品生产虚拟水对比分析 |
| 5.3 西北地区大宗农作物单位产量虚拟水——效用流 |
| 5.3.1 西北地区大宗农产品单位产量虚拟水计算 |
| 5.3.2 西北地区不同分区大宗农产品单位产量虚拟水对比分析 |
| 5.4 西北地区大宗农作物虚拟水流动——贸易流 |
| 5.4.1 西北地区不同分区虚拟水流动 |
| 5.4.2 西北地区不同分区虚拟水流动对比分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 西北地区农业可持续发展能值评估 |
| 6.1 西北地区农业可持续发展能值计算 |
| 6.1.1 能值理论 |
| 6.1.2 西北地区能值流计算 |
| 6.1.3 西北地区能值指标评估 |
| 6.2 西北地区不同分区能值区域差异分析 |
| 6.2.1 准格尔盆地区域差异分析 |
| 6.2.2 塔里木盆地区域差异分析 |
| 6.2.3 河西内陆河流域区的区域差异分析 |
| 6.2.4 柴达木盆地区域差异分析 |
| 6.2.5 半干旱草原区的区域差异分析 |
| 6.2.6 黄河流域区的区域差异分析 |
| 6.2.7 西北地区不同分区能值差异对比分析 |
| 6.3 西北地区基于水资源量指标的可持续发展能值评估 |
| 6.3.1 基于水资源量指标的西北地区可持续发展能值指标分析 |
| 6.3.2 基于水资源量的西北地区不同分区可持续发展能值分析 |
| 6.3.3 两种情景下西北地区可持续发展能值对比分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间主要研究成果 |
（6）基于SDGs的银川市可持续性评价及路径优化研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究进展 |
| 1.2.1 可持续发展的概念 |
| 1.2.2 可持续性评价的研究方法 |
| 1.2.3 可持续性评价的应用实践 |
| 1.3 研究目标与内容 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究路线 |
| 第二章 研究区概况 |
| 2.1 地理位置 |
| 2.2 地质地貌 |
| 2.3 气候水文 |
| 2.4 社会经济概况 |
| 第三章 基于SDGs的银川市可持续性评价指标体系模型构建 |
| 3.1 构建城市可持续性评价指标体系 |
| 3.1.1 指标体系的设计思想 |
| 3.1.2 指标体系构建的基本原则 |
| 3.1.3 评价指标体系的构建 |
| 3.2 城市可持续性评价方法 |
| 3.2.1 评价指标权重的确定 |
| 3.2.2 耦合协调度 |
| 3.2.3 障碍度 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 银川市可持续性综合评价 |
| 4.1 数据来源及评价指标权重的确定 |
| 4.1.1 数据来源与处理 |
| 4.1.2 确定评价指标权重 |
| 4.2 城市可持续性评价 |
| 4.3 城市可持续性子系统耦合协调度分析 |
| 4.4 城市可持续性障碍度分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 银川市可持续发展路径优化分析 |
| 5.1 系统动力学方法概述 |
| 5.1.1 系统动力学的特征 |
| 5.1.2 系统动力学的建模步骤 |
| 5.2 建立系统动力学模型 |
| 5.2.1 明确模型的目的 |
| 5.2.2 确定系统边界 |
| 5.2.3 绘制因果回路图 |
| 5.2.4 系统存量流量图构建 |
| 5.2.5 参数设置与结构方程式 |
| 5.2.6 模型的检验 |
| 5.3 路径设计与仿真模拟 |
| 5.3.1 模型路径设计 |
| 5.3.2 仿真模拟及结果分析 |
| 5.4 对策建议 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 创新 |
| 6.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在学期间研究成果 |
| 致谢 |
（7）国际比较视野中我国绿色生态城区评价体系优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究现状 |
| 1.4 名词界定 |
| 1.5 研究内容 |
| 1.6 研究方法 |
| 1.7 本文创新 |
| 第2章 绿色生态城市理论研究及系统模型 |
| 2.1 概念梳理 |
| 2.2 内涵辨析 |
| 2.3 特征论述 |
| 2.4 理论基础 |
| 2.5 系统模型 |
| 2.6 本章小结 |
| 第3章 绿色生态城区评价标准国际比较研究 |
| 3.1 ESMF比较矩阵 |
| 3.2 英国BREEAM Communities |
| 3.3 美国LEED ND、LEED Cities and Communities |
| 3.4 德国DGNB UD |
| 3.5 日本CASBEE UD、CASBEE Cities |
| 3.6 中国绿色生态城区评价标准 |
| 3.7 宏观环境与评价体系的比较小结 |
| 3.8 机制保障比较 |
| 3.9 模式特征比较 |
| 3.10 本章小结 |
| 第4章 我国绿色生态城区发展现状与挑战 |
| 4.1 我国绿色生态城区发展现状 |
| 4.2 我国绿色生态城区现存问题 |
| 4.3 我国绿色生态城区现实挑战 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 我国绿色生态城区评价体系优化 |
| 5.1 评价体系现存问题 |
| 5.2 评价体系优化思路 |
| 5.3 钻石评价模型 |
| 5.4 评价体系结构 |
| 5.5 评价内容优化 |
| 5.6 评价方法优化 |
| 5.7 本章小结 |
| 第6章 评价体系优化实证 |
| 6.1 中新天津生态城案例验证 |
| 6.2 其他比较案例验证 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 结论创新与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 创新 |
| 7.3 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 中新天津生态城国标(GBT51255-2017)评价验证 |
| 后记 |
| 读博士学位期间的主要工作 |
（8）基于云物元理论的装配式建筑施工可持续性评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 技术路线 |
| 第2章 相关概念及理论基础 |
| 2.1 装配式建筑施工相关概念 |
| 2.1.1 装配式建筑的定义 |
| 2.1.2 装配式建筑施工的特点 |
| 2.1.3 装配式建筑施工中存在的问题 |
| 2.2 可持续性发展理论 |
| 2.2.1 可持续性发展理论起源 |
| 2.2.2 可持续性发展理论定义 |
| 2.3 物元理论及云理论基础 |
| 2.3.1 物元理论的基本概念 |
| 2.3.2 云模型理论 |
| 2.3.3 正态云物元模型 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 基于云物元理论的装配式建筑施工可持续性评价模型建立 |
| 3.1 评价指标体系构建的必要性和原则 |
| 3.1.1 构建装配式建筑施工可持续性评价指标体系的必要性 |
| 3.1.2 构建装配式建筑施工可持续性评价指标体系的原则 |
| 3.2 装配式建筑施工可持续性评价指标体系的构建 |
| 3.2.1 装配式建筑施工可持续性评价指标选取来源 |
| 3.2.2 装配式建筑施工可持续性评价指标的层次结构划分 |
| 3.2.3 装配式建筑施工可持续性评价体系确立 |
| 3.3 施工可持续性等级标准云的确定 |
| 3.3.1 构建评估物元 |
| 3.3.2 施工可持续性等级标准云的确定 |
| 3.4 装配式建筑施工可持续性评价指标权重的确定 |
| 3.5 综合关联度计算和评判等级的确定 |
| 3.5.1 综合关联度计算 |
| 3.5.2 评判等级的确定 |
| 3.6 本章小结 |
| 第4章 实例分析 |
| 4.1 工程概况 |
| 4.2 指标值的确定 |
| 4.3 可持续性评价 |
| 4.3.1 指标层评价指标的关联度 |
| 4.3.2 指标层物元的可持续性等级评价 |
| 4.3.3 目标层物元的可持续性等级评价 |
| 4.3.4 评价结果 |
| 4.4 改进建议 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 结论 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究的不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（9）柯西河流域农户生计资本评价与生计可持续性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 选题意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 相关概念界定 |
| 1.4 主要研究内容与创新之处 |
| 1.5 拟解决的关键科学问题 |
| 1.6 技术路线与结构安排 |
| 第2章 相关理论基础与研究方法 |
| 2.1 相关理论基础 |
| 2.2 本文研究方法 |
| 第3章 可持续生计研究进展及量化评价 |
| 3.1 可持续生计的内涵与发展演进 |
| 3.2 国际生计可持续研究进展及文献计量分析 |
| 3.2.1 研究思路方法和主要数据源 |
| 3.2.2 数据检索与处理 |
| 3.2.3 文献特征分析 |
| 3.2.4 主要研究力量空间分布及其合作关系分析 |
| 3.2.5 主要研究机构分析 |
| 3.2.6 主要研究者及其社会网络结构分析 |
| 3.2.7 研究热点分析 |
| 3.3 国内可持续生计研究进展及文献计量分析 |
| 3.3.1 国内研究进展及阶段分析 |
| 3.3.2 研究方法与数据来源 |
| 3.3.3 发文整体情况分析 |
| 3.3.4 主要研究力量分析 |
| 3.3.5 学术影响力分析 |
| 3.3.6 主要研究主题与热点领域 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 研究区域柯西河流域概述 |
| 4.1 柯西河流域地理位置 |
| 4.2 柯西河流域自然地理 |
| 4.2.1 柯西河流域河流概况 |
| 4.2.2 柯西河流域地貌概况 |
| 4.2.3 柯西河流域气候及降水概况 |
| 4.3 柯西河流域社会经济概况 |
| 4.4 柯西河流域的能源状况 |
| 4.5 柯西河流域的主要资源环境问题 |
| 4.6 柯西河流域居民的主要生计方式及其研究意义 |
| 第5章 柯西河流域县域生计资本评价及其空间格局研究 |
| 5.1 县域农户生计资本评价方法 |
| 5.1.1 评价数据来源 |
| 5.1.2 评价指标选取 |
| 5.1.3 评价测度模型选择 |
| 5.1.4 县域生计资本空间差异测度方法:空间自相关分析 |
| 5.1.5 县域生计资本空间分布影响因素分析 |
| 5.2 柯西河流域县域生计资本评价结果 |
| 5.3 县域生计资本空间格局特征 |
| 5.4 农户生计资本聚集特征 |
| 5.5 柯西河流域县域生计资本空间分布影响因素分析 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 柯西河流域家庭生计资本评价及影响因素研究 |
| 6.1 研究方法 |
| 6.1.1 案例区选择:尼泊尔境内柯西河流域 |
| 6.1.2 数据收集及实地考察 |
| 6.1.3 指标构建:生计脆弱性指数与可持续生计指数 |
| 6.1.4 SLI指数及测度方法 |
| 6.1.5 基于IPCC框架的科学性验证 |
| 6.2 结论结果及分析 |
| 6.2.1 Kavre、Sindhuli及Saptari县生计脆弱性分析 |
| 6.2.2 县域LVI-IPCC得分 |
| 6.2.3 Kavre、Sindhuli和Saptari县可持续生计指数 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 柯西河流域不同性别群体生计资本评价及其影响因素研究 |
| 7.1 尼泊尔的性别不平等状况 |
| 7.2 性别不平等的测量指标与方法 |
| 7.2.1 指标体系构建 |
| 7.2.2 计算方法 |
| 7.3 性别维度生计资本空间分布特征 |
| 7.4 基于县域的两性生计资本差异及其影响因素分析 |
| 7.5 日喀则地区柯西河流域上游不同性别群体生计资本评价 |
| 7.6 本章小结 |
| 第8章 关键生计资本评价研究 |
| 8.1 关键资本识别与影响因素分析方法——DEMATEL方法 |
| 8.2 不同分析维度的主要资本及其影响因素判别 |
| 8.3 DEMATEL方法分析的实现步骤 |
| 8.4 柯西河流域关键资本及影响因素分析 |
| 8.4.1 影响因素及关键资本分析——区域视角 |
| 8.4.2 影响因素及关键资本分析——性别视角 |
| 8.4.3 影响因素及关键资本分析——家庭视角 |
| 8.4.4 基于评价结果的分析与讨论 |
| 8.5 本章小结 |
| 第9章 流域可持续生计策略的建议 |
| 9.1 流域县域尺度生计发展的障碍与问题及对策建议 |
| 9.1.1 可持续生计的障碍与问题分析 |
| 9.1.2 面向县域尺度的可持续生计战略 |
| 9.2 流域家庭尺度生计发展的障碍与问题及对策建议 |
| 9.2.1 可持续生计的障碍与问题分析 |
| 9.2.2 面向家庭尺度的可持续生计策略 |
| 9.3 流域性别群体尺度生计发展的障碍与问题 |
| 9.3.1 可持续生计的障碍与问题分析 |
| 9.3.2 面向性别尺度的可持续生计措施 |
| 9.4 小结 |
| 第10章 结论与讨论 |
| 10.1 研究主要结论 |
| 10.2 论文主要创新点 |
| 10.3 论文不足之处与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 1 农户家庭调查问卷 |
| 附录 2 基于Dematel方法的农户关键资本评价调查问卷 |
| 致谢 |
| 作者简历及攻读学位期间发表的学术论文与研究成果 |
（10）遥感时空信息熵及在延河流域生态可持续性分析中的应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 生态可持续性研究 |
| 1.2.2 熵在生态系统动态演变遥感监测中的应用 |
| 1.2.3 熵在生态系统格局异质性研究中的应用 |
| 1.2.4 延河流域生态可持续性问题 |
| 1.3 主要研究内容 |
| 1.4 论文的结构安排与技术路线 |
| 第2章 熵的概念及生态可持续性分析框架 |
| 2.1 概述 |
| 2.2 熵的概念 |
| 2.2.1 热力学熵 |
| 2.2.2 信息熵 |
| 2.2.3 熵的辨析 |
| 2.3 遥感数据在生态可持续性中的应用 |
| 2.3.1 遥感数据的特点 |
| 2.3.2 遥感数据中的噪声 |
| 2.4 熵视角下的生态可持续性分析框架 |
| 2.5 小结 |
| 第3章 遥感时间信息熵方法 |
| 3.1 概述 |
| 3.2 模型选择难题 |
| 3.3 生态系统年际间动态变化 |
| 3.4 时间信息熵方法 |
| 3.4.1 熵的度量方法 |
| 3.4.2 遥感时间信息熵 |
| 3.5 时间信息熵和生态弹性 |
| 3.6 小结 |
| 第4章 遥感空间信息熵方法 |
| 4.1 概述 |
| 4.2 空间信息熵方法 |
| 4.2.1 维度不匹配问题 |
| 4.2.2 空间邻近度 |
| 4.2.3 空间信息熵 |
| 4.3 实验设计和算法比较 |
| 4.3.1 模拟数据 |
| 4.3.2 实际数据 |
| 4.4 结果与分析 |
| 4.4.1 模拟实验结果与分析 |
| 4.4.2 实际数据结果与分析 |
| 4.5 空间信息熵和生态复杂度 |
| 4.6 小结 |
| 第5章 研究区概况及数据介绍 |
| 5.1 概述 |
| 5.2 延河流域概况 |
| 5.2.1 地理位置 |
| 5.2.2 气候和水文特点 |
| 5.2.3 植被分布 |
| 5.2.4 社会经济背景 |
| 5.2.5 生态建设政策 |
| 5.2.6 生态可持续性问题 |
| 5.3 研究数据介绍 |
| 5.3.1 土地利用数据 |
| 5.3.2 NDVI数据 |
| 5.3.3 气象数据 |
| 5.4 小结 |
| 第6章 熵视角下的延河流域生态可持续性分析 |
| 6.1 概述 |
| 6.2 研究方法 |
| 6.3 结果与分析 |
| 6.3.1 研究区生态格局的组成特征分析 |
| 6.3.2 研究区生态格局的总体变化特征分析 |
| 6.3.3 研究区植被覆盖的空间分布特征分析 |
| 6.3.4 研究区植被覆盖的变化特征分析 |
| 6.4 讨论 |
| 6.5 建议 |
| 6.6 小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 主要创新点 |
| 7.3 未来展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 |
| 附录A 时间信息熵方法的推导和证明过程 |
| 附录B 关于H_(SC)和IJI的说明 |
四、土地利用可持续性评价的系统概念模型（论文参考文献）
- [1]基于冲突—适配视角的土地利用可持续性评价[J]. 韩博,金晓斌,孙瑞,李寒冰,梁鑫源,周寅康. 地理学报, 2021(07)
- [2]水库移民家庭生计系统及生计可持续发展研究[D]. 龚一莼. 华北电力大学(北京), 2021(01)
- [3]基于Boltzmann熵的景观可持续性评估及模拟研究 ——以陕西省米脂县为例[D]. 徐婧仪. 西北大学, 2021(12)
- [4]田园综合体PPP项目可持续性评价研究[D]. 杨帆. 安徽建筑大学, 2021(08)
- [5]基于水资源承载力的西北地区农业可持续发展评估研究[D]. 冯朝红. 西安理工大学, 2021
- [6]基于SDGs的银川市可持续性评价及路径优化研究[D]. 贾雪慧. 兰州大学, 2021(09)
- [7]国际比较视野中我国绿色生态城区评价体系优化研究[D]. 杜海龙. 山东建筑大学, 2020(04)
- [8]基于云物元理论的装配式建筑施工可持续性评价研究[D]. 柏露. 扬州大学, 2020(04)
- [9]柯西河流域农户生计资本评价与生计可持续性研究[D]. 张宸嘉. 中国科学院大学(中国科学院水利部成都山地灾害与环境研究所), 2020(01)
- [10]遥感时空信息熵及在延河流域生态可持续性分析中的应用[D]. 王超军. 清华大学, 2020
标签：移民论文; 可持续发展论文; 系统评价论文; 可持续发展指标体系论文; 景观生态论文;