一、要素分析法在生活质量评价中的应用——美国生活质量状况研究（论文文献综述）
石兆峰[1]（2021）在《中医个体化长时程疗效评价方法的探索构建及临床实证研究》文中指出研究背景:中医临床治疗作为以辨证论治为主体的个体化模式,其临床疗效虽然已经过长期验证,但是缺乏科学和客观的证据。当前以循证医学和临床流行病为主导的群体化研究方法已应用于中医疗效评价之中,虽然规范了临床证据产出,但是带来了辨证论治特色缺失问题,难以满足个体化实践与分析的需求,与客观评价中医真实疗效水平尚有差距。在此基础上探索构建符合辨证论治特色的中医个体化疗效评价方法成为亟需解决的研究问题。研究目的:通过梳理辨证论治时空特征,针对患者个体差异在时间动态变化中引起的复杂化评价难题,提出中医个体化长时程疗效评价方法,在此基础上形成研究框架、探讨实施步骤,并结合具体疾病进行评价方法的示范构建、系统研发以及临床验证,以期建立完整的方法研究和实践体系,实现中医个体化疗效的客观动态评价和长期预测指导,助力中医个体化疗效评价方法的完善和创新,优化中医临床证据的产出和应用。研究方法:1.中医个体化长时程疗效评价方法的提出梳理辨证论治时空特征,分析当前群体化评价方法应用于中医个体化疗效评价的局限性,凝练论文科学问题;基于本团队工作基础,提出中医个体化长时程疗效评价方法并明确其内涵和主体;从研究问题的结构化构建角度,参考PICO模型分析中医个体化诊疗和评价的思辨过程,转化形成中医个体化长时程疗效评价方法研究框架,探讨评价方法的实施步骤,以契合长时程评价方法的内涵、完善长时程评价方法的主体。2.中医个体化长时程疗效评价方法的示范构建基于长时程评价方法研究框架和实施步骤进行示范构建:1)以非ST段抬高型急性冠脉综合征为疾病范例,采用系统评价联合专家头脑风暴、聚类和因子分析,形成个体化结局指标汇总清单;2)以非ST段抬高型急性冠脉综合征为疾病范例,采用网状meta分析方法,形成中医固定干预方法在不同指标间疗效排序汇总清单;3)采用文献计量学方法,汇总中医个体化研究成果,梳理形成个体化比较方法汇总清单;4)采用文献计量学方法,汇总多学科纵向数据模型,梳理形成个体化数据分析方法汇总清单。3.中医个体化长时程疗效评价系统的探索研发基于长时程评价方法示范构建所形成的汇总清单,将固定干预措施在不同指标间疗效排序清单和个体化结局指标优化清单搭建形成个性化选用模块;选用个体化疗效比较方法中的“个体治疗前后疗效的比较”搭建形成逻辑分析模块;选用纵向数据模型中的“非线性潜变量增长曲线模型”搭建形成外部调用分析模块。以三层架构为指导,分别采用Eclipse+JDK+SDK+ADT作为Android移动客户端系统搭建的集成开发平台、MySQL+Java Web+Tomcat作为系统后台服务器搭建的集成开发平台,设计研发中医个体化长时程疗效评价系统,以信息化模式优化长时程评价方法。4.中医个体化长时程疗效评价方法的临床应用基于中医个体化长时程疗效评价系统,采用回顾性和前瞻性相结合的注册登记研究设计,纳入100例非ST段抬高型急性冠脉综合征患者。基于循证目标成就评量法对患者进行动态随访观察,选用重复测量方差分析量化评价自身治疗前后中医个体化疗效;非线性潜变量增长曲线模型从个体层面解析疗效差异、变化趋势以及影响因素;时间序列分析模型从患者层面预测长期个体化疗效趋势,结合疗效影响因素给予个体化指导。研究结果:1.中医个体化长时程疗效评价方法的提出辨证论治诊疗的时空特征是个体差异和动态变化,本论文科学问题是探索解决因个体差异在动态变化中引起的复杂化评价难题。明确随时间推移的每个访视点,中医都需要通过评价重新定义患者整体状态,其过程实践就是中医个体化长时程疗效评价方法。长时程评价方法的内涵是中医个体化诊疗数据的完整采集、中医个体化疗效的多时点动态分析和量化评价、中医个体化疗效的长期预测和指导;方法的主体初步选用循证目标成就评量法。参考PICO模型并转化构成要素为个体化结局指标的优化、个体化干预方法的优化、个体化比较方法的优化、个体化数据分析方法的优化,形成了中医个体化长时程评价方法的研究框架和实施步骤。2.中医个体化长时程疗效评价方法的示范构建1)针对个体化结局指标的优化,纳入130篇随机对照试验,形成125项结局指标清单和7类指标准则层,指标合并优化后获得24项结局指标,使指标清单在全面合理的基础上突出层次重点。2)针对个体化干预方法的优化,纳入166篇随机对照试验,包括69种固定干预模式中成药,网状meta分析对7项评价指标中疗效排名前10的共44类不同组合中成药进行汇总分析,展示了同一种中成药在不同指标中的疗效排序。3)针对个体化比较方法的优化,纳入74篇中医个体化研究成果,汇总梳理得出5种比较模式:个体治疗前后疗效的比较、个体疗效和公认疗效评价标准的比较、个体疗效和群体疗效的比较、个体指标与多指标线性趋势的比较、个体指标与多指标权重体系的比较。4)针对个体化数据分析方法的优化,纳入115篇文献和34种纵向数据模型,模型集中学科主要为数学,热点研究领域为医学。模型主要分为五大类:线性模型、混合效应模型、联合模型、数据包络分析模型、时间序列模型,梳理并呈现了模型与方法内涵的对应特征。上述示范构建为长时程评价方法中结局指标的个性化制定、个体化治疗优化选用、疗效量化比较方式设定、疗效个体化动态分析提供了支持和完善。3.中医个体化长时程疗效评价系统的探索研发中医个体化长时程疗效评价系统由客户端和后台管理两个区域和界面层、业务逻辑层、数据访问层的三层架构搭建。客户端区域由研究者登录、项目经理登录和系统管理员三大模块组成,后台管理区域由研究中心管理、试验管理、疾病管理、受试者管理、系统权限管理、统计分析功能六大模块组成。基于长时程评价方法示范构建所搭建的信息化模块,Android系统客户端和后台服务器完成了个体化数据采集、录入和动态分析,初步实现了长时程评价方法的优化。4.中医个体化长时程疗效评价方法的临床应用基于中医个体化长时程疗效评价系统的临床应用,重复测量方差分析结果显示循证目标成就评量分数呈上升趋势,不同时间点评分存在统计学差异（P<0.05）,最后时点评分均显着高于基线,差异具有统计学意义（P<0.05）,提示患者自身治疗前后对比中医个体化疗效显着。非线性潜变量增长曲线模型的截距、斜率和二次斜率的均值、方差和相关系数显示回顾性研究的中医个体化疗效呈非线性变化且存在个体差异（P<0.05）,提示既往不同个体对疗效的反馈不同,存在应答和提升迅速的个体;前瞻性研究的中医个体化疗效呈非线性变化而初始水平存在个体差异（P<0.05）,提示治疗初期存在疗效反馈不同个体。模型协变量分析结果提示,回顾性研究中疗效初始水平和动态变化的影响因素是既往病史、评量初期疗效的影响因素是证候;前瞻性研究中评量初期疗效的影响因素是脉象,评量后期疗效的影响因素是年龄、证候虚实类型和脉象（P<0.05）。以前瞻性研究中一名患者为例,时间序列分析预测结果显示其中医个体化长期疗效较好,个体化指导提示患者需要关注随年龄增长可能带来的合并慢性疾病负担,结合证候和脉象偏虚需要注重补气活血。上述结果共同验证了长时程评价方法的临床可行性。结论:本论文紧扣辨证论治个体差异和动态变化的时空特征,探索建立了以中医个体化疗效评价难题为导向、长时程评价方法构建为驱动、系统研发和临床应用相结合的中医个体化长时程疗效评价方法和实践体系,初步实现了中医个体化疗效的动态评价、长期预测和个性化指导,能够助力中医疗效评价方法的完善和创新,辅助和优化中医临床证据的产出和应用。
郭媛媛[2]（2021）在《西安城市社区公园布局的微区位特征研究》文中指出社区公园是城市公园绿地系统中的重要组成部分,在改善城市坏境、提升城市居民居住条件等方面担当着重要的角色。随着城市规划思想的不断丰富发展和城市化进程的不断推进,社区公园作为居民可直接接触到的自然空间环境之一,其布局和建设越来越受到人们的重视。然而西安市以往的城市绿地系统规划并未专门提出针对社区公园布局及周边环境规划的措施,社区公园往往依附于城市公园绿地之中进行布局,缺乏对社会发展、社会公平等的考虑,也常常忽略使用人群的实际需求等因素在社区公园布局中的重要意义,故西安城市社区公园的布局仍存在一些不足和优化空间。与此同时,从经济-社会-文化-历史耦合角度出发揭示区位的多维空间规律和价值的“微区位”研究逐步兴起,并逐渐应用于探求城市各类生活场所的区位布局规律和提高居民生活环境质量的措施等方面。因此,研究社区公园的微区位布局特征及优化策略具有较高的现实意义。本研究对微区位的内涵和构成要素进行了解析,旨在对西安市中心城区范围内社区公园的分布及样本社区公园的微区位进行分析和问题总结,并提出优化策略,以期为今后相关课题研究提供一定参考,并为西安城市社区公园的布局和建设提供一定的优化建议。主要研究框架和内容如下:首先,以西安市中心城区内的社区公园为研究对象,结合城市居住小区和城市道路的分布,对中心城区内社区公园的现状分布特征进行分析,并总结存在的问题。其次,采用扎根理论和AHP层次分析法构建、筛选社区公园布局的微区位因子体系,包括区位可达性、地点实体特征、区位可视性和地点周边环境共4个要素层因子及11个类型因子,并以模糊综合评价法搭建社区公园的微区位评价模型。再次,依据所构建的微区位因子体系和评价模型,采用现场调研和问卷访谈相结合的方法,以研究范围内的9座社区公园为研究样本进行微区位分析和评价。最后,基于西安中心城区社区公园的布局层面和微区位层面存在的问题,提出对应的优化策略和基于微区位因子体系的微区位营造重点指标引导。其中布局优化策略包括:（1）补充建设空白,构建布局体系;（2）丰富参考因素,优化服务供给;（3）改善交通可达,提升使用效率。微区位优化策略包括:（1）优化外围人行条件,增加可达性;（2）营造复合功能空间,强化实体特征;（3）提升开放空间活力,凸显可视性;（4）注重周边环境互动,提升协调性。
魏宇[3]（2021）在《中国风景道评价体系的理论构建及实证研究》文中研究表明当前,我国社会经济发展由长期以来注重经济增长向高质量发展、以人为本的全面发展转变,交通运输领域开始更多地关注安全、绿色和可持续发展;旅游业被列为幸福产业之首,为适应旅游者多样化的需求,自驾游、自助游等新业态蓬勃发展;促进道路建设与生态环境、文化遗产、旅游游憩、乡村振兴等深度融合成为时代趋势,旅游交通迎来重大发展机遇。以风景道为代表的新型道路突破了传统交通固有的建设理念,不仅具有交通功能,还具有景观、游憩、旅游、生态和保护等复合功能,顺应了时代发展的迫切需求,成为交通与旅游转型升级、高质量发展的新动能,受到国家层面高度重视。《“十三五”旅游业发展规划》、《交通强国建设纲要》、《国家综合立体交通网规划纲要》等明确提出,建设25条国家旅游风景道,加快中国风景道体系建设。为满足这一蓬勃发展的实践需要,构建具有中国特色的风景道评价理论体系,建立符合我国发展实际的风景道遴选与等级划分标准,成为理论研究与实践发展亟待解决的重要课题。目前,学术界对传统道路评价的研究关注较多,但针对风景道等新型道路的评价关注较少。基于此,本研究以风景道评价体系为核心科学问题;在对已有研究系统分析基础之上,充分吸收借鉴国内外优秀成果,立足我国风景道发展现实,构建中国风景道评价体系,建立风景道评价指标及定量化评价模型,并在河北省国家一号风景道开展评价应用,进一步验证评价体系的科学性和合理性。具体而言,本研究的主要内容按照“研究基础-评价体系-评价指标-评价模型-评价应用”几个板块展开。第一,研究基础。该板块分为两个部分:第一,现有风景道评价相关国内外研究分析。全面梳理国内外泛风景道评价与传统道路相关评价研究,回顾已有研究现状、不足,对比分析研究异同;系统梳理风景道评价研究涉及到的相关理论,为风景道评价体系研究奠定理论基础。第二,对国际视野下风景道评价体系进行分析。通过对美国风景道评价体系开展研究,总结其对于我国风景道评价体系构建的可借鉴之处及可改进之处。第二,评价体系。该板块重点构建风景道评价体系。第一,厘清风景道评价的概念、功能作用等基础性问题;明确风景道评价体系构建目的与原理,从理论基础、概念体系、评价体系、分等定级等方面构建了风景道评价概念模型;第二,分析风景道评价机构、职能划分,以及评价程序;第三,明晰风景道评价指标设计思路,确立风景道评价指标;第四,阐明风景道评价方法选取的考量,确定风景道评价方法;第五,明确风景道评价分等定级依据,并对国家级和省级风景道进行等级划定。第三,评价指标。首先对既有与风景道相关的评价指标进行分析,通过统计梳理,从宏观层面提炼出风景道四个评价维度,从微观上,梳理出了各维度下的相关指标;其后,阐明风景道评价指标构建原则与流程,进行评价指标机理分析;在此基础上,分别从景观、设施、服务和管理四个维度,确立风景道评价指标。第四,评价模型。在深入分析现有评价方法及其存在局限性基础上,就风景道评价的特点,引入机器学习和深度学习方法,对模糊综合评价法和评价指标值获取进行优化改进,实现对风景道量化评价;同时,重点就评价数据采集及预处理、评价指标值获取、权重计算和模糊综合评价模型计算过程进行详细阐释。第五,评价应用。对河北省国家一号风景道进行实证研究,首先构建国家一号风景道评价体系,提出评价体系构建的目标与原则,明确评价指标;其后,将风景道评价模型应用于国家一号风景道评价中,对其进行数据采集与处理、评价指标值获取、权重计算和评价总分计算,并在此基础上,划定国家一号风景道等级,分析评价结果;同时,就各评价指标对国家一号风景道的影响进行分析,针对不同影响程度和存在问题提出国家一号风景道优化提升路径。研究的创新性体现在:第一,系统探讨并构建风景道评价体系。通过对泛风景道评价和传统道路相关评价研究的深入分析,以及国家与行业规范、标准、相关政策性文件的系统梳理,理性透视当前国内外泛风景道及道路评价相关研究热点与存在不足;在此基础上,提出了风景道评价概念、功能作用、评价程序及机构、评价指标、评价方法,以及风景道评价分等定级,为建立具有中国特色的风景道评价体系,提供理论依据。第二,建立风景道定量评价模型。风景道评价选取了以模糊综合评价为评价主模型,同时,引入机器学习与深度学习方法,对模糊综合评价权重求解和风景道评价指标值获取进行改进和优化,进而形成了风景道定量化评价模型。评价模型对于解决多维度、模糊性强、不易量化的风景道指标综合评价具有优势,同时,为分散化、非结构化的数据处理及评价提供了解决方案,一定程度上弥补了传统评价方法的主观性,为实现对风景道进行客观和科学的量化评价提供了可能性。第三,实证研究检验风景道评价体系具科学性和合理性。通过以国家一号风景道为例进行了评价实证分析,验证了风景道评价指标与评价模型具有科学性和合理性,对于规范我国蓬勃发展的风景道实践管理工作,具有重要的参考价值和借鉴意义,可为进一步推动我国风景道建设发展提供科学指导。
崔楠[4]（2021）在《健康需求下大学校园外部空间景观评价研究》文中研究表明今天高校校园大规模快速建设忽视了学生对校园景观的健康需求;满足学生健康需求的高质量的校园外部空间景观有益于学生健康的积极发展,改善学生亚健康状况;政府文件表明应重点开展健康校园建设,但目前基于健康视角下的校园景观设计评价研究较少。本文以学生群体和大学校园外部空间景观作为研究对象,从学生对校园外部空间景观的健康需求出发,运用综合评价分析法对学生健康需求下大学校园外部空间健康景观特征及校园景观现状问题进行研究,探讨有益于学生健康的大学校园外部空间景观设计策略。第一、二章是理论研究部分;通过对与问题相关的理论研究进行系统性梳理与阐述,涉及大学校园外部空间设计发展、外部空间景观环境对人健康的影响机制、校园景观环境使用后评价、人的行为需求与环境等,用以构建研究的理论框架。第三章是对学生的健康需求及大学校园外部空间景观现状特点调研;通过观察法、问卷调查、线下访谈、扎根理论分析法等研究方法解读学生对于校园外部空间景观的使用上的健康需求和利用方式;运用空间句法结合实地观察,分析大学新老校区校园外部空间景观的现状特征及问题。第四章运用综合评价法对学生健康需求下大学校园外部空间景观特征进行评价研究;将实地调研、已有的理论研究与专家评价相结合构建健康景观特征评价指标体系,通过相关性分析等得到可以用来预判大学校园健康外部空间景观视觉质量建设水平的评价模型公式,从而更加客观的反映校园景观现状特征与问题;第五章针对评价研究结果,提出大学校园健康外部空间景观设计通则和设计策略,并对西安培华学院长安校区校园进行设计应用。本文的主要结论如下:一、明确学生对校园外部空间景观使用上的健康需求,包含生理健康需求层面、心理健康需求层面、社会健康需求层面。二、发现校园景观存在影响学生健康、不满足学生健康需求的景观现状问题。三、构建大学生健康需求下校园外部空间景观特征评价指标体系,通过评价分析得出各健康景观特征因子对景观视觉质量评价的影响的权重。四、提出大学校园健康外部空间景观设计原则和策略。
周晓玲[5]（2021）在《基于可拓理论的智慧民宿综合评价研究》文中研究说明近十年来,我国民宿开始大力发展,繁荣兴盛。且自2016年以来,民宿业逐步演变成为我国各地方推进乡村振兴、建设美丽中国的重要抓手之一。很多的贫困地区通过试点,探索创新了发展旅游民宿脱贫致富的新模式。民宿产业步入由政府主导、各方合力发展的新阶段。2019年年底新冠疫情的爆发,智慧旅游加速推进了民宿业改革创新,推出“智慧民宿”实现自助办理,无接触入住等智慧服务,以此助力经济复苏。此外,智能家居元素融入民宿推动了民宿设计智慧化,网络发展推动了民宿营销智慧化,办公自动化推动了民宿管理智慧化。然而,单一的“智慧性能”并不能证明该民宿就是智慧民宿,智慧民宿是众多“智慧性能”共同作用的结果。正是在这一背景下,为了界定出严格意义上的“智慧民宿”并测评其智慧性能所属等级,需要对智慧民宿进行定义,并构建出一套适合智慧民宿的评价指标体系。旨在为智慧民宿建设发展提供新方向,为相关部门制定智慧民宿的评价标准提供一定的参考依据。因此,本文根据民宿智慧化的现象,并基于智慧民宿的阶段性特点,分析出民宿的智慧性能主要来源于以下几个方面:民宿选址智慧化、民宿建设智慧化、民宿营销智慧化、民宿服务智慧化以及管理智慧化。再结合相关文献,界定出严格意义上的“智慧民宿”,并进一步阐述了智慧民宿的特征。然后,借鉴国外关于民宿的相关评价标准与管理制度,参阅国内学者对民宿评价标准的研究成果,运用WBS（工作分解结构法）,从智慧民宿的选址、建设、营销、服务和管理阶段对智慧民宿的智慧性能指标进行逐层分解,构建了由5个一级指标、11个二级指标、34个三级指标构成的智慧民宿初选指标体系。接着,运用问卷调查请专家给出意见与建议,在经过一系列的完善后,确定了由5个一级指标、12个二级指标、36个三级指标构成的智慧民宿终选指标体系。在已构建指标体系的基础上,运用层次分析法构造两两比较的判断矩阵,确定出指标权重;运用可拓创新方法中的优度评价法,确定待评价物元、经典域以及节域,再通过关联函数计算出各指标与评价等级之间的关联度,用“一星级”、“二星级”或“三星级”描述对应的评价等级,以此来建立智慧民宿综合评价模型。最后,以实际案例进行模型的应用,确定出实际案例的智慧性能等级为一星级,并对评价结果进行了进一步的剖析;更加确定了构建的智慧民宿评价体系的合理性,验证了该评价模型的可行性和适用性。
王艺芳[6]（2021）在《我国普惠性学前教育公共服务发展水平的监测研究》文中研究说明提升政府公共服务能力,推进学前教育公共服务的普惠、公益、安全、优质发展已成为世界教育改革趋势和全球性议题。大力发展普惠性学前教育公共服务是我国学前教育体制变革的目标,也是当前学前教育事业发展的重点。然而目前我国普惠性学前教育公共服务发展水平如何?我国普惠性学前教育公共服务发展水平存在哪些差异?影响普惠性学前教育公共服务发展水平的因素有哪些?基于回答这一系列问题的需要,本研究综合运用文献研究法、访谈研究法、问卷调查法、比较研究法、统计分析法等研究方法,遵循“界定核心概念——确定价值取向——建立理论模型——构建指标体系——研制监测量表——监测发展水平”的思路对我国普惠性学前教育公共服务发展水平的监测进行研究。普惠性学前教育公共服务是指基于公共性、公益性、公平性的理念,由政府主导,市场、社会等多元主体参与的面向全体3-6岁儿童不以营利为目的、收费合理、办园规范、有质量的学前教育准基本公共服务。基于西方和我国公共服务监测价值取向的演变历程及趋势,结合新时代中国特色社会主义背景提出我国普惠性学前教育公共服务监测的价值取向——“以人民为中心”。综合参考经济学、政治学、管理学、评价学等多学科理论和经典成熟的公共服务监测模型,建立了涵盖功能、环节、价值目标的普惠性学前教育公共服务监测理论模型。普惠性学前教育公共服务以公共性为基本价值,在功能上主要指向宏观区域公共利益和微观个体满意度的实现,在环节上包括“投入——分配——产出——结果”,在价值目标上要实现服务充分性、服务均衡性、服务公益性、服务满意度。在此基础上,研究者编制了相应的监测指标体系并利用三轮次德尔菲专家访谈法进行修订。基于建构的普惠性学前教育公共服务监测指标体系,研究者编制了分别用于监测普惠性学前教育公共服务宏观发展水平的《普惠性学前教育公共服务认可度监测量表》和微观发展水平的《普惠性学前教育公共服务满意度监测量表》。经过小样本试测与大样本施测,运用经典测量理论和项目反应理论的项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析、等级反应模型对《普惠性学前教育公共服务认可度监测量表》和《普惠性学前教育公共服务满意度监测量表》的信度、效度、难度、区分度进行检验,得到科学性和可行性有保障的监测量表以及经过实证检验与调整过的监测指标体系。采用两阶段分层整群抽样法选取山东省的青岛市、江西省的上饶市、贵州省的贵阳市为样本省市,抽取75位教育行政人员、994位幼儿园教师、4155位幼儿家长对我国普惠性学前教育公共服务发展水平进行主观评价,并利用2019年相关客观教育统计数据获得客观绩效。通过潜在剖面分析、方差分析、多元回归分析等方法展现我国普惠性学前教育公共服务的发展现状、发展差异以及影响因素,研究发现:（1）我国普惠性学前教育公共服务发展水平较高且存在较大差异,宏观发展指数、微观发展指数和综合发展指数的得分分别为87.19、77.94、84.68,且宏观发展指数高于微观发展指数,主观评价高于客观绩效;（2）我国普惠性学前教育公共服务资源投入的充分性有待提高,普惠性学前教育公共服务的发展存在显着省际和城乡不均衡;（3）我国普惠性学前教育公共服务家长满意度水平一般,政府职责满意度有待加强;（4）我国普惠性学前教育公共服务相关利益者对幼儿园收费实惠性、入园平等性、时间匹配性的评价存在冲突性,而一致认为入园难入园贵问题依旧存在、教育经费补贴过低、幼儿园质量较高;（5）普惠性学前教育公共服务认可度可以分为低认可度组、中认可度组和高认可度组,普惠性学前教育公共服务满意度可分为低满意度组、中满意度组和高满意度组,来自山东、城市、县城的幼儿园教师和家长更有可能归属于高认可度组和高满意度组;（6）我国普惠性学前教育公共服务的影响因素存在多层次性与复杂性,普惠性学前教育公共服务认可度在幼儿园教师的年龄、教龄、第一学历、职务、编制、园所级别、省份、城乡存在显着差异,普惠性学前教育公共服务满意度在家长的性别、年龄、户口类型、家庭年收入、文化程度、园所性质、园所级别、省份、城乡等方面存在显着差异,多元回归分析显示省份、城乡、园所级别、职务、编制、户口类型等因素是影响普惠性学前教育公共服务认可度和满意度的关键因素。基于此,本研究围绕普惠性学前教育公共服务的公共性、政府主导性、供给与分配的有效性、弱势补偿性等,提出普惠性学前教育公共服务的发展对策。综上所述,本研究明晰了普惠性学前教育公共服务的内涵与监测的价值取向,构建了普惠性学前教育公共服务监测模型、监测指标与监测量表,分析了我国普惠性学前教育公共服务的发展现状、发展差异与影响因素,并提出了发展对策。本研究为普惠性学前教育公共服务的发展及监测提供了理论奠基与实证支持,也为相关研究的开展提供了经验借鉴。
朱静怡[7]（2021）在《基于AHP与SD法的城市公园景观评价研究》文中提出随着时代的发展,城市化水平的提高,人们对环境质量的要求越来越高,城市环境受到了前所未有的重视。城市公园作为最贴近人们生活的城市绿地,对于提高城市环境质量和居民生活品质具有十分重要的作用,然而,在追求城市公园建设数量和效率的同时,景观雷同的现象屡见不鲜。对城市公园进行景观评价有助于提高景观质量,优化游客游赏体验,为更好地管理和改善公园景观提供参考依据。首先,本文通过研究城市公园景观评价相关理论,从游客需求的角度出发,构建了一套基于AHP与SD法的城市公园景观评价模型,并运用该模型对杭州市太子湾公园、花港观鱼公园以及柳浪闻莺公园进行景观评价,结合定性分析检验模型合理性,为城市公园景观评价提供切实可行的方法。第一步,以观赏需求、生态需求和活动需求为准则层,景观形象、空间组织等6项指标为子准则层,景观丰富度、景观协调性等18项指标为因子层,构建城市公园景观评价指标体系;第二步,咨询专家意见,运用层次分析法（AHP）确定各评价因子权重;第三步,运用语义差异法（SD）选取因子层18项指标对应的形容词对设计问卷,对公园使用者进行调查,分析问卷结果;第四步,结合AHP得出的权重对SD法得分结果进行加权计算,将最终得分进行百分化处理,得出三个城市公园的最终得分,并结合实地调研分析结果合理性。这样一套结合了专家权重和使用者感受的评价模型,使得评价结果更具专业性和科学性。其次,基于景观评价模型得出三个城市公园的景观评价结果如下:花港观鱼公园（89.38）>柳浪闻莺公园（87.94）>太子湾公园（82.54）。该结果显示,游客对三个城市公园景观的整体评价较高,其中得分最高的公园是花港观鱼公园,该公园作为杭州市最知名公园之一,具有较高的研究价值。结合实地调研,笔者认为评价结果与实际相符,验证了基于AHP与SD法的城市公园景观评价模型的合理性。再次,以得分最低的太子湾公园为例,对景观评价结果进行分析,基于游客的观赏需求、生态需求和活动需求笔者分别提出了相应的景观提升建议:（1）优化空间结构,彰显景观特色;（2）增加乡土树种,提高物种多样性;（3）挖掘文化内涵,丰富活动空间,完善公共设施。最后,结合研究结果和实地调研,笔者总结出以下几点城市公园景观设计与提升建议:（1）注重因地制宜,凸显特色主题;（2）合理配置植物,平衡生态系统;（3）设计以人为本,丰富休闲空间;（4）挖掘文化内涵,提升公园品质。本文构建的基于AHP与SD法的城市公园景观评价模型可为其他城市公园的景观评价提供参考,该套模型具有一定的普适性,但由于研究对象的选取具有一定的地域性,其他地域城市公园的适用性有待进一步验证。
关欣[8]（2021）在《康复医院康复医疗质量评价指标体系研究》文中研究表明随着我国社会经济发展水平的提高,人民群众对康复医疗服务的需求日益增长,我国康复医院的数量逐年快速增加,但是康复医疗质量管理水平参差不齐,没有统一的康复医疗质量评价标准。康复医疗质量管理是康复医院管理的永恒主题,行之有效的质量评价指标体系是质量管理的基本标准和必备工具。本论文的主要研究目的是在国内外康复医疗机构康复医疗质量评价体系现状研究的基础上,从康复医院的主要性质和功能出发,立足于康复医疗质量管理和持续改进,构建一套具有较强科学性、实用性及可操作性的康复医院康复医疗质量评价指标体系,并进行实证研究,为加强康复医疗质量管理和持续改善,促进我国康复医院建设提供行之有效的质量评价工具。本研究通过国内外文献调研,结合专家访谈法、德尔菲法、层次分析法等科学方法,构建了一套康复医院康复医疗质量评价指标体系。实证研究结果表明,构建的康复医院康复医疗质量评价指标体系符合康复医院康复医疗质量管理的实际需要,可作为康复医院日常质量监测自评,或卫生行政部门对康复医院进行康复医疗质量监督的工具,促进康复医院质量全面提高。本研究分为四大部分。第一部分通过对大量国内外文献和管理性文件、标准、指南等资料的调研,分析国内外现有康复医疗机构康复医疗质量评价指标体系的现状,为论文中康复医院康复医疗质量评价指标体系的构建提供科学依据。第二部分在文献调研的基础上,结合专家访谈讨论,形成康复医院康复医疗质量评价指标体系初始框架,在此基础上形成第一轮专家调查问卷。第一轮调查问卷对象为来自全国4个省市的14所非营利性康复专科医院或具有康复医学专业的综合医院的25位专家,涵盖医院管理、医疗质量管理和康复临床科室管理等领域。采用德尔菲法对25名专家进行函询,综合分析专家反馈意见,对评价指标进行修改,最终确定入选指标,构建了包括数量指标、质量与安全指标、效率指标和管理指标等4个一级指标、12个二级指标和39个三级指标的康复医院康复医疗质量评价指标体系。利用层次分析法进行第二轮专家问卷调查,利用Yaahp12.5软件构建判断矩阵,计算确定各指标权重值,并进行一致性检验。第三部分选取一家非营利性三级康复医院作为实证研究医院,结合该院2015年获批为三级康复医院,并于2017年和2019年两次进行康复医疗管理模式改革的特点,利用康复医院康复医疗质量评价指标体系,比较2015年、2017年和2019年的康复医疗质量评价指标数据,回顾性评价该院3个改革阶段的康复医疗质量情况。结果表明该院从2015年到2019年的康复医疗质量呈阶梯式递增趋势,3个年度比较,2019年康复医疗质量为最优,符合该院康复医疗管理模式改革预期和实际情况。第四部分分析了本研究的主要结论和创新点以及不足之处。对评价指标体系进一步优化提出了展望。
杜海龙[9]（2020）在《国际比较视野中我国绿色生态城区评价体系优化研究》文中认为人类文明进入生态文明,城市作为人类文明的载体也进入崭新阶段。伴随着世界城镇化发展,城市人口需求面临的挑战不断增加,绿色生态化成为全球城镇化发展趋势。中国的城镇化是一场引领全球的规模最大、速度飞快的城镇化,当前中国的城镇化已经由高速发展转向高质量发展的新时代,这项运动不仅决定着中国的历史进程,更深刻影响着21世纪人类的发展。当今世界正处于百年未有之大变局,国际秩序迎来历史转折,全球治理体系正发生深刻变革,应对气候变化成为全球首要挑战之一,绿色生态城市成为全球城镇化发展的理想目标。建立绿色生态城市的标准体系,为全球城市绿色生态化发展提供中国范式和标准引领,是国家核心竞争力的体现,事关人类共同命运。本文系统梳理了绿色生态城市的相关概念,辨析了绿色生态城市的内涵,论述了绿色生态城市的基本特征,完善了绿色生态城市的理论体系,并初步构建了“绿色生态城市系统模型”。基于绿色生态城市系统模型设计了ESMF比较矩阵,依托矩阵对英国、美国、德国、日本及中国的绿色生态城区评价标准开展了全面系统化的比较,寻求借鉴与启示。通过总结我国绿色生态城区发展现状及现存问题,结合我国城市发展新变化、新城新区新需求、城市更新领域等多方面的新挑战,明确我国绿色生态城区评价体系的优化方向。在完善理论工具、全面比较借鉴和充分发掘问题三项基础工作之后,集合生态学、城市学和系统学的工具模型建立了绿色生态城区“钻石”评价模型,对我国现有绿色生态城区评价体系在价值导向、体系结构、评价内容和评价方法四方面进行了优化,并通过典型案例验证了相关评价模型和评价体系优化的适用性。全文共七章,内容介绍如下:第一章:结合人类文明发展,中国及全球城镇化发展阶段,当今世界格局巨变等现实需求,论述了开展绿色生态城市标准体系建设的必要性。综述了国内外绿色生态城市及其评价标准的研究现状,明确了研究目的、研究内容和研究技术路线。第二章:对绿色生态城市相关概念进行梳理,就绿色生态城市的内涵与基本特征进行辨析,论述了绿色生态城市的理论基础,应用系统工程的方法论从目标准则、结构组织、运行机制三个维度构建了“绿色生态城市系统模型”。第三章:在“绿色生态城市系统模型”的基础上,从层次分析出发设计构造了ESMF比较矩阵,从宏观环境、评价体系、机制保障和模式特征四个维度对英国BREEAM Communities,美国LEED-ND、LEED-Cities and Communities,德国DGNB UD,日本CASBEE UD、CASBEE Cities,中国绿色生态城区评价标准GBT51255-2017展开全面系统化对比,通过比较研究寻求启示与借鉴,用于指导我国绿色生态城区评价体系的优化。第四章:全面总结我国绿色生态城区发展现状及现存问题,结合我国城市发展的主体、模式和逻辑变化的时代背景,深入剖析我国新城新区建设和城市更新领域对绿色生态城区发展提出的新挑战,以问题和挑战为导向明确我国绿色生态城区评价体系的优化方向。第五章:提出我国绿色生态城区评价体系的优化原则和优化目标,建立了绿色生态城区“钻石”评价模型。在现有国家评价体系基础上,补充完善了“城区治理”、“生活质量”、“创新智能”和“过程管理”四方面评价内容;在评价方法上细化城区类别与指标权重;在评价结果的表达上,提供了直观的得分罗盘图、钻石模型雷达图。第六章:以中新天津生态城等城区为实例,验证以上评价内容的补充完善、评价方法的优化提升和“钻石”评价模型的适用性。第七章:总结了本文的主要工作,并展望绿色生态城区建设及评价标准下一步的发展方向。
崔义[10]（2020）在《城市森林林内景观质量通用评价指标体系及量化评价技术研究》文中提出城市森林是城市绿色空间的重要组成部分,科学地评价城市森林质量是确定合理的城市森林结构、科学构建城市森林的前提。目前在城市森林景观评价方面已有大量研究,但鲜有对多种类型城市森林通用评价技术的探讨。该研究以位于城区的城市公园风景游憩林、居住区城市森林和位于城郊的郊野公园风景游憩林、城郊山地风景林这4种类型的城市森林为研究对象,在林分尺度上选取评价指标,利用美景度评价法、专家咨询法、相关系数法等不同的方法对城市森林林内景观进行评价并筛选评价指标,构建区域性通用的城市森林林内景观质量评价指标体系,并对林内景观质量进行分级,以期为城市森林结构调控、经营管理和生产实践提供技术支撑。主要研究结论如下:（1）林分结构与林内景观美景度的关系复杂,不同林分结构指标与城市森林林内景观美景度的相关性不同,在不同美景度等级间的差异显着性也不同。共有16个林分结构指标与林内景观美景度的相关性达到显着或极显着水平,共有10个林分结构指标在不同美景度等级间存在显着或极显着差异。（2）就4种类型城市森林筛选出15项评价指标,采用因子分析法构建城市森林林内景观质量评价指标体系。分别采用线性逐步回归和二次多项式逐步回归构建林内景观美景度通用量化模型,其中线性逐步回归模型（SBE1=20.797+2.317U1+10.171U2-15.925U3）是有效的,其R2=0.454,可以在一定程度上对林内美景度进行预测。（3）将美景度（SBE）和林分结构质量综合指数（U）作为聚类指标,对不同类型城市森林林内景观进行系统聚类,并用TOPSIS法将林内景观划分为4个等级,从高到低依次为优质景观、高质景观、中级景观、低质景观。不同类型城市森林最优景观的指标特点不完全相同。（4）影响不同类型城市森林林内景观质量的主要色彩斑块指数不同。从林内色彩斑块类型来看,一定比例的建筑和树冠有利于林内景观质量的提升,而大量的枝干和枯枝则对林内景观产生负面效应。林分结构通过影响林内色彩斑块的空间分布特征进而对林内景观质量产生影响。
二、要素分析法在生活质量评价中的应用——美国生活质量状况研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、要素分析法在生活质量评价中的应用——美国生活质量状况研究（论文提纲范文）
（1）中医个体化长时程疗效评价方法的探索构建及临床实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 文献综述 |
| 综述一 中医个体化疗效评价方法的研究进展 |
| 参考文献 |
| 综述二 中医个体化疗效评价方法的热点与前沿 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第一部分 中医个体化长时程疗效评价方法的提出 |
| 1 中医个体化长时程疗效评价方法的科学问题 |
| 2 中医个体化长时程疗效评价方法的工作基础 |
| 3 中医个体化长时程疗效评价方法的内涵和主体 |
| 3.1 中医个体化长时程疗效评价方法的内涵 |
| 3.2 中医个体化长时程疗效评价方法的主体 |
| 4 中医个体化长时程疗效评价方法的研究框架 |
| 4.1 问题研究模型的梳理和选择 |
| 4.2 参考PICO模型的研究框架 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 中医个体化长时程疗效评价方法的示范构建 |
| 1 疾病范例选择依据 |
| 2 要素一:个体化结局指标的优化 |
| 2.1 资料与方法 |
| 2.2 研究结果 |
| 3 要素二:个体化干预方法的优化 |
| 3.1 资料与方法 |
| 3.2 研究结果 |
| 4 要素三:个体化比较方法的优化 |
| 4.1 资料与方法 |
| 4.2 研究结果 |
| 5 要素四:个体化数据分析方法的优化 |
| 5.1 资料与方法 |
| 5.2 研究结果 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第三部分 中医个体化长时程疗效评价系统的探索研发 |
| 1 系统模块设计准备 |
| 1.1 个体化结局指标优化清单 |
| 1.2 个体化干预方法优化清单 |
| 1.3 个体化比较方法的选用 |
| 1.4 个体化数据分析方法的选用 |
| 1.5 循证目标成就评量法的制定 |
| 2 系统设计方法 |
| 2.1 整体设计 |
| 2.2 安卓核心组件与生命周期 |
| 2.3 系统搭建工具 |
| 2.4 运行环境 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 系统操作界面展示 |
| 3.2 系统模拟数据测试 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第四部分 中医个体化长时程疗效评价方法的临床应用 |
| 1 回顾性研究部分 |
| 1.1 研究目的 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 研究结果 |
| 2 前瞻性研究部分 |
| 2.1 研究目的 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 研究结果 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 讨论 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 附录3 |
| 在学期间主要研究成果 |
（2）西安城市社区公园布局的微区位特征研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 国家政策背景 |
| 1.1.2 社会发展背景 |
| 1.1.3 城市发展背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外相关文献综述 |
| 1.3.1 城市公园相关文献综述 |
| 1.3.2 社区公园相关文献综述 |
| 1.3.3 区位和微区位的相关文献综述 |
| 1.4 研究区域与研究对象 |
| 1.4.1 研究区域 |
| 1.4.2 研究对象 |
| 1.5 相关概念界定 |
| 1.5.1 社区公园 |
| 1.5.2 微区位 |
| 1.6 研究内容 |
| 1.6.1 基于Arc GIS的西安城市社区公园的空间分布研究 |
| 1.6.2 社区公园的微区位因子体系及评价模型构建研究 |
| 1.6.3 西安样本社区公园的微区位特征及认知评价研究 |
| 1.6.4 基于微区位的西安城市社区公园的布局优化策略 |
| 1.7 研究框架 |
| 1.7.1 研究方法 |
| 1.7.2 技术路线 |
| 1.8 本章小结 |
| 2 国内外相关理论基础及实践案例研究 |
| 2.1 相关理论基础 |
| 2.1.1 公平正义理论 |
| 2.1.2 微区位理论 |
| 2.1.3 扎根理论 |
| 2.1.4 有机更新理论 |
| 2.1.5 环境行为理论 |
| 2.2 社区公园微区位的实践案例分析 |
| 2.2.1 俄罗斯圣彼得堡Jaanila社区公园 |
| 2.2.2 广东省东莞市“小山小湖”社区公园 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 西安中心城区社区公园的现状分布特征分析 |
| 3.1 新旧版本城市公园绿地分类标准对比 |
| 3.2 西安中心城区社区公园现状概况 |
| 3.2.1 西安中心城区社区公园的识别 |
| 3.2.2 西安中心城区社区公园的数量 |
| 3.3 西安中心城区社区公园的分布现状及特征 |
| 3.3.1 研究方法 |
| 3.3.2 西安中心城区社区公园的分布现状 |
| 3.3.3 社区公园的空间集聚特征 |
| 3.3.4 社区公园的空间分布密度特征 |
| 3.3.5 社区公园的最大服务覆盖范围 |
| 3.3.6 社区公园的交通可达性 |
| 3.4 存在问题剖析 |
| 3.4.1 部分区域内存在建设空白 |
| 3.4.2 二环外服务供给普遍较低 |
| 3.4.3 未形成完整的社区公园空间布局体系 |
| 3.4.4 外围社区公园交通可达性不高 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 社区公园布局微区位的因子及评价模型构建 |
| 4.1 微区位因子筛选及评价流程 |
| 4.2 社区公园布局的微区位因子体系构建 |
| 4.2.1 基于扎根理论的微区位因子初选 |
| 4.2.2 社区公园布局微区位因子体系阐述 |
| 4.2.3 社区公园布局微区位因子指标权重的计算 |
| 4.2.4 社区公园布局微区位因子指标体系的构成 |
| 4.3 社区公园布局微区位的因子解析 |
| 4.3.1 区位可达性 |
| 4.3.2 地点实体特征 |
| 4.3.3 区位可视性 |
| 4.3.4 地点周边特征 |
| 4.4 社区公园布局微区位的评价模型搭建 |
| 4.4.1 评价方法选择 |
| 4.4.2 评价方法概述 |
| 4.4.3 评价模型构建 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 社区公园微区位的样本分析与评价 |
| 5.1 样本社区公园的选取及公园概况 |
| 5.1.1 样本社区公园选取 |
| 5.1.2 样本社区公园概况及典型性概述 |
| 5.2 样本社区公园的微区位分析 |
| 5.2.1 区位可达性 |
| 5.2.2 地点实体特征 |
| 5.2.3 区位可视性 |
| 5.2.4 地点周边环境 |
| 5.3 样本社区公园的微区位评价 |
| 5.3.1 问卷调研及回收 |
| 5.3.2 区位可达性 |
| 5.3.3 地点实体特征 |
| 5.3.4 区位可视性 |
| 5.3.5 地点周边环境 |
| 5.3.6 综合评价分值 |
| 5.4 存在问题剖析 |
| 5.4.1 步行可达性较弱 |
| 5.4.2 内部功能欠丰富 |
| 5.4.3 开放性有待提升 |
| 5.4.4 与周边协调欠佳 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 微区位视角下西安中心城区社区公园布局的优化策略 |
| 6.1 优化原则 |
| 6.1.1 区位引导与规避原则 |
| 6.1.2 供需差异与匹配原则 |
| 6.1.3 要素响应与配置原则 |
| 6.2 优化目标 |
| 6.3 优化策略 |
| 6.3.1 布局优化 |
| 6.3.2 微区位优化 |
| 6.3.3 微区位营造重点指标引导 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结论 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 研究创新点 |
| 7.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 图表目录 |
| 图录 |
| 表录 |
| 附录 |
| 致谢 |
（3）中国风景道评价体系的理论构建及实证研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与问题提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 问题提出 |
| 1.2 研究对象与研究问题 |
| 1.3 研究目的与研究意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 研究内容 |
| 1.6 研究创新点 |
| 2 文献综述与理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 基本概念与研究概况 |
| 2.1.2 泛风景道评价研究 |
| 2.1.3 传统道路评价相关研究 |
| 2.1.4 国内外比较研究 |
| 2.1.5 研究评述 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 风景道相关理论 |
| 2.2.2 公路景观评价相关理论 |
| 2.2.3 廊道与景观生态学相关理论 |
| 2.2.4 旅游资源评价理论 |
| 2.2.5 深度神经网络相关理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 风景道评价先行实践与经验借鉴 |
| 3.1 美国风景道评价体系概述 |
| 3.1.1 美国国家风景道体系 |
| 3.1.2 美国风景道评价体系形成 |
| 3.1.3 美国风景道评价体系特点 |
| 3.2 美国风景道评价指标 |
| 3.2.1 国家级风景道评价指标 |
| 3.2.2 州级风景道评价指标 |
| 3.3 美国风景道评价方法 |
| 3.4 美国风景道评价案例 |
| 3.4.1 概述 |
| 3.4.2 评价标准 |
| 3.4.3 评价方法 |
| 3.5 美国风景道评价体系借鉴与启示 |
| 3.6 本章小结 |
| 4 风景道评价体系构建 |
| 4.1 概念与功能 |
| 4.1.1 概念界定 |
| 4.1.2 功能作用 |
| 4.2 构建目的与原理 |
| 4.2.1 构建目的 |
| 4.2.2 构建思路 |
| 4.2.3 评价概念模型 |
| 4.3 评价机构及程序 |
| 4.3.1 评价机构 |
| 4.3.2 评价程序 |
| 4.4 评价指标 |
| 4.4.1 指标设计思路 |
| 4.4.2 评价指标构建 |
| 4.5 评价方法 |
| 4.5.1 评价方法考量 |
| 4.5.2 评价方法应用 |
| 4.6 评价分等定级 |
| 4.6.1 分等定级依据 |
| 4.6.2 评价等级划分 |
| 4.7 本章小结 |
| 5 风景道评价指标 |
| 5.1 既有评价指标分析 |
| 5.1.1 评价维度分析 |
| 5.1.2 评价指标分析 |
| 5.2 评价指标构建原则与流程 |
| 5.2.1 构建原则 |
| 5.2.2 构建流程 |
| 5.3 评价指标机理分析 |
| 5.4 评价指标构建 |
| 5.4.1 景观维度评价指标 |
| 5.4.2 设施维度评价指标 |
| 5.4.3 服务维度评价指标 |
| 5.4.4 管理维度评价指标 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 风景道评价方法及模型 |
| 6.1 现有评价方法分析 |
| 6.1.1 评价方法总体分析 |
| 6.1.2 风景道相关评价方法 |
| 6.2 评价方法选取与适用性分析 |
| 6.2.1 评价方法选取与优化 |
| 6.2.2 评价方法适用性 |
| 6.3 风景道评价模型构建 |
| 6.3.1 数据采集及预处理 |
| 6.3.2 评价指标值获取 |
| 6.3.3 权重计算 |
| 6.3.4 模糊综合评价模型 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 风景道评价体系中国实践:国家一号风景道为例 |
| 7.1 研究区概况 |
| 7.2 国家一号风景道评价指标构建 |
| 7.2.1 构建目标 |
| 7.2.2 构建原则 |
| 7.2.3 评价指标构建 |
| 7.3 国家一号风景道评价方法及模型 |
| 7.3.1 数据及实验环境 |
| 7.3.2 评价指标值获取 |
| 7.3.3 权重计算 |
| 7.3.4 评价总分计算 |
| 7.4 国家一号风景道分等定级及评价结果 |
| 7.4.1 评价分等定级 |
| 7.4.2 评价结果分析 |
| 7.5 国家一号风景道评价影响因素分析 |
| 7.6 国家一号风景道优化提升路径 |
| 7.7 本章小结 |
| 8 结论与展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 局限与展望 |
| 8.2.1 研究局限 |
| 8.2.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A 风景道评价指标权重调查问卷 |
| 附录 B 国家一号风景道评价专家调查问卷 |
| 作者简历及攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（4）健康需求下大学校园外部空间景观评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 校园建设与景观环境要求的矛盾 |
| 1.1.2 新时代学生健康的现状 |
| 1.1.3 校园健康景观发展的机遇与挑战 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究综述 |
| 1.3.1 大学校园外部空间设计发展的研究 |
| 1.3.2 校园外部空间环境对健康影响的研究 |
| 1.3.3 景观对健康的影响机制的研究 |
| 1.3.4 校园景观环境使用后评价的研究 |
| 1.3.5 研究现状小结 |
| 1.4 研究方法与研究内容 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 研究技术路线 |
| 2 校园健康景观评价与行为需求的相关理论 |
| 2.1 健康理念下的校园外部空间景观 |
| 2.1.1 校园外部空间的概念及分类 |
| 2.1.2 校园外部空间环境与其他公共环境的关系 |
| 2.1.3 健康景观与健康高校建设的关系 |
| 2.1.4 校园健康外部空间景观建设目标 |
| 2.2 使用后评价对校园景观设计的影响 |
| 2.2.1 关于景观使用后评价的方法 |
| 2.2.2 使用后评价的分类与特征 |
| 2.2.3 使用后评价对校园景观设计的意义 |
| 2.3 学生对景观使用上的健康需求 |
| 2.3.1 环境行为学理论下的行为分类 |
| 2.3.2 与健康需求相关的理论概念 |
| 2.3.3 学生对校园景观的生理健康需求 |
| 2.3.4 学生对校园景观的心理健康需求 |
| 2.3.5 学生对校园景观的社会健康需求 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 学生的健康需求及校园外部空间景观现状调研 |
| 3.1 调研方案的制定与实施 |
| 3.1.1 调研校园的选取原则及概况 |
| 3.1.2 调查内容及时间的制定 |
| 3.1.3 调查方法和技术路线的制定 |
| 3.1.4 行为观察点的选取原则 |
| 3.1.5 问卷调查内容设计与实施 |
| 3.1.6 访谈提纲内容设计与实施 |
| 3.2 学生对景观的使用情况和健康需求调研 |
| 3.2.1 学生在校园外部空间景观中的行为活动调研分析 |
| 3.2.2 对校园外部空间景观的生理健康需求调研分析 |
| 3.2.3 对校园外部空间景观的心理健康需求调研分析 |
| 3.2.4 对校园外部空间景观的社会健康需求调研分析 |
| 3.2.5 学生使用情况-访谈调查结果统计与分析 |
| 3.3 大学校园外部空间景观现状的调研 |
| 3.3.1 空间句法下校园外部空间景观结构分析 |
| 3.3.2 新校区校园外部空间景观现状特征分析 |
| 3.3.3 老校区校园外部空间景观现状特征分析 |
| 3.3.4 影响学生健康的校园外部空间景观现状问题分析 |
| 3.4 学生健康需求下校园景观特征指标的建立 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 大学生健康需求下校园外部空间景观评价探究 |
| 4.1 大学校园外部空间景观视觉质量评价分析 |
| 4.1.1 评价样本的选取 |
| 4.1.2 评价问卷的编制 |
| 4.1.3 测试对象的选取 |
| 4.1.4 评价程序的制定 |
| 4.1.5 评价数据的处理 |
| 4.1.6 SBE法评价数据的分析 |
| 4.2 大学校园健康外部空间景观特征评价研究 |
| 4.2.1 评价指标体系的构建 |
| 4.2.2 评价问卷的编制 |
| 4.2.3 评价尺度和测试对象的选取 |
| 4.2.4 评价数据的处理 |
| 4.2.5 SD法评价数据的分析 |
| 4.2.6 SBE法和SD法评价对比分析 |
| 4.3 大学校园健康外部空间景观质量评价模型公式的建立 |
| 4.3.1 健康景观特征与视觉景观质量间相关性分析 |
| 4.3.2 大学校园健康景观质量评价模型公式构建与分析 |
| 4.3.3 景观质量评价模型公式的应用与分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 大学校园健康外部空间景观设计策略 |
| 5.1 大学校园健康外部空间景观设计通则 |
| 5.1.1 保障生理健康的景观设计原则 |
| 5.1.2 促进心理健康的景观设计原则 |
| 5.1.3 提高社会健康的景观设计原则 |
| 5.2 保障生理健康的校园景观设计策略 |
| 5.2.1 可持续的生态环境 |
| 5.2.2 舒适的居住环境 |
| 5.3 促进心理健康的校园景观设计策略 |
| 5.3.1 合理的道路空间 |
| 5.3.2 人性化的景观空间 |
| 5.4 提高社会健康的校园景观设计策略 |
| 5.4.1 丰富的交往空间 |
| 5.4.2 特色的场地环境 |
| 5.5 设计应用----以西安培华学院长安校区为例 |
| 5.5.1 校园环境现状问题分析 |
| 5.5.2 校园整体方案设计 |
| 5.5.3 校园运动健身区景观设计 |
| 5.5.4 校园行政教学区区景观设计 |
| 5.5.5 校园生活宿舍区景观设计 |
| 5.5.6 校园休闲园艺区景观设计 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 研究成果与结论 |
| 6.2 研究创新点 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士期间研究成果 |
| 图录 |
| 表录 |
| 附录Ⅰ:大学校园外部空间景观健康需求调查问卷 |
| 附录Ⅱ:大学校园外部空间景观审美偏好调查问卷 |
| 附录Ⅲ:大学校园外部空间景观特征评价调查问卷 |
| 附录Ⅳ:SD法评价数据处理统计图 |
| 附录Ⅴ:西安培华学院校园景观现状调查问卷 |
| 致谢 |
（5）基于可拓理论的智慧民宿综合评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstrct |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 “乡村振兴”助力旅游民宿 |
| 1.1.2 智慧旅游的发展推动智慧民宿的发展 |
| 1.1.3 智慧民宿研究的必要性 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 民宿相关评价应用和研究现状 |
| 1.3.2 可拓理论应用和研究现状 |
| 1.3.3 综合评述 |
| 1.4 研究方法、内容以及技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 1.5 特色与创新之处 |
| 2 相关理论概述 |
| 2.1 智慧民宿相关理论概述 |
| 2.1.1 智慧民宿的定义 |
| 2.1.2 智慧民宿智慧性能特征 |
| 2.1.3 智慧民宿智慧性能来源 |
| 2.2 可拓学相关理论 |
| 2.2.1 可拓物元理论 |
| 2.2.2 可拓集合理论 |
| 2.2.3 可拓创新方法 |
| 2.3 层次分析法相关理论 |
| 2.3.1 层次分析法的工作原理 |
| 2.3.2 层次分析法在智慧民宿综合评价中运用合理性 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 智慧民宿评价指标体系建立 |
| 3.1 智慧民宿评价指标选取原则 |
| 3.2 基于WBS的智慧民宿评价指标初选 |
| 3.2.1 民宿选址智慧化评价指标 |
| 3.2.2 民宿建设智慧化评价指标 |
| 3.2.3 民宿营销智慧化评价指标 |
| 3.2.4 民宿服务智慧化评价指标 |
| 3.2.5 民宿管理智慧化评价指标 |
| 3.2.6 智慧民宿评价指标体系初选确定 |
| 3.3 基于问卷调查法的智慧民宿评价指标完善 |
| 3.3.1 调研问卷信度分析 |
| 3.3.2 智慧民宿评价指标体系优化确定 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 智慧民宿综合评价模型构建 |
| 4.1 可拓智慧民宿综合评价模型 |
| 4.1.1 评价等级划分 |
| 4.1.2 节域和经典域的确定 |
| 4.1.3 待评物元的确定 |
| 4.1.4 关联函数及关联度的确定 |
| 4.2 层次分析法确定智慧民宿指标权重 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 智慧民宿综合评价案例分析研究 |
| 5.1 智慧民宿案例概况 |
| 5.2 智慧民宿实际案例智慧性能评价 |
| 5.2.1 确定待评价民宿物元、节域及经典域 |
| 5.2.2 关联度和民宿等级确定 |
| 5.3 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 A 智慧民宿评价指标重要性调查问卷 |
| 附录 B 智慧民宿智慧程度综合评价专家调查问卷 |
| 致谢 |
（6）我国普惠性学前教育公共服务发展水平的监测研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 研究意义 |
| 第三节 论文结构 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 概念界定 |
| 一、普惠性学前教育 |
| 二、普惠性学前教育公共服务 |
| 三、普惠性学前教育公共服务发展水平监测 |
| 第二节 文献的可视化分析 |
| 一、研究历程分析 |
| 二、研究内容分析 |
| 三、研究作者分析 |
| 第三节 普惠性学前教育公共服务内涵的相关研究 |
| 一、普惠性学前教育的内涵 |
| 二、普惠性学前教育公共服务的内涵 |
| 第四节 普惠性学前教育公共服务监测的相关研究 |
| 一、普惠性学前教育公共服务的监测 |
| 二、普惠性学前教育公共服务的监测指标体系 |
| 第五节 普惠性学前教育公共服务发展措施的相关研究 |
| 一、普惠性学前教育公共服务的发展历程 |
| 二、普惠性学前教育公共服务的发展经验 |
| 第三章 研究设计与理论基础 |
| 第一节 研究设计 |
| 一、研究问题 |
| 二、研究思路 |
| 三、研究方法 |
| 四、研究创新 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、经济学相关理论及启示 |
| 二、管理学相关理论及启示 |
| 三、政治学相关理论及启示 |
| 四、评价学相关理论及启示 |
| 第四章 普惠性学前教育公共服务监测指标体系的构建 |
| 第一节 普惠性学前教育公共服务监测的价值取向与价值选择 |
| 一、普惠性学前教育公共服务监测的价值取向:“以人民为中心” |
| 二、“以人民为中心”视域下普惠性学前教育公共服务监测的价值选择 |
| 第二节 普惠性学前教育公共服务监测理论模型的依据与确立 |
| 一、普惠性学前教育公共服务监测理论模型的依据 |
| 二、普惠性学前教育公共服务监测理论模型的确立 |
| 第三节 普惠性学前教育公共服务监测指标体系构建的原则与思路 |
| 一、普惠性学前教育公共服务监测指标体系构建的原则 |
| 二、普惠性学前教育公共服务监测指标体系构建的思路 |
| 第四节 普惠性学前教育公共服务监测指标体系的初建与修订 |
| 一、普惠性学前教育公共服务监测指标体系的初建 |
| 二、普惠性学前教育公共服务监测指标体系的修订 |
| 第五章 普惠性学前教育公共服务发展水平监测量表的研制 |
| 第一节 普惠性学前教育公共服务发展水平监测量表的编制 |
| 一、普惠性学前教育公共服务宏观监测量表的编制 |
| 二、普惠性学前教育公共服务微观监测量表的编制 |
| 第二节 普惠性学前教育公共服务发展水平监测量表的修订 |
| 一、基于经典测量理论修订普惠性学前教育公共服务宏观监测量表 |
| 二、基于项目反应理论修订普惠性学前教育公共服务宏观监测量表 |
| 三、基于经典测量理论修订普惠性学前教育公共服务微观监测量表 |
| 四、基于项目反应理论修订普惠性学前教育公共服务微观监测量表 |
| 第三节 普惠性学前教育公共服务发展水平监测量表的评价 |
| 一、普惠性学前教育公共服务宏观监测量表的评价 |
| 二、普惠性学前教育公共服务微观监测量表的评价 |
| 第六章 我国普惠性学前教育公共服务发展水平的监测 |
| 第一节 我国普惠性学前教育公共服务发展水平监测的理念与设计 |
| 一、我国普惠性学前教育公共服务发展水平监测的基本理念 |
| 二、我国普惠性学前教育公共服务发展水平监测的方案设计 |
| 第二节 我国普惠性学前教育公共服务发展水平的现状分析 |
| 一、我国普惠性学前教育公共服务发展指数分析 |
| 二、我国普惠性学前教育公共服务潜在类别分析 |
| 第三节 我国普惠性学前教育公共服务发展水平的差异分析 |
| 一、普惠性学前教育公共服务认可度的差异分析 |
| 二、普惠性学前教育公共服务满意度的差异分析 |
| 第四节 我国普惠性学前教育公共服务发展水平监测的讨论与结论 |
| 一、我国普惠性学前教育公共服务发展水平较高且存在较大差异 |
| 二、我国普惠性学前教育公共服务资源投入的充分性有待提高 |
| 三、我国普惠性学前教育公共服务存在显着省际与城乡不均衡 |
| 四、我国普惠性学前教育公共服务政府职责的满意度有待加强 |
| 五、我国普惠性学前教育公共服务相关利益者具有冲突性与一致性 |
| 六、我国普惠性学前教育公共服务影响因素具有多层次性与复杂性 |
| 第七章 提高普惠性学前教育公共服务发展水平的对策 |
| 第一节 把握起点:明晰普惠性学前教育公共服务的公共性与政府主导性 |
| 一、明确普惠性学前教育公共服务的公共性 |
| 二、发挥各级政府发展普惠性学前教育公共服务的主导性 |
| 第二节 抓住要点:提升普惠性学前教育公共服务供给与分配的有效性 |
| 一、构建普惠性学前教育公共服务多元供给体系 |
| 二、推进普惠性学前教育公共服务资源均衡配置 |
| 第三节 回归终点:办人民满意的普惠性学前教育公共服务 |
| 一、保障弱势家庭儿童优先享受普惠性学前教育公共服务 |
| 二、强化以儿童发展为中心的普惠性学前教育公共服务监测 |
| 第八章 研究结论与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者在学期间所取得的科研成果 |
| 后记 |
（7）基于AHP与SD法的城市公园景观评价研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 城市化进程加快,城市环境有待改善 |
| 1.1.2 环境质量受到重视,公园建设有待加强 |
| 1.1.3 城市公园千篇一律,景观质量有待提高 |
| 1.1.4 景观审美差异明显,评价体系有待完善 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 2 相关概念界定及理论研究 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 城市公园 |
| 2.1.2 景观评价 |
| 2.1.3 层次分析法(AHP) |
| 2.1.4 语义差异法(SD) |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 景观美学理论 |
| 2.2.2 景观生态学理论 |
| 2.2.3 环境心理学理论 |
| 2.3 国内外研究进展 |
| 2.3.1 国外研究进展 |
| 2.3.2 国内研究进展 |
| 2.3.3 小结 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 研究对象与评价方法 |
| 3.1 研究对象的选择 |
| 3.1.1 杭州市概况 |
| 3.1.2 杭州市城市公园发展现状 |
| 3.1.3 研究对象选取 |
| 3.2 研究评价的方法 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 城市公园景观评价模型 |
| 4.1 城市公园景观评价模型的构建原则 |
| 4.1.1 科学性 |
| 4.1.2 系统性 |
| 4.1.3 可操作性 |
| 4.2 城市公园景观评价模型的构建依据 |
| 4.3 城市公园景观评价指标体系的构建 |
| 4.3.1 指标的选取 |
| 4.3.2 城市公园景观评价指标体系 |
| 4.3.3 城市公园景观评价指标描述 |
| 4.4 层次分析法确定权重 |
| 4.4.1 专家意见咨询及判断矩阵构建 |
| 4.4.2 各项指标相对权重计算及一致性检验 |
| 4.4.3 各项指标综合权重计算及确定 |
| 4.5 语义差异法景观评价 |
| 4.5.1 评价者选取 |
| 4.5.2 语义差异法问卷调查 |
| 4.5.3 景观评价数据整理 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 城市公园景观评价实例研究 |
| 5.1 调研计划 |
| 5.1.1 调查问卷设计 |
| 5.1.2 评价者选取 |
| 5.1.3 调研时间及地点 |
| 5.2 太子湾公园实例调查与分析 |
| 5.2.1 公园概况 |
| 5.2.2 数据调查与处理 |
| 5.2.3 景观评价结果分析 |
| 5.3 花港观鱼公园实例调查与分析 |
| 5.3.1 公园概况 |
| 5.3.2 数据调查与处理 |
| 5.3.3 景观评价结果分析 |
| 5.4 柳浪闻莺公园实例调查与分析 |
| 5.4.1 公园概况 |
| 5.4.2 问卷调查与处理 |
| 5.4.3 景观评价结果分析 |
| 5.5 综合对比分析 |
| 5.5.1 观赏需求 |
| 5.5.2 生态需求 |
| 5.5.3 活动需求 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 基于景观评价结果的太子湾公园景观提升建议 |
| 6.1 太子湾公园景观评价结果分析 |
| 6.1.1 观赏需求 |
| 6.1.2 生态需求 |
| 6.1.3 活动需求 |
| 6.2 太子湾公园景观提升建议 |
| 6.2.1 基于观赏需求,优化空间结构,彰显景观特色 |
| 6.2.2 基于生态需求,增加乡土树种,提高物种多样性 |
| 6.2.3 基于活动需求,挖掘文化内涵,丰富活动空间,完善公共设施 |
| 6.3 本章小结 |
| 7 结语 |
| 7.1 主要结论与讨论 |
| 7.2 研究创新 |
| 7.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录一 公园景观评价预调研打分问卷 |
| 附录二 专家意见征询表 |
| 附录三 |
| 附录四 公园景观评价打分问卷 |
| 作者简历 |
（8）康复医院康复医疗质量评价指标体系研究（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一章 康复医疗机构康复医疗质量评价指标体系借鉴研究 |
| 1.1 国外康复医疗机构康复医疗质量评价指标体系 |
| 1.1.1 美国 |
| 1.1.2 加拿大 |
| 1.1.3 德国 |
| 1.1.4 瑞典 |
| 1.1.5 希腊 |
| 1.1.6 荷兰 |
| 1.1.7 日本 |
| 1.1.8 各国评价指标体系的比较 |
| 1.2 国内康复医疗机构康复医疗质量评价指标体系 |
| 1.2.1 康复医疗服务体系评估指标体系 |
| 1.2.2 康复医院基本标准和质量评价指标体系的探索 |
| 1.2.3 综合医院康复医学科基本标准和管理指南 |
| 1.2.4 康复质控中心康复医疗质量管理体系 |
| 1.2.5 CARF认证在我国康复医疗机构的应用 |
| 1.3 本章小结 |
| 第二章 康复医院康复医疗质量评价指标体系构建研究 |
| 2.1 研究思路与方法 |
| 2.1.1 研究思路 |
| 2.1.2 研究过程 |
| 2.1.3 统计分析 |
| 2.1.4 质量控制原则 |
| 2.2 评价指标体系初始框架 |
| 2.2.1 指标分类 |
| 2.2.2 指标筛选 |
| 2.3 问卷调查专家情况 |
| 2.3.1 专家的构成情况及积极系数 |
| 2.3.2 专家的权威程度 |
| 2.3.3 专家意见协调程度 |
| 2.4 评价指标体系 |
| 2.4.1 评价指标体系形成 |
| 2.4.2 评价指标层次模型 |
| 2.4.3 评价指标体系分析 |
| 2.4.4 评价指标修改 |
| 2.4.5 评价指标确定 |
| 2.4.6 评价指标权重系数的确定和分析 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 康复医院康复医疗质量评价指标体系实证研究 |
| 3.1 资料与方法 |
| 3.1.1 研究对象 |
| 3.1.2 资料来源 |
| 3.1.3 研究方法 |
| 3.2 结果 |
| 3.3 结果分析 |
| 3.3.1 评价指标体系的实用性 |
| 3.3.2 可根据康复医院具体情况适当调整评价指标权重 |
| 3.4 与TOPSIS方法比较 |
| 3.4.1 评价方法 |
| 3.4.2 结果 |
| 3.4.3 结果分析 |
| 3.5 评价指标体系在实证应用中反馈的相关问题与改进策略 |
| 3.5.1 关于适度指标的评价把握 |
| 3.5.2 关于评价指标综合评分方法的灵活应用 |
| 3.5.3 关于评价指标的数据获取 |
| 3.5.4 关于康复医疗质量评价中发现的质量问题 |
| 3.5.5 结合康复医院具体情况对评价指标进行适当调整和改善 |
| 3.5.6 关于康复医疗质量评价指标体系的适用范围和应用前景 |
| 3.6 本章小结 |
| 第四章 结论与展望 |
| 4.1 本研究的主要结论 |
| 4.2 本研究的创新点 |
| 4.3 本研究的不足之处 |
| 4.4 展望 |
| 参考文献 |
| 文献综述 康复医院康复医疗质量评价指标体系现状研究 |
| 参考文献 |
| 附录 A 康复医院康复医疗质量评价指标体系建设咨询问卷 |
| 附录 B 基于AHP的康复医院康复医疗质量评价指标体系建设层次分析调查问卷 |
| 附录 C 层次分析调查问卷判断矩阵结果 |
| 附录 D TOPSIS法评价指标的正负理想解 |
| 作者在学期间取得的学术成果 |
| 主要简历 |
| 致谢 |
（9）国际比较视野中我国绿色生态城区评价体系优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究现状 |
| 1.4 名词界定 |
| 1.5 研究内容 |
| 1.6 研究方法 |
| 1.7 本文创新 |
| 第2章 绿色生态城市理论研究及系统模型 |
| 2.1 概念梳理 |
| 2.2 内涵辨析 |
| 2.3 特征论述 |
| 2.4 理论基础 |
| 2.5 系统模型 |
| 2.6 本章小结 |
| 第3章 绿色生态城区评价标准国际比较研究 |
| 3.1 ESMF比较矩阵 |
| 3.2 英国BREEAM Communities |
| 3.3 美国LEED ND、LEED Cities and Communities |
| 3.4 德国DGNB UD |
| 3.5 日本CASBEE UD、CASBEE Cities |
| 3.6 中国绿色生态城区评价标准 |
| 3.7 宏观环境与评价体系的比较小结 |
| 3.8 机制保障比较 |
| 3.9 模式特征比较 |
| 3.10 本章小结 |
| 第4章 我国绿色生态城区发展现状与挑战 |
| 4.1 我国绿色生态城区发展现状 |
| 4.2 我国绿色生态城区现存问题 |
| 4.3 我国绿色生态城区现实挑战 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 我国绿色生态城区评价体系优化 |
| 5.1 评价体系现存问题 |
| 5.2 评价体系优化思路 |
| 5.3 钻石评价模型 |
| 5.4 评价体系结构 |
| 5.5 评价内容优化 |
| 5.6 评价方法优化 |
| 5.7 本章小结 |
| 第6章 评价体系优化实证 |
| 6.1 中新天津生态城案例验证 |
| 6.2 其他比较案例验证 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 结论创新与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 创新 |
| 7.3 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 中新天津生态城国标(GBT51255-2017)评价验证 |
| 后记 |
| 读博士学位期间的主要工作 |
（10）城市森林林内景观质量通用评价指标体系及量化评价技术研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究目的及意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 城市森林的概念及类型 |
| 1.2.2 城市森林的结构及其对景观美学质量的影响 |
| 1.2.3 景观美学质量评价研究 |
| 1.3 主要研究内容 |
| 1.4 论文研究的技术路线 |
| 2 研究区概况 |
| 2.1 自然概况 |
| 2.2 城市森林概况 |
| 2.3 试验地概况 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 样地设置、调查与数据收集 |
| 3.1.1 样地设置 |
| 3.1.2 样地调查与数据收集 |
| 3.2 评价指标的初选 |
| 3.2.1 指标选取原则 |
| 3.2.2 评价指标的初选 |
| 3.3 景观照片拍摄与筛选 |
| 3.4 SBE评价法 |
| 3.4.1 评判者的选取 |
| 3.4.2 评判过程 |
| 3.5 色彩斑块的提取与计算 |
| 3.6 数据处理 |
| 3.6.1 美景度SBE值的计算 |
| 3.6.2 美景度等级的划分 |
| 3.6.3 简相关分析 |
| 3.6.4 逐步回归分析 |
| 3.6.5 因子分析 |
| 3.6.6 系统聚类法 |
| 3.6.7 TOPSIS法 |
| 3.6.8 差异显着性分析 |
| 4 结果与分析 |
| 4.1 城市森林林分结构与林内景观美景度的关系 |
| 4.1.1 林分结构指标与林内景观美景度的相关分析 |
| 4.1.2 不同美景度等级间林分结构指标的差异 |
| 4.2 城市森林林内景观质量评价指标体系与评价模型构建 |
| 4.2.1 林内景观质量评价指标的复选 |
| 4.2.2 林内景观质量评价指标体系 |
| 4.2.3 林内景观质量通用评价模型 |
| 4.3 城市森林林内景观质量影响机制 |
| 4.3.1 林分结构对城市森林林内景观质量的影响 |
| 4.3.2 林内色彩斑块特征对城市森林林内景观质量的影响 |
| 4.3.3 林内色彩斑块特征与林分结构的关系 |
| 4.4 城市森林林内景观质量判定技术 |
| 4.4.1 林内景观质量的TOPSIS分级 |
| 4.4.2 林内景观质量判定标准 |
| 5 讨论与结论 |
| 5.1 讨论 |
| 5.1.1 林分结构与林内景观美景度的关系 |
| 5.1.2 城市森林林内景观质量定量评价技术 |
| 5.1.3 色彩斑块特征对林内景观质量的影响 |
| 5.2 主要结论 |
| 5.3 建议 |
| 参考文献 |
| 附录A 城市森林林内景观质量评价指标专家咨询表 |
| 附录B 城市森林林内景观美景度评价表 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录 |
| 致谢 |
四、要素分析法在生活质量评价中的应用——美国生活质量状况研究（论文参考文献）
- [1]中医个体化长时程疗效评价方法的探索构建及临床实证研究[D]. 石兆峰. 北京中医药大学, 2021
- [2]西安城市社区公园布局的微区位特征研究[D]. 郭媛媛. 西安建筑科技大学, 2021(01)
- [3]中国风景道评价体系的理论构建及实证研究[D]. 魏宇. 北京交通大学, 2021
- [4]健康需求下大学校园外部空间景观评价研究[D]. 崔楠. 西安建筑科技大学, 2021(01)
- [5]基于可拓理论的智慧民宿综合评价研究[D]. 周晓玲. 西华大学, 2021(02)
- [6]我国普惠性学前教育公共服务发展水平的监测研究[D]. 王艺芳. 华东师范大学, 2021(12)
- [7]基于AHP与SD法的城市公园景观评价研究[D]. 朱静怡. 浙江大学, 2021(01)
- [8]康复医院康复医疗质量评价指标体系研究[D]. 关欣. 军事科学院, 2021(02)
- [9]国际比较视野中我国绿色生态城区评价体系优化研究[D]. 杜海龙. 山东建筑大学, 2020(04)
- [10]城市森林林内景观质量通用评价指标体系及量化评价技术研究[D]. 崔义. 北京林业大学, 2020(02)