一、“数字化生存”与信息时代的文化二重性（论文文献综述）
高英策[1]（2021）在《“人机组网”场域中的社会整合：远程工作的时空模式分析与赛博格反思》文中研究说明中国信息化转型过程出现了明显的移动互联特征。新的媒介条件会深远重构个体间互动关系,而关系模式变迁带来的信息社会转型,需要得到理论关注。就此,本研究提出了“人机组网”概念以揭示移动互联生活的物理实质。然后,以当代远程工作作为经验研究领域,并结合吉登斯的社会系统与社会整合概念,本文依次提出了如下研究问题:高度依赖“人机组网”条件的远程工作者在实践中形成了何种互动关系?这种互动关系展现出了社会系统在“人机组网”场域中的何种社会整合逻辑?这种社会整合对于信息社会治理有何意味?为了获取经验材料,本研究对北京一家智库机构的远程工作开展了民族志田野调查;并对新冠肺炎疫情期间的远程工作者进行了深度访谈。研究发现,远程工作在结构上表现为“基于‘人机组网’条件的虚拟区域化交互+相关地理场所的从属化调用”。这种互动以远程工作者的持续性工作链接为基本表现。在这种关系中,远程工作者彼此间可得性出现了程度与范围的此消彼长,这带来了其交互能力与支配能力的范围扩张与程度降低。远程工作者的互动关系是他们所在场所的组成部分,因此,他们需要在各自场所中处理其多重社会关系,而这一过程有时能形成对支配性关系的反渗透。时空是一种分析社会整合现象的良好理论视角。基于吉登斯与卡斯特等学者的既有观点,社会系统在“人机组网”场域中的社会整合过程,可被理解为集体性时空规范在流动空间—地方空间逻辑中的时空延伸。但是,通过对经验材料的分析,可以发现,这种理解由于预设了线上—线下的传统二元论,故而遮蔽了行动者在地方空间中协调社会关系的具身性经验。线上关系交互并不能脱离于具体地方,而我们需要关注这些互动在物理意义的时空中的表现。在此,本研究引入了哈拉维的赛博格理论作为理论反思工具。通过强调人与设备共有的控制论属性,该理论使得本文可以围绕个人与其他主体在具体场所中的信息交互关系,以重新理解“人机组网”场域中社会系统的社会整合逻辑——一言蔽之,这是一种基于间接社会整合模式的时空内延伸过程。一方面,“人机组网”场域中的社会整合,是一种个人在场所中与信息通信设备直接交互,以实现和其他个体的间接交互的过程。而另一方面,得益于上述过程,社会系统向那些过去更为个人化、交互性更小的时空蔓延而去,以实现了密度性的扩张。上述社会整合逻辑展现出了信息社会的一种当代发展特征。对此,文章最后借鉴罗萨关于共鸣关系的批判理论,对其中可能抑制高质量社会关系的潜在问题进行了反思。
李妍[2]（2021）在《数字资本主义社会研究 ——基于马克思“劳动价值论”的分析》文中研究说明本文立足马克思的“劳动价值论”,分析了数字资本主义社会的商品形态、劳动形式及资本权力,揭示了数字资本主义社会的生产方式,同时也聚焦数字劳工的斗争和解放问题,指出要想最终实现人的解放,需要使数字劳动成为人的自由自觉的劳动,使数字技术为人的自由全面发展服务。首先,本文立足马克思的“劳动价值论”,初步展现了数字资本主义社会中人的数字化生存困境。马克思基于“劳动价值论”对资本主义社会进行了深刻批判,发现了资本增殖的秘密,揭示了资本主义生产方式的内在规律,为无产阶级革命和人类解放提供了重要的思想武器。本文认为在数字资本主义社会中,资本主义的生产方式仍然占据统治地位,社会的基本矛盾仍然是生产的社会化和生产资料的私人占有之间的矛盾,马克思的“劳动价值论”在当下社会仍然适用。立足马克思的“劳动价值论”,我们发现:数字资本主义社会在生产资料的私人占有方面与传统资本主义社会是一致的,但在社会生活的各个方面都呈现出数字化的新趋势。这种新趋势表现为数字泰勒主义盛行、生活空间工厂化、生活时间殖民化。数字资本主义社会为人的发展提供了无限多的可能,但其实质仍然是实现资本的价值增殖。数字资本主义社会中人的生存困境呈现出能动与被动、虚拟与现实、平等与剥削之间的三重矛盾。其次,本文立足马克思的“劳动价值论”,深入分析了数字资本主义社会的商品形态、劳动形式及资本权力,阐释了数字资本主义社会生产方式的新变化。数据商品是数字资本主义社会新的商品形态,数字资本主义社会的财富形式表现为“庞大的数据堆积”。数据商品的生产既包括原始数字痕迹的生产,又包括对原始数字痕迹的加工,其中均蕴含着无差别的人类劳动。数据商品作为用于交换的劳动产品,仍然是使用价值和价值的统一。数据商品具有个性化定制与标准化逻辑并存、低消耗性与高消耗性并存、共享性与排他性并存的特征。数据拜物教是数字资本主义社会新的拜物教形式,它用看似中立的数字技术手段刻意美化和掩盖了其追求剩余价值最大化的目的,从而全面支配人的生产和生活。数字劳动是数字资本主义社会新的劳动形式。数字劳动过程表现为强迫性与自愿性并存、劳动对象的非物质性、劳动资料的私人化和集中化并存的特征。数字劳动从形式上可以分为原始型数字劳动和加工型数字劳动,从本质上可分为非雇佣数字劳动和雇佣数字劳动。从事原始型数字劳动的劳动者,不以此为职业和谋生手段,是非雇佣数字劳工;从事加工型数字劳动的劳动者,以此为职业和谋生手段,是雇佣数字劳工。数字劳动生产过程中,无论是雇佣数字劳动,还是非雇佣数字劳动,都是被数字资本剥削的“活劳动”。因此,数字资本主义社会的资本权力成为当代资本主义社会新的支配力量。数字资本权力借助数字技术实现了对人的更全面、更隐蔽、更彻底的统治。数字圈地运动使得数字资本主义的生产者和生产资料相分离,从而使少数国家和少数资本家得以无偿占有多数国家和多数数字劳工的剩余价值,完成数字资本积累。数字资本一边补充非雇佣数字劳工的数量并使其持续“在线”,扩大对“活劳动”的剥削范围;一边强化对雇佣数字劳工的压榨,加深对“活劳动”的剥削程度,从而在最大限度上榨取所有“活劳动”的绝对剩余价值和相对剩余价值。最后,本文立足马克思的“劳动价值论”,聚焦于数字劳工的斗争与解放问题,寻求人的自由全面发展。雇佣数字劳工和非雇佣数字劳工分别通过正式和非正式的组织及途径,进行了劳工运动、技术抵抗、舆论传播、社区活动等斗争。这些斗争虽然取得了一定成果,但是仍然面临组织困难、手段有限、目标模糊、收益不均等困境。尽管如此,我们要看到数字劳工的斗争和解放的意义和价值不能局限于其自身,也不能囿于眼前,而是要置于人的自由全面发展的社会历史进程中来理解。数字劳工的斗争和解放是人类解放的历史过程中的一个环节,最终要实现的是人的解放。因此,数字劳工斗争的根本目标不是放弃数字化生存方式和对数字技术的使用,而是使数字劳动成为人的自由自觉的劳动,使数字技术为人的自由全面发展服务,归根结底是要打破数字技术的资本主义应用,扬弃资本主义生产方式。
李亚琪[3]（2021）在《破解数字拜物教 ——数字资本时代拜物教新形式批判》文中研究表明20世纪70年代以来,当代资本主义借助数字信息技术尤其是互联网技术,实现了资本样态与人类社会生活的数字化转型。从传统资本主义向数字资本主义的过渡,在为资本主义剩余价值生产和积累创造新的生产资料与生产条件的同时,也形成了更为抽象化的数字拜物教。在社会生活遽变的背景下,重新审视数字资本主义生产方式、生产过程的具体变化及由此产生的全新拜物教形式——数字拜物教,是我们当前阶段不可回避的重要理论与现实问题。基于此,本文以数字拜物教为核心论题,旨在通过对数字拜物教的具体表现、深层内涵及内在机制的批判性考察,破解数字拜物教现实存在的秘密,从而推动数字资本时代拜物教新形式批判的深度研究。数字拜物教本身并未脱离资本主义生产过程及其生产关系的一般规律与逻辑,它是随着数字资本主义的发展而形成的一种新的拜物教形式。在对资本样态的历史裂变与数字资本时代生产方式的最新变化分析基础上,文章重点阐述了数字拜物教的具体表现与深层内涵。数字拜物教作为当代资本主义特有的一种社会现象,不仅表现为人们对数据、数据商品、数字资本的崇拜,同时还表现为社会整体对数字技术尤其是以互联网、大数据、云计算为代表的当代智能数字技术的膜拜,我们可以把这种崇拜或膜拜称为“数字崇拜”。数字崇拜对主体价值意识的渗透和浸润,又在日常生活中不断地把数字拜物教意识再生产出来,进而,数字拜物教意识在深层次上融入到人们的生命结构中,并对其价值选择和行为方式施加隐秘影响,使之成为认同和接受数字资本主义颠倒社会秩序的物化存在,数字拜物教的社会现实由此强化,这正是数字拜物教意识发挥社会效力的体现。数字资本主义为数字拜物教的形成提供了现实基础,而数字拜物教内在机制的展开同时又为数字资本逻辑统治的强化营造了有利环境。数字资本主义通过操控商品符号的数字媒介传播与文化工业景观,诱导大众沉浸在数字化幻象之中,致使数字拜物教意识或者说观念成为被社会普遍认同并且接受的意识形式。在此基础上,数字拜物教机制又进一步为数字—生命政治与数字平台帝国主义的意识形态提供了合法性根据。在这里,数字拜物教已经由一种虚假意识幻象转化为社会现实存在,成为数字资本主义社会秩序能够稳固运行的条件与基础。正是在数字拜物教内在机制多层面的作用下,每一个真实的生命主体以及我们所处的全球化社会政治经济秩序,才真正被数字资本逻辑控制与塑造,数字资本逻辑的统治也因此得到巩固和强化。对数字资本主义生产过程颠倒假象的政治经济学批判,是破解数字拜物教秘密的根本途径。数字资本主义与数字拜物教彼此支撑相互补充,数字资本主义的生产与再生产过程及其社会关系形式内在需要并不断要求数字资本逻辑在拜物教机制展开的基础上,生产出适合且认同资本主义社会生产秩序的劳动主体。所以对数字拜物教的批判,就需要将其放置在数字资本主义生产过程中展开探究,即揭示出拜物教形成的社会历史前提及其遮蔽的数字资本主义生产过程的内在矛盾本质。为此,本文以马克思政治经济学批判为方法论基础,从数字资本主义生产过程的四个环节即生产、分配、流通、消费出发,具体揭露了“劳动的自由自主”、“合理的分配关系”、“流通生产价值”、“消费需要的满足”等资本主义的颠倒假象背后,被数字拜物教遮蔽的“无酬数字劳动剥削逻辑的延伸”、“不平等的分配关系”、“流通时间是价值实现的障碍”、“拜物需要替换真实需要”的社会现实,这一过程实际上是对形成数字拜物教的社会历史根源的前提批判。消解数字拜物教,实现人类解放并不是内涵于哲学理论中的抽象论断,而是在人类文明新形态现实建构过程中不断推进的历史过程。文中指出,马克思对资本逻辑内在矛盾的揭示,是消解数字拜物教的理论前提。数字资本逻辑的内在矛盾本性决定了它必然在自我增殖的过程中遭遇到限制,从而走向自我否定,数字拜物教消解的现实根据就在于资本逻辑的自我否定。同资本逻辑自我否定与扬弃资本文明的共产主义运动历史客观趋势相呼应的是,原来物化的人将在生存实践活动中转变为社会性的人,并承担起人类文明形态变革的重任,从而推动全新社会关系形式的历史生成。归根结底,消解数字拜物教,一方面需要从资本逻辑自我否定的历史过程,洞悉资本主义生产方式的不合理性及其必然灭亡的演化趋势;另一方面还需要以人的社会性生存方式取代物化的片面存在,激发人的社会性生产与生活的共同感,最后统一于人类文明新形态的建构过程。人类文明新形态是扬弃资本主义“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段之后,人的自由个性充分实现与社会整体充分发展的历史形态,它所要确立的最高价值目标就是“人的自由全面发展”。在此阶段,不仅数字拜物教被消解,任何由资本主义生产方式导致的抽象统治将得到全面祛除,人与人之间的对立、压迫、矛盾关系都将被彻底超越,普遍性意义的人类解放将会成为现实。
周璇[4]（2021）在《走向媒介融合的大众文化时代的文学消费》文中进行了进一步梳理文学商品消费与文学审美接受是文学消费活动的两个纠缠不已的历史属性。不同的文学生产、媒介技术与文化语境条件下,这两个历史属性呈现为不同状态,并构成不同的属性关系。在这种属性状况与属性关系的历史作用下,文学消费以其对广义的文学生产活动的参与不断影响着文学活动的历史状况。而从文学媒介演化、文化语境变迁的历史条件角度探索这两个属性状况及属性关系状况,是文学理论有待展开的论题。文学消费奠基于文学生产活动,并基于文学生产活动的生产一般性与艺术特殊性辩证统一而获得了文学商品消费与审美接受辩证统一的二重性。文学消费二重性也体现在西方马克思主义“艺术创造”观念批判和布尔迪厄“文学场域”的理论视域中。文学消费二重性也受到文学媒介的建构,并随着文学媒介演进而呈现出历史转化的文化实践面貌。因此,文学消费问题需要从历史与时间维度相结合的视角展开探讨。现代文学消费现象是在15世纪印刷媒介普及、文化进入现代阶段的历史前提下展开的。19世纪,随着文学生产的繁荣、印刷媒介的加速发展,在相对自主化的文学场域的建构中呈现出了文学商品消费与文学审美接受辩证统一的二重性面貌。20世纪,媒介技术的发展催生出的具有媒介化特征的面向大众文化需求进行社会化生产的大众文化。由于大众文化在其媒介化特征中显示出了朝着符合人性化媒介趋势的媒介融合方向发展的特征,因此,大众文化又可以表述为走向媒介融合的大众文化。在大众文化全面展开的阶段,它所依赖的电子媒介挤压了印刷媒介的生存空间,并强化了文学消费中的商品消费要素及其经济秩序,导致文学消费呈现出了二重性的对立态势。商品消费要素受到强化的文学消费于是作为一个问题被凸显了出来,并由此进入了理论研究视野。新世纪,数字媒介的普及与由其驱动的媒介融合进程的开启,将大众文化推进到了媒介融合阶段。在这一阶段,新出现的数字化亚文学消费与传统的印刷媒介文学消费构成了文学消费的新旧两种形态。新的数字化亚文学消费因其文学产品形态中物质载体的消失而呈现出了二重性融合的态势。传统印刷文学消费则继承并延续了之前大众文化电子媒介阶段的二重性对立态势。新世纪的文学消费活动由此呈现出了二重性融合态势及其对立态势并存的二重分化状况,并以此向文学消费问题研究提出了新的挑战。文学消费的二重分化状况影响着大众文化媒介融合阶段的文学发展:两种文学消费形态的分化使文学场域转化为由数字化文学亚场域与印刷文学场域构成的复合性结构;媒介融合进程中文学消费的泛媒介化趋势推动了文学生产的产业化变迁;数字化文学亚场域中文学消费二重性融合导致了前印刷媒介阶段的文学交往功能的数字化复兴。同时,印刷文学场域与数字化场域中的两种文学消费活动形态也在发展中显示出了大众文化趣味的感性趣味强化与日常趣味趋同化的问题。由于前者是90年代大众文化电子媒介阶段文化消费二重性对立态势延续的结果,后者是新世纪大众文化媒介融合阶段文学消费二重性融合态势的产物,因此,这些媒介融合阶段的大众文化趣味问题所带来的非理性、“媚俗”等文学消费道德问题,就在贯穿始终的大众文化意识形态与新世纪叠加的消费意识形态的强化下,显示为90年代以来走向媒介融合的大众文化时代中的文学消费中的道德取向问题。要解决这些问题,需立足于历史与实践结合的视角,在文学消费的大众文化历史转化与媒介融合的大众文化现实语境中去建构文学消费的新理性与新感性。
侯宪利[5]（2020）在《“互联网+”对人类生存方式的变革》文中指出“互联网+”深刻地变革着人类的生产方式、生活方式、生存方式和交往方式,也带来了一系列的哲学变革。在人类社会这场数字化变革的进程中,互联网实现了由最初作为“工具型应用”的“+互联网”到作为“构成社会基本生产组织要素”的“互联网+”的跃升,推动了社会生产力的数字化、智能化发展,重构了以共享经济为特色的网络时代新型生产关系,拓展了人类生存和交往的新时空,形成了“开放、创新、普惠、共享、自由、平等、包容”的互联网核心价值理念,有力地推动了“网络空间命运共同体”和“人类命运共同体”的构建。在人类社会这场全面的“数字化转型”进程中,互联网重构了人与自然、人与社会、人与他人和人与自我的关系,变革了人类社会的生存方式。“互联网+”所体现的哲学理念是对传统工业社会价值理念的批判,重构了信息社会重要的时代精神。作为“时代精神的精华”的哲学,尤其是“改造世界”的马克思主义哲学,非常有必要进行一次具有时代意义的“互联网转向”:把“镜头”对准以互联网技术为代表的新一轮科技革命和产业变革所带来的诸如思维与存在、现实与虚拟、技术与人文、自由与必然、主客体的融合重构、人类解放、人类命运共同体等一系列现实的哲学问题,并在回答这些问题中丰富和发展马克思主义,促进“人向人的本质的全面回归”,推动“人类解放”。“互联网+”首先是一种新型生产工具,由劳动者和“互联网+”相结合形成新的生产方式——网络生产方式,是人类有史以来第四代生产方式,其最大特点是劳动者与机器分离的“分离生产方式”。这种“分离生产方式”是一场全新的颠覆性革命,将给政治、经济、文化、社会以及当下的产业转型升级带来史无前例的影响。伴随着“互联网+”的深入推进和新一代移动通信技术的不断升级,以及大数据、云计算、物联网、区块链和人工智能等“泛互联网”技术的进一步综合利用,互联网已逐步由最初作为一项技术的“信息沟通工具”上升为全新的“生产要素”和“技术、生态平台”,已经由消费领域深入到生产领域和文化生态领域。“互联网+”多维度地推动了互联网由“消费互联网”向“产业互联网”、“生态互联网”和“价值互联网”的跃升,“互联网+”由此逐步成为一种思维方式和价值传递方式,重构了新的生产力要素和网络时代的新型生产关系,使信息社会的经济基础和上层建筑发生了数字化转型,催生了互联网哲学理念,促进人类社会由“传统大机器生产”的工业社会向“现代科技智慧型生产”的信息智能社会转变。“互联网+”对人类社会的变革既是“重大的现实问题”,又是“重大的理论问题”。本文通过对“互联网+”对人类生产方式、生活方式、思维方式和生存方式变革的考察和研究,探寻“批判的互联网”对传统工业社会现代性的批判价值,并通过对“互联网的批判”研究,剖析互联网哲学思想的核心价值内核,规避互联网发展带来的负面效应,倡导东西方文明在互联网时代的交融互鉴,以互联网生态化的多维思维,推动中华优秀传统文化的“创造性转化、创新性发展”,重构网络时代“开放、共享、包容”的全球人类核心价值观,力图对构建“人类命运共同体”和“网络空间命运共同体”提供思想借鉴。
王楠[6]（2020）在《马克思主义视域下的数字异化研究》文中提出随着历史的演进与技术的发展,人类依靠工具和技术逐渐摆脱了自然界的部分规定性,但是于无形之中又被作为中介物的工具和技术所裹挟与束缚。21世纪以来,以大数据、人工智能、云计算、物联网、区块链为代表的数字技术,发展初衷是基于信息化管理的需要,但是如今凭借其便利迅捷的优势,在发展过程中逐渐成为一种“量化”原则与价值标准,促使当代社会呈现出一种人类生存境遇的数字化趋势。数字技术的应用发展,在提升国家治理能力与促进个体发展的同时,也出现了个体隐私的暴露、数字劳动的压迫、数字身份的异化等影响着人类生存状况的问题。近年来,国外学者克利斯提安·福克斯、文森特·莫斯科以及国内学者蓝江等基于马克思主义视域定义并分析数字异化,为这一问题提供了新的解题思路。首先,本文以马克思主义异化理论为依据,简要梳理了马克思的异化概念及其生成过程,阐释了西方马克思主义对异化概念的继承与丰富。其次,阐明了数字异化的时代背景,并对“数字异化”的概念进行了词源考察,同时归纳并提炼了数字异化的三重含义,即数字技术的异化、数字劳动的异化与人自我疏离的异化。再次,阐述了数字异化在当代的表现形式并分析了原因。当代人的现实生活中,在数字资本主义的遮蔽、数字劳动的剥削与资本逻辑中运行的数据价值链的影响下,出现了“数据至上”与大数据经验主义思想、个体隐私的暴露、交往异化的深化与数字身份的异化等等现象。这些现象反映出数字异化在人的存在方式、思维方式中普遍存在。最后,针对数字异化的具体表现提出了试解方案。在坚持辩证唯物主义的基本立场与重塑人之主体性的基础上,着重强调了坚持资本逻辑批判,基于马克思的政治经济学批判视域,尝试以打破数据垄断关系、解构数据价值链、抵御一般数据论为数字资本的牟利工具的路径来扬弃数字异化。那么,在马克思主义视域下看待数字异化以及积极寻求扬弃数字异化之法,即是本研究的全部要义。
吴凯[7]（2020）在《网络舆论生态治理中的思想政治教育传播研究》文中研究说明网络舆论生态治理途径有多种,思想政治教育只是其中一种治理选择,但却愈发凸显其独特优势和价值。思想政治教育传播参与网络舆论生态治理,取决于是否在网络舆论生态治理过程建立思想政治教育传播渠道,将思想政治教育的立场、理念、内容、方法、价值,贯穿网络舆论生产、消费、传播的全过程与各环节。尽管学界对网络舆论生态治理中的思想政治教育传播问题展开了多维研究,提出了相应的问题和对策,但思想政治教育传播参与网络舆论生态治理的功能优势并未彻底彰显,思想政治教育传播仍处于弱场状态。研究网络舆论生态治理中的思想政治教育传播问题,不仅可以拓展网络舆论生态治理的跨学科视野,而且可以进一步深化思想政治教育传播对网络舆论生态治理的推动作用,促进新时代思想政治教育传播学的科学发展。第一章探讨了网络舆论生态治理与思想政治教育传播的关系问题。在网络舆论生态治理框架内考察网络舆论生态的要素与问题,网络舆论资源、网络舆论主体、网络舆论环境是网络舆论生态的三要素,网络舆论生态是一项动态化的结构范式,要坚持技术合理性与价值合理性相统一的评价方法。网络舆论生态问题受多重因素影响,权力异化使网络舆论生态结构解域化,议题偏差使网络舆论生态控制虚饰化,话语冲突使网络舆论生态话语对立化。走向治理的网络舆论生态,除了要对治理概念进行辨正之外,还要确立网络舆论生态治理的价值指向,提出网络舆论生态治理的核心议题,探讨思想政治教育传播参与网络舆论生态治理的活动空间。网络舆论生态治理具有多样性和全面性的特征,具体表现为治理主体、分析理路、参与期待的多样呈现,涉及媒介文化融合、美好生活向往、社会主要矛盾的变化。网络舆论生态治理应有思想政治教育的一席之地,思想政治教育以传播的形式参与网络舆论生态治理不仅有助于网络舆论生态治理,而且是思想政治教育的使命所在。第二章探讨了网络舆论生态治理中思想政治教育传播的价值判断。权力条件、议题目标、话语力量是思想政治教育传播参与网络舆论生态治理的聚焦点。思想政治教育传播有别于其它治理手段,它在网络舆论生态治理中具有传播正能量、双重的时空面向、依靠传播媒介发生作用、马克思主义的思维方式的传播特点。作为一项治理措施,思想政治教育传播进入网络舆论生态治理的新场域,主要体现在思想政治教育传播发展阶段拓展网络舆论生态治理视野、思想政治教育传播出场目标突破网络舆论生态治理难题、思想政治教育传播实践条件匡正网络舆论生态治理框架、思想政治教育传播多项认知测度网络舆论生态治理过程、思想政治教育传播互动效应重塑网络舆论生态治理价值。推动信息交流、建立传播关系、引导参与行为、改善舆论结构,是思想政治教育传播参与网络舆论生态治理的功能表现。第三章探讨了网络舆论生态治理中思想政治教育传播的现状分析。思想政治教育传播在网络舆论生态治理中处于弱场状态,主要表现在:思想政治教育传播缺少对公众网络舆论参与的教育引导,思想政治教育传播在网络舆论生产、消费、传播过程参与不够,思想政治教育传播尚未对网络舆论生态治理作目标追问。一旦思想政治教育传播弱场,网络舆论生态治理将会面临公众网络交往理性培育不足、网络舆论参与群体固化概率增加、间接抬高网络舆论生态治理成本、网络空间不安全因素上升、难以遏制不良网络舆论风气、建立和谐的社会秩序较为艰难、弱化主流意识形态在网络舆论中的主导地位等风险威胁。“后真相”是思想政治教育传播参与网络舆论生态治理的时代状况,情感躁动的舆论归一、算法推荐的技术异化、另类空间的实践转向、仿真表演的价值隐退、幻影公众的主体缺场,揭示了思想政治教育传播弱场的“后真相”诱因。第四章探讨了网络舆论生态治理中思想政治教育传播的实践理路。思想政治教育传播参与网络舆论生态治理必须坚持指导性原则、价值性原则、系统性原则、主体性原则、发展性原则,即坚持网络舆论的主流意识形态立场、彰显网络舆论生态治理的人学意蕴、重视网络舆论生态治理的过程理解、提升参与主体的自觉能动性、探索适合网络舆论生态运行的传播实践等五项原则。思想政治教育传播要在舆论场凝聚发展活力,了解舆论场的分类与要求,关注舆论场的知识生产与分化,在舆论场积极拓展时空境遇。思想政治教育传播要把握网络舆论工作格局,坚持思想政治教育价值在网络舆论工作格局中的引领地位,强化思想政治教育基本矛盾在网络舆论工作格局中的驱动作用,把控思想政治教育传播在网络舆论工作格局中的演化趋势。思想政治教育传播要在网络舆论生态治理中建构创新主题,寻求思想政治教育传播的生态复归,强化思想政治教育传播的议题设置,促成思想政治教育传播的空间生产,实现思想政治教育传播的叙事转向。最后一部分为结语,探讨了新时代思想政治教育传播的走向,是对思想政治教育传播参与网络舆论生态治理之后的未来思考。新时代思想政治教育传播尤其要关注网络舆论的问题,要回应网络舆论的伦理挑战,要重视网络舆论的感性传递,要成为网络舆论的“思想武器”。
赵龙[8]（2020）在《信息时代人的存在方式研究》文中提出任何重大理论问题都源于重大现实问题,任何重大现实问题都蕴含重大理论问题。近年来信息技术带给人类社会的巨变,让信息时代成为了各学科研究的热点。然而这其中诸多研究成果对于信息时代的概念界定是不清晰的,经常与互联网时代、新媒体时代、数字时代等概念混为一谈。由于数字、信息、互联网、新媒体技术自身的前沿性、互通性和实用性,使得人们更重视此类理论研究与现实之间的互动关系,而忽视了概念所处的理论困境。造成这种困境的原因在于各学科的理论体系对于时代界定的方式莫衷一是。我们的时代何以是信息时代?信息技术如何构建时代精神?在哲学研究的范畴内,特别是在马克思主义哲学研究的范畴内,对时代的把握不能仅限于对各个历史时期不同生活状态的人的常识性、时间性划分。马克思说:“区分各种经济时代,不在于生产什么,而在于怎样生产,用什么劳动资料生产。劳动资料不仅是人类劳动力发展的测量器,而且是劳动借以进行的社会关系的指示器。”1本文以此为主线,在第一章确认了信息时代的概念内涵,即以信息为劳动资料去生产,以信息的内在逻辑为核心展开生产实践行为。并区别于社会学、传播学等,在哲学的理论体系内分析了信息时代的特征,从“自由人的联合体”到“时空观的重塑”,从“理性与权威的演变”到“人的信息化”,为随后的研究划清了明确的理论疆域。信息时代人的存在方式研究的另一个理论痛点在于对存在方式的理解。存在本身是一个比较抽象的概念,通常的研究路径是将存在方式具体化为人的生活方式、思维方式、世界图景等的总和。这种理解方法看似兼容并包,但其内部概念板块之间却经常缺乏内在的逻辑互通。马克思对于市场经济条件下人的存在方式曾做出过特定的阐释:以物的依赖为基础的人的独立性。2信息时代脱胎于工业时代、市场经济,其在某种程度上是对人的独立性和对物的依赖性的重构。故本文对信息时代人的存在方式的研究意欲沿着马克思提供的路径继续延展,以考察信息时代人的独立性何以确立,那种对物的依赖与工业时代有何异同。本文为此项研究找到了两个可供实操的抓手:信息时代人的实践方式变革和社会关系变革。马克思说:“劳动资料不仅是人类劳动力发展的测量器,而且是劳动借以进行的社会关系的指示器。”本文第二章紧扣劳动资料作为人类劳动力发展的测量器这一主题,考察信息作为新的劳动资料如何引领了人的实践方式变革,进而推动了劳动力发展。第三章则以“劳动资料是劳动借以进行的社会关系的指示器”为线索,考察了信息时代的社会关系变革、社会制度变革和文明形态的变革。本文在第二章与第三章类比了工业文明取代农耕文明,并完成其对工业时代的人的存在方式的重塑过程,同时指出信息技术革命突破了以往科学技术更新换代的发展范式,突破了现实与虚拟、思维与存在的边界,在虚拟的空间中延续和构建社会秩序与规则,为构建社会交往形式与社会制度提供消解现实权威控制的多元性,提供了超越技术控制与技术异化的可能性。在信息时代,人的存在方式不仅依赖于现实世界的生产实践,更延伸至虚拟网络、数字化、符号化空间的政治与经济秩序的构建与网络化社会交往形式。信息技术的虚拟化和符号化以弱化现实世界的时空关系的方式,提供了更加自由化、更低进入门槛、更多虚拟掩护的社会交往与表达机制,形成虚拟世界与现实世界相互影响的新型社会交往形式,使个人具有多重身份和虚拟现实交互的特点。这种变革让人的主体性难以自处,无法看清这是人的自我解放还是自我异化。因为它直接导致了信息时代中虚拟化、符号化对虚拟网络空间自身的秩序构建,对现实社会发展带来了问题和挑战。包括非理性冲动对网络环境与现实社会规则的冲击与弱化,工具理性与符号异化在网络空间中形成新的政治经济秩序控制,资本逻辑对于现实世界与网络世界的双重控制。1848年,马克思恩格斯在《共产党宣言》中提了“历史向世界历史的转变”的论断,信息技术在这个转变过程中起到了重要的作用。本文在第四章探讨了信息技术与人的物质生活、社会交往、社会制度等在内容与形式上的深度融合,并指出:作为工业文明的产物和继承者,信息时代的人的存在方式应该是一种让人获得前所未有的独立性的状态。这种独立性首先摆脱了对维系其生存的必须物质资料的依赖,转而将这种依赖表现为对以信息技术为载体的文化、精神、伦理等特殊物的依赖。这种特殊的依赖关系,从工业时代的主客体、主体间依赖,转变为人对主客体、主体间的中介的依赖。这个中介既是信息技术所承载的虚拟物,也是虚拟网络本身。本文进而讨论了这种新的存在方式孕育人类文明新形态的可能性。其中需要我们反思人类的主体性存在的形式与本质、价值与意义。在信息时代,要从人类文明的大尺度去考察被重塑的人的存在方式,进而去接纳和引领这种变革。这其中包括:反思在技术理性的裹挟中保持人的价值理性,应对现实世界与虚拟世界的大众心理和非理性力量,更为关键的是反思新媒介对于超越技术决定论的恐惧、跳出工业文明同一性控制的希望和可能性。对于信息时代人的存在方式的历史性反思,要求我们从人在历史中的主客体性双重维度思考生产技术发展对于社会发展、文明形态发展的变革性影响;在技术理性与价值理性的张力中,看待技术理性与异化逻辑对社会交往形式的影响,从而让信息技术的发展服务于人,让人类社会新的生产方式、政治制度、文明形态服从于人的自由全面发展的历史主线。
尹秀娟[9]（2020）在《虚拟社会的主体异化研究》文中提出作为与现实社会并存的虚拟社会,一方面承载了现实社会的部分矛盾,反映了现实社会中人的发展困境和窘迫;另一方面也相对地独立于现实社会,在自我发展过程中了形成了虚拟性、隐匿性、开放性等特点。作为人类发展空间的新拓展,虚拟社会与现实社会之间的矛盾、虚拟社会内部矛盾等成为影响国家和社会发展甚至是全人类发展的重大课题。本文立足于马克思关于异化的主要思想,选取虚拟社会的个人主体在虚拟社会中的异化问题,作为切入点开展研究,显然是对这一背景下人类生存与发展问题的自然回应。马克思说:“各种经济时代的区别,不在于生产什么,而在于怎样生产,用什么劳动资料生产。劳动资料不仅是人类劳动力发展的测量器,而且是劳动借以进行的社会关系的指示器。”正是在马克思关于生产方式思想的指导下,本文以虚拟社会生产资料的改变对生产方式的影响、虚拟社会实践对生产关系的影响、虚拟劳动对虚拟主体的影响作为研究的主要框架,以虚拟社会从萌芽、现阶段发展及可预见的未来发展情况作为暗线,以人的全面自由发展为引领,研究了虚拟社会的主体异化、主体对异化的扬弃、以人工智能为主要特点的未来虚拟社会对人的全面发展的影响等核心问题,同时分章节地集中探讨了虚拟社会的形成与发展问题、虚拟社会的本质及主要特征问题、虚拟生存的价值及人类虚拟生存困境问题、虚拟社会中个人主体的异化问题、虚拟社会中虚拟主体异化的扬弃问题、以及以人工智能为主要特点的“后”虚拟社会中人的心智发展、数字劳动及人的进一步解放等问题。基于案例分析和互联网产业前景判断,在对“虚拟”条分缕析过程中,明确了虚拟社会形成的基础与条件,指出了虚拟社会的存在有其自身的规则外,它在本质上是人类用数字化的方式对现实社会的虚拟表述,是人类自身需要的技术表达。由于人类在自身发展中,还没有寻求到调节虚拟需要和现实需要矛盾的平衡机制,导致了主体发展必须面临的哲学困境、主体发展所陷入的时空困境、主体发展带来的精神困境、主体发展中的虚拟生存困境,进而产生了个体主体在虚拟社会的异化。个体在虚拟社会中异化的同时,也凸显出个体对虚拟生存的需要,彰显了虚拟生存的意义。扬弃虚拟生存中的出现的主体异化不仅需要个体在虚拟生存中强化对虚拟社会基本规则的尊重,也需要通过对虚拟社会政治环境、经济环境、文化环境、法理环境、的治理来实现人的更大发展自由。而以人工智能为基本特点的后虚拟社会中,人工智能将进一步推进人的心智发展,以及互联网共产主义的萌芽,都为人类超越虚拟提供了极大条件,为人类实现自由全面发展提供极大可能。
周瑞[10]（2020）在《大数据技术使用对科研不端治理的影响研究》文中提出随着当今社会经济的发展和科技水平的不断进步,大数据技术也随之不断的发展。随着网络时代的到来,传统的数据技术处理模式已经无法满足人们的需求。大数据技术的到来,能够满足互联网时代人们对数据信息的获取和存储。在信息化社会背景下,大数据技术使用给科研不端治理带来了多方面的影响,那么如何正确的使用大数据技术,并规制大数据技术对科研不端治理的影响是当前一项具有重要意义的研究。通过分析大数据技术对科研不端治理的影响,深入分析其原因,并提出合理有效的规制策略。大数据技术使用对科研不端治理的影响主要表现在三个层面。在科研不端治理主体层面,大数据技术有利于科研不端治理主体的信息共享,并助力于多元治理主体的广泛参与,同时削弱了科研不端治理主体的主体意志,使得科研不端治理主体存在数据依赖;在科研不端治理客体层面,大数据技术对显性科研不端行为治理更有成效,但同时导致隐性科研不端行为更加隐蔽,科研不端治理还容易偏离科研不端行为本身;在科研不端治理手段层面,大数据技术不但丰富了科研不端治理的方式方法,而且还推动科研不端治理手段更具有针对性,但是同时在科研不端检测手段上存在识别和判定的盲区;在科研不端治理的过程层面,大数据技术能够实现科研不端治理过程的公开透明,同时也会引发治理过程中的数字鸿沟和信息孤岛现象,还容易偏离科研不端治理过程的边界。其原因主要体现在三个层面。从技术本身层面来看,原因在于大数据技术具有技术效用二重性、技术价值二重性以及技术特性;从技术使用主体层面来看,原因在于大数据技术使用主体的价值观、法律意识以及主体性认知程度三个方面;从社会性层面来看,原因在于大数据技术领域的法律规范、监管领域的体制机制建设以及应用领域的实践性程度三个方面。应对大数据技术使用对科研不端治理的影响,主要从技术、主体、社会三个层面采取相应的措施规制。结合技术本身、法律规范以及个人自身认知进行探究,充分发挥大数据技术的积极作用,使得大数据技术与科研不端治理协同发展,促进科研不端治理朝着规范化方向发展。
二、“数字化生存”与信息时代的文化二重性（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、“数字化生存”与信息时代的文化二重性（论文提纲范文）
（1）“人机组网”场域中的社会整合：远程工作的时空模式分析与赛博格反思（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.导言 |
| 1.1.研究背景 |
| 1.1.1.移动互联生活及其物理实质 |
| 1.1.2. “人机组网”与社会转型 |
| 1.2.研究问题与基本概念 |
| 1.2.1.研究问题的提起 |
| 1.2.2.基础概念:社会系统与社会整合 |
| 1.2.3.研究领域:远程工作 |
| 1.3.研究方法与研究过程 |
| 1.3.1.民族志田野调查 |
| 1.3.2.深度访谈 |
| 1.4.篇章安排 |
| 2.理论视角与文献综述 |
| 2.1.时空视角下社会系统整合的理论内涵 |
| 2.1.1.集体时空规范:社会系统整合的内在逻辑 |
| 2.1.2.时空延伸:社会系统整合过程的发展态势 |
| 2.1.3.流动空间模式:新媒介中社会系统的时空延伸 |
| 2.2.信息技术条件下的当代社会系统整合 |
| 2.2.1.“线上视角”中的社会关系整合 |
| 2.2.2.“线下视角”中的社会关系整合 |
| 2.3.信息技术条件下的当代劳动与远程工作 |
| 2.4.理论文献材料总结述评 |
| 3.远程工作的民族志景观:流动—地方空间的主从结构 |
| 3.1.北京T中心的远程工作项目概况 |
| 3.2.流动空间的虚拟区域化:线上工作结构 |
| 3.2.1.第一层虚拟区域化:平台分割与钉钉遇冷 |
| 3.2.2.第二层虚拟区域化:微信内部的群组分割 |
| 3.3.地方空间的从属式调用:线下工作结构 |
| 3.3.1.居住之地 |
| 3.3.2.驻留之地 |
| 3.3.3.虚无之地 |
| 4.持续链接与能力下降:流动空间中的远程工作实践 |
| 4.1.远程工作中的持续性工作链接过程 |
| 4.1.1.持续性工作链接的基本表现 |
| 4.1.2.链接中的工作-非工作区分解构 |
| 4.1.3.链接中的信息过载与时刻待命 |
| 4.2.持续性工作链接中监控能力的削弱 |
| 4.2.1.持续性工作链接的监控 |
| 4.2.2.监控技术的缝隙 |
| 4.2.3.被凝视感的消失 |
| 4.3.持续性工作链接中交互能力的下降 |
| 4.3.1.面对面协调的缺失 |
| 4.3.2.非正式协商的缺位 |
| 5.场所融入与反向控制:地方空间中的远程工作实践 |
| 5.1.持续性工作链接的场所融入 |
| 5.2.持续性工作链接的反向控制 |
| 5.2.1.工作节律的反向调节 |
| 5.2.2.生活安排的反向渗入 |
| 5.2.3.工作链接的直接削弱 |
| 6.“人机组网”条件下的社会整合:基于赛博格的再思考 |
| 6.1.远程工作实践的研究发现总结 |
| 6.2.对既有观点的赛博格理论反思 |
| 6.2.1. “流动—地方”视角的二元论局限 |
| 6.2.2.“人机组网”概念的赛博格理论内核 |
| 6.3.间接社会整合模式与时空内延伸 |
| 6.3.1.间接社会整合模式的提起 |
| 6.3.2.社会整合的时空内延伸逻辑 |
| 6.4.围绕共鸣关系的信息社会发展思考 |
| 6.4.1.作为批判理论工具的“共鸣” |
| 6.4.2.对信息社会发展的几点反思 |
| 7.结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
（2）数字资本主义社会研究 ——基于马克思“劳动价值论”的分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| 一、问题来源 |
| 二、研究现状 |
| 三、论文研究框架 |
| 第1章 数字资本主义社会的问题缘起 |
| 1.1 马克思“劳动价值论”对资本主义社会的分析 |
| 1.1.1 “劳动价值论”的主要内容 |
| 1.1.2 “劳动价值论”的历史评价 |
| 1.1.3 “劳动价值论”的时代意蕴 |
| 1.2 数字资本主义社会的出场 |
| 1.2.1 传统资本主义社会的历史进程 |
| 1.2.2 数字资本主义社会的诞生 |
| 1.2.3 数字资本主义社会与传统资本主义社会的关系 |
| 1.3 数字资本主义社会的特征 |
| 1.3.1 数字泰勒主义盛行 |
| 1.3.2 生活空间工厂化 |
| 1.3.3 生活时间殖民化 |
| 1.4 数字技术与人的数字化生存 |
| 1.4.1 能动与被动之间的矛盾 |
| 1.4.2 虚拟与现实之间的矛盾 |
| 1.4.3 平等与剥削之间的矛盾 |
| 第2章 数字资本主义社会的商品形态 |
| 2.1 数据成为商品 |
| 2.1.1 数据的概念界定 |
| 2.1.2 数据商品化的过程 |
| 2.1.3 数据商品的二因素 |
| 2.1.4 数据交换与一般数据 |
| 2.2 数据商品的特征 |
| 2.2.1 个性化定制与标准化逻辑并存 |
| 2.2.2 低消耗性与高消耗性并存 |
| 2.2.3 共享性与排他性并存 |
| 2.3 数据拜物教 |
| 2.3.1 拜物教的历史及发展 |
| 2.3.2 拜物教在数据商品中的表现 |
| 2.3.3 数据拜物教与传统拜物教的区别 |
| 第3章 数字资本主义社会的劳动形式 |
| 3.1 “数字劳动”及相关概念辨析 |
| 3.1.1 数字劳动与产消合一 |
| 3.1.2 数字劳动与受众商品 |
| 3.1.3 数字劳动与免费劳动 |
| 3.1.4 数字劳动与非物质劳动 |
| 3.1.5 数字劳动与玩劳动 |
| 3.2 数字劳动的特征 |
| 3.2.1 劳动过程的强迫性与自愿性并存 |
| 3.2.2 劳动对象的非物质性 |
| 3.2.3 劳动资料的私人化和集中化并存 |
| 3.3 数字劳动与数字劳工 |
| 第4章 数字资本主义社会的资本权力 |
| 4.1 作为社会权力的数字资本 |
| 4.1.1 数字资本权力的控制方式 |
| 4.1.2 数字资本权力与生命政治权力的契合 |
| 4.2 数字资本积累中的剥削 |
| 4.2.1 数字圈地运动 |
| 4.2.2 数字资本积累 |
| 4.2.3 数字剩余价值 |
| 第5章 数字劳工的斗争和解放 |
| 5.1 数字劳工的斗争现状 |
| 5.1.1 雇佣数字劳工的斗争现状 |
| 5.1.2 非雇佣数字劳工的斗争现状 |
| 5.2 数字劳工的斗争困境 |
| 5.2.1 斗争组织困难 |
| 5.2.2 斗争手段有限 |
| 5.2.3 斗争目标模糊 |
| 5.2.4 斗争收益不均 |
| 5.3 数字劳工的解放 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者在学期间发表的科研成果 |
| 后记 |
（3）破解数字拜物教 ——数字资本时代拜物教新形式批判（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、反思数字拜物教:深化拜物教理论研究的当代重要课题 |
| (一)拜物教理论内容的历史嬗变 |
| (二)数字拜物教研究的重要意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| (一)国外研究现状 |
| (二)国内研究现状 |
| 三、本文的主要思路 |
| 第一章 数字拜物教:数字资本时代拜物教的新形式 |
| 1.1 资本样态历史裂变中的数字资本的形成 |
| 1.1.1 产业资本的积累 |
| 1.1.2 金融资本的兴起 |
| 1.1.3 数字资本的形成 |
| 1.2 数字资本与资本主义发展新阶段的特质 |
| 1.2.1 数字平台与平台经济的发展 |
| 1.2.2 劳资关系的弹性化与网络化 |
| 1.2.3 数字资本的金融化趋势 |
| 1.3 数字拜物教的表现与内涵 |
| 1.3.1 商品、货币、资本拜物教:马克思对资本现代性困境的分析 |
| 1.3.2 数据商品化和资本化与数字拜物教 |
| 1.3.3 数字技术膜拜与数字拜物教 |
| 1.3.4 数字崇拜对人的价值意识的塑造 |
| 第二章 数字拜物教机制对数字资本逻辑统治的强化 |
| 2.1 数字拜物教的意识结构内化机制与数字化幻象统治的实现 |
| 2.1.1 商品符号的数字媒介传播与文化工业景观的繁荣 |
| 2.1.2 沉迷他者的欲望:数字拜物教意识的同一性接受 |
| 2.1.3 数字化幻象统治:数字拜物教结构的无意识认同 |
| 2.2 数字拜物教机制:数字—生命政治的支撑性条件 |
| 2.2.1 数字—生命政治治理术的形成 |
| 2.2.2 量化自我的拜物教行为:巩固数字—生命政治统治的关键 |
| 2.2.3 拜物教机制内的“透明人”:数字—生命政治治理对象的最终形成 |
| 2.3 数字拜物教机制:强化数字平台帝国主义意识形态的重要力量 |
| 2.3.1 数字拜物教的意识形态性质:数据殖民的合法性依据 |
| 2.3.2 数字拜物教机制与数字平台帝国主义意识形态霸权的确立 |
| 2.4 数字拜物教机制:强化数字资本逻辑统治的必要条件 |
| 2.4.1 数字资本逻辑成为控制意识、生命、全球社会的同一性力量 |
| 2.4.2 数字拜物教机制与数字资本主义现代性悖论 |
| 第三章 数字拜物教的秘密与数字资本主义生产过程批判 |
| 3.1 勘破拜物教秘密:马克思的政治经济学批判方法 |
| 3.2 数字拜物教机制与劳动过程的剥削新形式 |
| 3.2.1 数字劳动:数字资本主义价值生产的源泉 |
| 3.2.2 拜物教机制掩盖的真实生产过程:数字劳动生产剩余价值 |
| 3.2.3 数字拜物教机制与数字劳动剥削逻辑的延伸 |
| 3.3 数字拜物教机制遮蔽分配关系的不平等实质 |
| 3.3.1 平台层面:数字资本处于价值分配关系的核心 |
| 3.3.2 社会层面:处于分配关系边缘的主体低酬或无酬劳动 |
| 3.4 数字拜物教机制掩盖“流通生产价值”的假象 |
| 3.4.1 数字资本借助数字平台技术加速资本流通 |
| 3.4.2 平台加速流通与在线的数字劳动:流通生产价值的假象 |
| 3.5 数字拜物教机制与消费需要的虚假满足 |
| 3.5.1 数字化消费与数字资本的价值实现 |
| 3.5.2 数字化消费与拜物欲望的生产、膨胀 |
| 3.5.3 自由的假象:虚假拜物消费需要的满足与剩余价值的实现 |
| 第四章 数字拜物教的消解与人类解放 |
| 4.1 马克思对资本逻辑内在矛盾的揭示:消解数字拜物教的理论基础 |
| 4.2 资本的限度与资本逻辑的自我否定:消解数字拜物教的现实根据 |
| 4.3 新型社会关系的重构:消解数字拜物教的现实道路 |
| 4.3.1 共产主义运动:新型社会关系重构的途径 |
| 4.3.2 从物化存在到社会性存在:重构新型社会关系主体力量的凸显 |
| 4.4 数字拜物教的消解与人类文明新形态的探求 |
| 4.4.1 人的自由全面发展:人类文明新形态的价值目标 |
| 4.4.2 数字拜物教的消解与人类文明新形态的现实建构 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简介及攻读博士期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（4）走向媒介融合的大众文化时代的文学消费（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.1.1 文学消费问题的提出 |
| 1.1.2 走向媒介融合的大众文化时代的文学消费问题 |
| 1.1.3 “文学消费”的界定 |
| 1.2 国内外的研究现状 |
| 1.2.1 国外文学消费问题的研究历程 |
| 1.2.2 国内文学消费问题的研究状况 |
| 1.3 研究方法和创新之处 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 创新之处 |
| 第2章 奠基于文学生产的文学消费二重性 |
| 2.1 奠基于马克思“艺术生产”理论的文学消费二重性 |
| 2.1.1 文学生产的二重性:一般生产与特殊审美创造的辩证统一 |
| 2.1.2 文学消费与文学生产的互构 |
| 2.1.3 文学商品消费与审美接受的辩证统一 |
| 2.2 西方马克思主义“艺术创造”批判中的文学消费二重性 |
| 2.2.1 “艺术创造”观念对文学消费问题的遮蔽 |
| 2.2.2 “艺术创造”观念的批判与“艺术生产”理论的发展 |
| 2.2.3 “艺术创造”批判中间接呈现的文学消费二重性 |
| 2.3 布尔迪厄“文学场域”理论视域中的文学消费二重性 |
| 2.3.1 “有限生产次场”中作为审美接受的文学消费 |
| 2.3.2 “大生产”场中作为商品消费的文学消费 |
| 2.3.3 统一于文学场域二重结构中的文学消费二重性 |
| 第3章 文学消费二重性的媒介建构及其历史转化 |
| 3.1 建构于文学媒介的文学消费二重性 |
| 3.1.1 受到文学媒介形塑的文学审美接受 |
| 3.1.2 受文学媒介制约的文学商品消费 |
| 3.1.3 见于文学媒介的商品消费与审美接受的辩证统一 |
| 3.2 媒介变迁中文学消费的二重性历史转化 |
| 3.2.1 印刷媒介阶段文学消费二重性的辩证统一 |
| 3.2.2 电子媒介阶段文学消费二重性的对立态势 |
| 3.2.3 数字媒介阶段文学消费二重性的分化与融合 |
| 第4章 走向媒介融合的大众文化与文学消费 |
| 4.1 走向媒介融合的大众文化 |
| 4.1.1 大众文化的六种定义 |
| 4.1.2 生产社会化的大众文化 |
| 4.1.3 在社会化生产中走向媒介融合的大众文化 |
| 4.2 走向媒介融合的大众文化时代的文学消费现象 |
| 4.2.1 大众文化启幕前的80 年代:二重性被建构的文学消费 |
| 4.2.2 大众文化全面展开的90 年代:二重性呈对立态势的文学消费 |
| 4.2.3 大众文化进入媒介融合阶段的新世纪:二重性对立、融合的文学消费 |
| 第5章 大众文化媒介融合阶段二重性分化的文学消费对文学的影响 |
| 5.1 文学消费的形态分化与文学场域的结构变迁 |
| 5.1.1 数字化文学消费推动数字化亚文学繁荣发展 |
| 5.1.2 亚文学繁荣发展催生出数字化文学亚场域 |
| 5.1.3 文学场域成为印刷文学场域与数字化文学亚场域组成的复合结构 |
| 5.2 文学消费的泛媒介化趋势与数字化亚文学生产的产业化变迁 |
| 5.2.1 媒介融合使数字化亚文学产品形态呈现泛媒介化趋势 |
| 5.2.2 数字化亚文学消费泛媒介化发展推动文学生产的产业化变迁 |
| 5.3 数字化文学亚场域中文学消费二重性融合态势与文学活动的功能变迁 |
| 5.3.1 数字化文学亚场域中二重性融合态势消弭了消费者与生产者间的时空距离 |
| 5.3.2 时空距离的消弭使消费者与生产者得以进行直接的、双向的交流 |
| 5.3.3 直接的、双向的媒介交流复兴并发展了口头文学的交往功能 |
| 第6章 大众文化媒介融合阶段文学消费中的文化趣味变迁 |
| 6.1 印刷文学场域:文学消费二重性对立态势中的大众感性趣味强化 |
| 6.1.1 在大众生产与媒介化特征中建构的大众文化感性趣味 |
| 6.1.2 文学商品消费性质强化趋势中大众感性趣味的强化 |
| 6.2 数字化文学亚场域:文学消费二重性融合态势中大众日常趣味的趋同化 |
| 6.2.1 在数字化媒介融合进程中凸显的大众文化日常趣味 |
| 6.2.2 文学接受体验同质化趋势中大众文化日常趣味的趋同化 |
| 第7章 走向媒介融合的大众文化时代的文学消费道德建构 |
| 7.1 文学道德 |
| 7.1.1 文学道德的定义 |
| 7.1.2 走向媒介融合的大众文化时代的文学道德取向问题 |
| 7.2 见于二重性分化的文学消费的大众文化道德取向:非理性与“媚俗” |
| 7.2.1 印刷文学场域:文学消费感性化趣味的大众文化道德非理性取向 |
| 7.2.2 数字化文学亚场域:文学消费日常趣味的大众文化道德“媚俗”取向 |
| 7.3 走向媒介融合的大众文化时代文学消费的道德建构:新理性与新感性 |
| 7.3.1 在文学消费的大众文化历史转化中建构文学消费的新理性 |
| 7.3.2 在媒介融合的大众文化现实语境中建构文学消费的新感性 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（5）“互联网+”对人类生存方式的变革（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究的目的和意义 |
| 二、国内外相关文献综述 |
| 三、研究思路和研究内容 |
| 第一章 “互联网+”与人类生存方式 |
| 第一节 互联网与“互联网+” |
| 一、什么是互联网? |
| 二、何为“互联网+”? |
| 三、“互联网+”催生新的哲学理念 |
| 第二节 人类生存方式的变迁 |
| 一、采集和渔猎的原始化生存 |
| 二、耕作和养殖的农业化生存 |
| 三、大机器生产的工业化生存 |
| 四、后工业时代的信息化和虚拟化生存 |
| 五、未来的智能化生存 |
| 第三节 “互联网+”的思维方式 |
| 一、何为互联网思维? |
| 二、“互联网思维”开启人类信息文明新时代 |
| 三、互联网思维是多维思维 |
| 四、互联网思维的核心价值理念 |
| 第二章 “互联网+”引发人类生存方式的“化学反应” |
| 第一节 “互联网+”的生产方式 |
| 一、从“+互联网”到“互联网+” |
| 二、“互联网+”生产方式的特点 |
| 三、“互联网+”与“泛互联网” |
| 第二节 “互联网+”的组织方式 |
| 一、生产组织模式:从B2C到C2B |
| 二、协作组织模式:“网络众包”开始盛行 |
| 三、传播组织模式:碎片化的精准小众传播 |
| 四、社会治理方式:自组织的威力 |
| 第三节 “互联网+”的生活方式 |
| 一、“互联网+”的生活主体及其特征 |
| 二、“互联网+”的生活时空 |
| 三、“互联网+”的生产生活资料 |
| 四、“互联网+”的生活样式 |
| 五、“互联网+”的生活交往 |
| 第三章 “互联网+”时代人类生存方式的新特征 |
| 第一节 “互联网+”拓展了人类生存的新时空 |
| 一、生存时间上的泛在性 |
| 二、生存空间上的拓展性 |
| 三、“互联网+”时代的“时空辩证法” |
| 第二节 “互联网+”时代人类生存的新样态 |
| 一、现实生存到虚拟生存 |
| 二、社群生存到类生存 |
| 三、生活世界与网络世界的并行“交互” |
| 第三节 “互联网+”开辟了人类共享式生存新方式 |
| 一、共享经济产生共享式生存 |
| 二、共享式生存的互联网特征 |
| 三、共享式生存的意义和价值 |
| 第四章 “互联网+”克服异化与“新异化” |
| 第一节 批判的互联网 |
| 一、脱胎于工业社会的互联网 |
| 二、工业文明现代性批判的进思理路 |
| 三、互联网对工业文明的批判视角 |
| 第二节 互联网的批判 |
| 一、克服异化后的“新异化” |
| 二、“去中心化”后的“新中心化” |
| 三、公权力对互联网的垄断 |
| 四、网络犯罪、网络战争的新威胁 |
| 五、物联网:使人对象化 |
| 第三节 人工智能:互联网异化的新疑问 |
| 一、何为人工智能? |
| 二、人工智能:人与非人,谁是主体? |
| 三、人工智能:打破技术孤岛 |
| 四、“智能生命体”能否与人和平共处? |
| 第五章 “互联网+”的哲学思考 |
| 第一节 “互联网+”给马克思主义哲学提出新课题 |
| 一、本体论世界观的变革 |
| 二、认识论真理观的革命 |
| 三、人的存在方式和实践观的变革 |
| 四、价值观和哲学观的变革 |
| 五、落后民族跨越“卡夫丁峡谷”和“互联网+”的共产主义旨归 |
| 第二节 “互联网哲学思想”解读 |
| 一、“技术”和“关系”式解读 |
| 二、东西方文化式解读 |
| 三、批判式解读 |
| 第三节 “互联网哲学”与“人类命运共同体” |
| 一、互联网让地球成为“小山村” |
| 二、网络命运共同体 |
| 三、人类命运共同体 |
| 四、“互联网+”推动人类“普遍交往” |
| 五、东方文明的互联网复兴 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文 |
（6）马克思主义视域下的数字异化研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、背景及意义 |
| (一) 背景与内容 |
| (二) 意义 |
| 二、国内外数字异化研究现状 |
| (一) 国内研究现状 |
| (二) 国外研究现状 |
| (三) 研究水平及发展趋势 |
| 三、研究方法、创新点及难点 |
| (一) 研究方法 |
| (二) 创新点与难点 |
| 第一章 马克思主义异化观的历史生成与丰富 |
| 一、马克思异化概念的生成过程 |
| (一) 马克思异化概念的理论来源 |
| (二) 马克思的异化概念 |
| (三) 从人本主义异化观到历史唯物主义的异化观 |
| 二、西方马克思主义对异化概念的丰富 |
| (一) 物化与物化意识:人的总体异化 |
| (二) 理性的独裁:启蒙倒退的异化力量 |
| (三) 单向度的人:技术异化对人的“降维”打击 |
| 第二章 数字异化的背景、含义及其特征 |
| 一、数字异化的时代背景 |
| 二、数字异化概念的来源 |
| 三、数字异化的三重含义 |
| (一) 数字技术的异化 |
| (二) 数字劳动的异化 |
| (三) 人自我疏离的异化 |
| 四、数字异化的特征与本质 |
| 第三章 数字异化的当代表现及原因 |
| 一、数字异化在人思维方式上的体现 |
| (一) “数据至上”思想的出现 |
| (二) 大数据经验主义对因果性的忽视 |
| (三) 消费主义思想的进一步传播 |
| 二、数字异化在人存在方式上的体现 |
| (一) 个体隐私无所遁形的困境 |
| (二) 数字化生存加深的交往异化 |
| (三) 数字媒体下个体数字身份的异化 |
| 三、数字异化现象的成因 |
| (一) 数字资本主义下的双重遮蔽 |
| (二) 资本逻辑下的数据价值链 |
| (三) 数字劳动的“产消合一者” |
| 第四章 扬弃数字异化的立场与可能 |
| 一、坚持历史唯物主义的基本立场 |
| (一) “数据至上”思想与数字拜物教批判 |
| (二) 明确现实的个人而非数字表征的人 |
| (三) 充分肯定相关性基础上重视因果性 |
| 二、找寻迷失在数字化生存中的主体性 |
| (一)厘清“数据至上”思想中主客体关系 |
| (二) 在实践中试解数字化生存的交往异化 |
| (三) “回到自身”正确认识数字身份的存在 |
| 三、数字异化问题的资本逻辑批判 |
| (一) 从打破数据垄断出发尝试解蔽数字资本主义 |
| (二) 驱散笼罩数据价值链的唯利之风 |
| (三) 抵御一般数据沦为数字资本的牟利工具 |
| 结语: 数字异化的自反性及其蕴含的解放可能 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（7）网络舆论生态治理中的思想政治教育传播研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 第一节 研究缘起、思路与意义 |
| 一、研究缘起 |
| 二、研究思路 |
| 三、研究意义 |
| 第二节 学术史梳理及研究动态 |
| 一、国内学术史梳理及研究动态 |
| 二、国外学术史梳理及研究动态 |
| 三、亟待解决的问题 |
| 第三节 核心概念界定 |
| 一、网络舆论 |
| 二、网络舆论生态 |
| 三、思想政治教育传播 |
| 第四节 研究框架、方法、创新与不足 |
| 一、研究框架 |
| 二、研究方法 |
| 三、创新之处 |
| 四、不足之处 |
| 第一章 网络舆论生态治理与思想政治教育传播 |
| 第一节 网络舆论生态的要素与问题 |
| 一、要素的构成和评价 |
| 二、问题的三维镜像 |
| 第二节 走向治理的网络舆论生态 |
| 一、治理的概念辨正与前提 |
| 二、网络舆论生态治理的内涵指向 |
| 三、网络舆论生态治理的价值体现 |
| 四、网络舆论生态治理的核心议题 |
| 第三节 网络舆论生态治理的多样性和全面性 |
| 一、治理主体、分析理路、参与期待的多样呈现 |
| 二、媒介文化融合、美好生活向往、社会主要矛盾变化的全面涉及 |
| 第四节 网络舆论生态治理的思想政治教育传播学解读 |
| 一、思想政治教育现象对网络舆论生态治理的三重诉求 |
| 二、思想政治教育使命丰富网络舆论生态治理的人学意蕴 |
| 三、思想政治教育效益提升网络舆论生态治理的效果 |
| 第二章 网络舆论生态治理中思想政治教育传播的价值判断 |
| 第一节 思想政治教育传播参与网络舆论生态治理的聚焦点 |
| 一、思想政治教育传播参与网络舆论生态治理的权力条件 |
| 二、思想政治教育传播参与网络舆论生态治理的议题目标 |
| 三、思想政治教育传播参与网络舆论生态治理的话语力量 |
| 第二节 思想政治教育在网络舆论生态治理中的传播特点 |
| 一、传播正能量 |
| 二、双重的时空面向 |
| 三、依靠传播媒介发生作用 |
| 四、马克思主义的思维方式 |
| 第三节 思想政治教育传播进入网络舆论生态治理的新场域 |
| 一、思想政治教育传播发展阶段拓展网络舆论生态治理视野 |
| 二、思想政治教育传播出场目标突破网络舆论生态治理难题 |
| 三、思想政治教育传播实践条件匡正网络舆论生态治理框架 |
| 四、思想政治教育传播多项认知测度网络舆论生态治理过程 |
| 五、思想政治教育传播互动效应重塑网络舆论生态治理价值 |
| 第四节 思想政治教育传播参与网络舆论生态治理的功能 |
| 一、推动信息交流 |
| 二、建立传播关系 |
| 三、引导参与行为 |
| 四、改善舆论结构 |
| 第三章 网络舆论生态治理中思想政治教育传播的现状分析 |
| 第一节 思想政治教育传播在网络舆论生态治理中处于弱场状态 |
| 一、思想政治教育传播缺少对公众网络舆论参与的教育引导 |
| 二、思想政治教育传播在网络舆论生产、消费、传播过程参与不够 |
| 三、思想政治教育传播尚未对网络舆论生态治理作目标追问 |
| 第二节 思想政治教育传播弱场的风险透视 |
| 一、公众网络交往理性培育不足 |
| 二、网络舆论参与群体固化概率增加 |
| 三、间接抬高网络舆论生态治理成本 |
| 四、网络空间不安全因素难以控制 |
| 五、难以遏制不良网络舆论风气 |
| 六、建立和谐的社会秩序较为艰难 |
| 七、弱化主流意识形态在网络舆论中的主导地位 |
| 第三节 思想政治教育传播弱场的“后真相”诱因 |
| 一、情感躁动的舆论归一 |
| 二、算法推荐的技术异化 |
| 三、另类空间的实践转向 |
| 四、仿真表演的价值隐退 |
| 五、幻影公众的主体缺场 |
| 第四章 网络舆论生态治理中思想政治教育传播的实践理路 |
| 第一节 思想政治教育传播参与网络舆论生态治理的原则 |
| 一、指导性原则:坚持网络舆论的主流意识形态立场 |
| 二、价值性原则:彰显网络舆论生态治理的人学意蕴 |
| 三、系统性原则:重视网络舆论生态治理的过程理解 |
| 四、主体性原则:提升参与主体的自觉能动性 |
| 五、发展性原则:探索适合网络舆论生态运行的思想政治教育传播实践 |
| 第二节 思想政治教育传播要在舆论场凝聚发展活力 |
| 一、舆论场的分类与要求 |
| 二、思想政治教育传播要关注舆论场的知识生产与分化 |
| 三、思想政治教育传播要在舆论场积极拓展时空境遇 |
| 第三节 思想政治教育传播要把握网络舆论工作格局 |
| 一、思想政治教育传播在网络舆论工作格局中的特征 |
| 二、坚持思想政治教育价值在网络舆论工作格局中的引领地位 |
| 三、强化思想政治教育基本矛盾在网络舆论工作格局中的驱动作用 |
| 四、把控思想政治教育传播在网络舆论工作格局中的演化趋势 |
| 第四节 思想政治教育传播要在网络舆论生态治理中建构创新主题 |
| 一、寻求思想政治教育传播的生态复归 |
| 二、强化思想政治教育传播的议题设置 |
| 三、促成思想政治教育传播的空间生产 |
| 四、实现思想政治教育传播的叙事转向 |
| 结语 新时代思想政治教育传播的走向 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 作者简介及在读期间的科研成果 |
（8）信息时代人的存在方式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| 第一章 信息技术何以确立新时代:用什么劳动资料去生产 |
| 第一节 何谓信息时代 |
| 一、信息时代的概念批判 |
| 二、从“用信息生产”到“为信息生产” |
| 三、为信息时代画像:数字、互联网、知识经济、后工业 |
| 第二节 信息时代的特征 |
| 一、全面互联:自由人的联合体何以可能? |
| 二、时空观重塑:信息技术与主体的互动 |
| 三、群体与个体的关系重构:理性与非理性、权威与消解权威 |
| 四、可能的文明新形态:超越技术工具理性的幻想与恐惧 |
| 第二章 劳动力发展的“测量器”:信息时代实践方式的发展与变革 |
| 第一节 从农业时代到工业时代:技术、实践与存在方式的变革 |
| 一、工业时代如何塑造人的存在方式:以物的依赖为基础的人的独立性 |
| 二、历次科学技术革命的研究视野比较 |
| 三、生产实践与人类社会历史的辩证发展 |
| 第二节 从工业时代到信息时代:实践活动的新样态 |
| 一、信息技术对实践主客体、主体间关系的重塑 |
| 二、信息技术赋予实践活动的观念变革 |
| 第三章 社会关系的“指示器”:信息时代社会关系的演进与创新 |
| 第一节 信息时代主体认知与交往的新形式 |
| 一、技术革命与新的时间空间存在属性:自由与创造的可能性 |
| 二、信息技术的网络空间的新的存在方式:虚拟媒介的认知与交往 |
| 三、网络空间与新媒介技术对主体观念与实践的影响 |
| 第二节 信息时代的社会关系演进与社会制度变革 |
| 一、技术工具理性与社会机制的相互制约:技术决定论与阶级意识 |
| 二、人的主体意识与社会文化批判理论:主体维度的技术手段和社会维度的生产力辨析 |
| 三、信息技术革命与社会制度的交互影响:主体意识与社会发展 |
| 第三节 现代性视域中信息时代社会关系背后的技术异化 |
| 一、技术理性与社会异化现象:从黑格尔到马克思的异化反思 |
| 二、异化形式的演变:从资本控制到科技控制 |
| 三、信息技术革命与社会文化的符号控制:从数字逻辑到资本逻辑 |
| 第四章 信息文明确立人的存在方式:历史向世界历史转变 |
| 第一节 信息技术的理性反思与信息文明的确立 |
| 一、信息技术媒介与网络空间对主体性的重塑 |
| 二、技术理性控制与社会文化的同一性 |
| 三、信息时代与现代性裹挟下的异化控制 |
| 第二节 人的存在方式变革与新的文化样态 |
| 一、信息文明确立的人的存在方式 |
| 二、信息文明重塑人的文化样态 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间的攻读成果 |
| 致谢 |
（9）虚拟社会的主体异化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、问题的缘起及研究背景 |
| 二、研究现状 |
| (一) 国内研究现状:坚守与突破相融合 |
| (二) 国外研究现状:思考与展望相结合 |
| 三、研究思路 |
| 四、研究内容 |
| 五、研究方法 |
| 六、研究价值及意义 |
| 第一章 虚拟社会的形成与发展 |
| 第一节 虚拟概念的发展性 |
| 一、哲学史上的“虚拟” |
| 二、虚拟社会的“虚拟” |
| 第二节 虚拟社会的形成 |
| 第三节 虚拟社会的发展 |
| 第二章 虚拟社会的本质及特征 |
| 第一节 虚拟社会中的人 |
| 第二节 虚拟社会中的虚拟社会关系 |
| 第三节 虚拟社会中的虚拟社会实践 |
| 第四节 虚拟生存与现实生存 |
| 第五节 虚拟社会的基本特征 |
| 第三章 虚拟社会的主体 |
| 第一节 虚拟社会的主体多元性与多元性主体 |
| 一、虚拟社会的多元性主体 |
| 二、虚拟社会的个人主体特点 |
| 三、虚拟主体:主体发展的新阶段 |
| 第二节 虚拟社会主体发展困境 |
| 一、主体发展的哲学困境:从现实性哲学到虚拟性哲学 |
| 二、主体发展的时空困境:从现实社会分层到虚拟社会分层 |
| 三、主体发展的生存困境:现实生存还是虚拟生存 |
| 四、主体发展的精神困境:从主客体对立到主客体统一 |
| 第三节 虚拟社会:主体发展的新机遇 |
| 一、困境中主体发展的新因素 |
| 二、困境中主体发展的新趋势 |
| 第四章 虚拟社会的虚拟生存 |
| 第一节 虚拟生存的特点 |
| 一、什么是虚拟生存 |
| 二、虚拟生存的技术化 |
| 三、虚拟生存的人化 |
| 四、虚拟生存的伦理秩序 |
| 第二节 虚拟生存的困境 |
| 一、虚拟生存的内在矛盾 |
| 二、虚拟生存与现实要求之间的矛盾 |
| 三、虚拟生存的技术性和人的发展之间的矛盾 |
| 四、虚拟生存的不确定性及潜在危机 |
| 第三节 虚拟生存的价值 |
| 一、虚拟生存:生存的哲理新意 |
| 二、虚拟生存:生存的诗意栖息 |
| 三、虚拟生存:生存的空间正义 |
| 四、虚拟生存:生存的经济理性 |
| 第四节 虚拟生存和现实生存的关系 |
| 一、现实生存决定虚拟生存 |
| 二、虚拟生存是对现实生存的拓展 |
| 三、虚拟生存不是人类生存的最终目的 |
| 第五章 虚拟社会的主体异化 |
| 第一节 虚拟社会的主体异化表征 |
| 一、虚拟社会的主体异化特点 |
| 二、虚拟社会的主体与精神自我的冲突 |
| 三、虚拟社会的主体与虚拟劳动的对立 |
| 四、虚拟社会的主体与内在自我的矛盾 |
| 第二节 虚拟社会的主体异化类型 |
| 一、虚拟社会的主体自身异化 |
| 二、主体的客体化 |
| 三、客体的主体化 |
| 四、主体异化的异化 |
| 第三节 虚拟社会的主体异化原因 |
| 一、虚拟社会的技术对主体的异化 |
| 二、虚拟社会政治环境对主体的异化 |
| 三、虚拟社会的文化对主体的异化 |
| 四、虚拟社会的经济对主体的异化 |
| 五、虚拟社会的法律规则对主体的异化 |
| 六、虚拟空间异化带来的主体异化 |
| 七、虚拟主体异化的积极作用 |
| 第六章 虚拟社会的主体异化的扬弃 |
| 第一节 马克思对异化的扬弃 |
| 第二节 虚拟社会的规则——主体异化中对规则的尊重 |
| 一、交互与共享 |
| 二、离散与认同 |
| 三、适应与超越 |
| 第三节 虚拟社会的治理——主体异化扬弃路径选择 |
| 一、虚拟社会的政治环境治理 |
| 二、虚拟社会的文化环境治理 |
| 三、虚拟社会的经济环境治理 |
| 四、虚拟社会的法理环境治理 |
| 第七章 “后”虚拟时代 |
| 第一节 “后”虚拟社会的哲学阐释 |
| 一、“后”虚拟社会与“第四世界” |
| 二、“后”虚拟社会对虚拟的超越 |
| 第二节 “后”虚拟社会人的心智发展 |
| 一、人工智能的本质 |
| 二、人工智能与人的心智发展 |
| 第三节 “后”虚拟社会与人的进一步解放 |
| 一、“后”虚拟社会中人的劳动 |
| 二、“后”虚拟社会中共产主义的萌芽 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）大数据技术使用对科研不端治理的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题依据 |
| 1.2 研究的目的和意义 |
| 1.2.1 研究的目的 |
| 1.2.2 研究的意义 |
| 1.3 国内外研究现状及综述 |
| 1.3.1 国内研究现状 |
| 1.3.2 国外研究现状 |
| 1.3.3 现有研究存在的不足 |
| 1.4 研究的创新点以及难点 |
| 1.4.1 研究的创新点 |
| 1.4.2 研究的难点 |
| 1.5 研究思路和方法 |
| 1.5.1 研究思路 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 第2章 大数据技术与科研不端治理相关理论概述 |
| 2.1 大数据技术基本理论 |
| 2.1.1 大数据技术的概念 |
| 2.1.2 大数据技术的特征 |
| 2.2 科研不端基本理论 |
| 2.2.1 科研不端的概念界定 |
| 2.2.2 科研不端的表现形式 |
| 2.3 科研不端治理相关理论 |
| 2.3.1 科研不端治理的概念 |
| 2.3.2 科研不端治理的主体 |
| 2.3.3 科研不端治理的客体 |
| 2.3.4 科研不端治理的手段 |
| 2.3.5 科研不端治理的过程 |
| 2.4 技术的二重性 |
| 2.4.1 技术的自然属性与社会属性 |
| 2.4.2 技术的内在价值和外在价值 |
| 2.4.3 技术的正向价值和负向价值 |
| 第3章 大数据技术对科研不端治理影响的表现形式 |
| 3.1 大数据技术对科研不端治理主体的影响 |
| 3.1.1 有利于科研不端治理主体的信息共享 |
| 3.1.2 助力于多元治理主体的广泛参与 |
| 3.1.3 削弱了科研不端治理主体的主体意志 |
| 3.1.4 科研不端治理主体存在数据依赖 |
| 3.2 大数据技术对科研不端治理客体的影响 |
| 3.2.1 对显性科研不端行为治理更有成效 |
| 3.2.2 导致隐性科研不端行为更加隐蔽 |
| 3.2.3 易导致科研不端治理偏离科研不端行为本身 |
| 3.3 大数据技术对科研不端治理手段的影响 |
| 3.3.1 丰富了科研不端治理的方式方法 |
| 3.3.2 推动科研不端治理手段更具有针对性 |
| 3.3.3 科研不端检测手段存在识别和判定的盲区 |
| 3.4 大数据技术对科研不端治理过程的影响 |
| 3.4.1 实现科研不端治理过程的公开透明 |
| 3.4.2 引发治理过程中的数字鸿沟和信息孤岛现象 |
| 3.4.3 易偏离科研不端治理过程的边界 |
| 第4章 大数据技术对科研不端治理影响的原因分析 |
| 4.1 大数据技术对科研不端治理影响的技术性原因 |
| 4.1.1 大数据的技术特性 |
| 4.1.2 大数据技术效用二重性 |
| 4.1.3 大数据技术价值二重性 |
| 4.2 大数据技术对科研不端治理影响的主体性原因 |
| 4.2.1 大数据技术使用主体的价值观 |
| 4.2.2 大数据技术使用主体的法律意识 |
| 4.2.3 大数据技术使用主体的主体性认知程度 |
| 4.3 大数据技术对科研不端治理影响的社会性原因 |
| 4.3.1 大数据技术领域法律规范 |
| 4.3.2 大数据技术监管领域的体制机制建设 |
| 4.3.3 大数据技术应用领域的实践性程度 |
| 第5章 大数据技术对科研不端治理影响的规制策略 |
| 5.1 技术层面的规制策略 |
| 5.1.1 以开源为基础研究大数据技术本身的可控性 |
| 5.1.2 以信息保护为核心提升大数据技术的安全性 |
| 5.1.3 基于技术中台建设升级大数据技术科研治理信息系统 |
| 5.2 主体层面的规制策略 |
| 5.2.1 树立正确的科研技术价值观 |
| 5.2.2 培养正确的法制观念 |
| 5.2.3 提升自我主体性正确认知程度 |
| 5.2.4 探索人机结合的新型科研创新治理模式 |
| 5.3 社会层面的规制策略 |
| 5.3.1 建立和完善科研大数据相关法律制度 |
| 5.3.2 建立健全大数据技术使用中的监督和奖惩机制 |
| 5.3.3 加强与科研诚信相关的大数据共享平台设施建设 |
| 5.3.4 强化对科研人员的科研诚信教育 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得学术成果 |
四、“数字化生存”与信息时代的文化二重性（论文参考文献）
- [1]“人机组网”场域中的社会整合：远程工作的时空模式分析与赛博格反思[D]. 高英策. 浙江大学, 2021(01)
- [2]数字资本主义社会研究 ——基于马克思“劳动价值论”的分析[D]. 李妍. 吉林大学, 2021(01)
- [3]破解数字拜物教 ——数字资本时代拜物教新形式批判[D]. 李亚琪. 吉林大学, 2021(01)
- [4]走向媒介融合的大众文化时代的文学消费[D]. 周璇. 辽宁大学, 2021(02)
- [5]“互联网+”对人类生存方式的变革[D]. 侯宪利. 黑龙江大学, 2020(03)
- [6]马克思主义视域下的数字异化研究[D]. 王楠. 苏州大学, 2020(03)
- [7]网络舆论生态治理中的思想政治教育传播研究[D]. 吴凯. 华东师范大学, 2020(08)
- [8]信息时代人的存在方式研究[D]. 赵龙. 吉林大学, 2020(01)
- [9]虚拟社会的主体异化研究[D]. 尹秀娟. 华中师范大学, 2020(01)
- [10]大数据技术使用对科研不端治理的影响研究[D]. 周瑞. 成都理工大学, 2020(05)