重读罗莎·卢森堡的无产阶级党建理论

一、重读罗莎·卢森堡关于无产阶级政党建设的理论（论文文献综述）

秦毓灿^[1]（2021）在《列宁与罗莎·卢森堡关于政党建设问题争论比较研究述评》文中研究指明列宁与罗莎·卢森堡作为社会主义革命运动史上杰出的政治家,他们曾在无产阶级政党建设问题上发生过激烈而深刻的争论。对学术界围绕二人争论的背景条件与主要内容方面的比较研究进行梳理与评析,总结出学术界研究的优势与不足,并从丰富研究内容、扩展研究视角、加强语境结合、结合中国视角四个方面提出对未来继续深化研究的建议。

戴芸芸,冯旺舟^[2]（2021）在《国内卢森堡思想最新研究综述》文中进行了进一步梳理进入新世纪,国内学界极大地拓宽了对罗莎·卢森堡的研究视野。除了继续保持对其资本积累和社会主义革命理论的研究热情之外,也将研究范围扩展到对其社会主义本质与民主理论、自发性理论、群众观、党建思想、民族思想、妇女解放问题、帝国主义理论、对卢卡奇的影响、对历史唯物主义的继承与发展以及与考茨基关于原始基督教的比较研究等诸多领域,并由此推进了卢森堡着作的编译研究工作,也取得了丰硕的学术成果。这些新进展延续了二十世纪90年代以来对卢森堡思想的肯定性评价基调,充分彰显了罗莎卢森堡思想在二十一世纪的理论意义和时代价值。

曹明倩^[3]（2021）在《罗莎·卢森堡“自发性”思想及其历史命运》文中提出罗莎·卢森堡是马克思主义思想家,也是少数杰出的女性革命战士。她信仰坚定、意志坚强、无畏牺牲,被列宁称为搏击长空的“革命之鹰”。学术界对卢森堡思想的评价褒贬不一,但是作为卢森堡政治理论的重要概念之一,“自发性”是一直贯穿于卢森堡重要着作的一条主要线索。近年来,学术界虽然对卢森堡思想的研究日益多元化,但是有关其“自发性”概念系统化的阐述甚是缺乏。本文以“自发性”思想形成的背景为开端,不仅包括“自发性”思想形成的理论前提,也包含其实践前提。一方面,从三个文本中透视“自发性”思想的深刻内涵:以《工人事业》编辑部名义拟定的报告是“自发性”思想的首次提出、《俄国社会民主党的组织问题》是“自发性”概念的再次出现、《群众罢工、党和工会》是该思想的深刻阐述。另一方面,从三个方面拆解“自发性”概念:群众罢工的自发性质使得运动从局部行动转变为声势浩大的抵抗运动,唤醒了广大无产者的阶级感情和阶级觉悟,作为导火索点燃和催生一系列的群众运动,这些群众运动超出了政党的组织安排。进而更深一步,从辩证的向度来理解卢森堡的“自发性”,“自发性”这一概念中包含群众与政党、客观性与主体性、必然性与偶然性、自我集中与自发性这四对辩证关系。最后通过分析卢森堡“自发性”的历史兴衰及其背后的理论原因、政治原因、七八十年代兴起的契机,为我国社会主义建设提供一种学理上的借鉴。

霍艳欣^[4]（2021）在《列宁执政党思想建设理论及其当代价值》文中指出实现人的解放以及为实现人民群众的利益而奋斗,是马克思主义政党的初心和使命,注重从思想上建党是马克思主义政党各方面建设的基石。对于党的建设伟大工程来说,思想建党具有夯实基础、强基固本的作用。思想是行为的先导,用什么样的思想理论武装头脑,党员就会有什么样的行动。可以说,思想基础打不牢,党的其它各方面的建设就不可能巩固,党的伟大事业就不能顺利发展。当前面对国内外深刻复杂的变化局势,各种思潮相互碰撞,这深刻影响着党内外群众的思想意识。执政党思想建设是无产阶级政党长期以来一直坚持的优良传统。追本溯源,党的思想建设理论基础可以追溯到列宁思想建党理论的相关内容。因此,研究列宁思想建党理论对我国推进执政党思想建设有重要的意义。列宁执政党思想建设理论继承了马克思、恩格斯以及卢森堡等理论家关于思想建党的相关思想,其形成和发展有其特定的历史环境和背景。迫切要求建立统一的无产阶级政党,既是苏俄面临复杂的国内外形势的需求,也是同党内各种非马克思主义思想作斗争的需要。列宁执政党思想建设理论具有重要的历史地位,它不仅开创了马克思主义思想建党理论的先河,也为巩固党的执政地位提供了思想保障,而且为世界范围内无产阶级政党的思想建党奠定了理论基础。根据文章的组织结构和阐述的内容,本文分为引言、正文和结语三部分:引言部分就论文的选题背景与研究意义、国内外研究现状、研究思路与方法以及重点难点和创新点作了简要的介绍。正文主要分为三个章节:第一章主要介绍了无产阶级执政党思想建设的界定与内涵,执政党思想建设在无产阶级政党中的地位和作用,列宁执政党思想建设的基础和内涵以及列宁执政党思想建设理论的发展历程。党的思想建设是无产阶级执政党建设的永恒话题,执政党思想建设为实现无产阶级政党的历史使命提供了思想保障,是马克思主义政党各方面建设的基石。列宁执政党思想建设理论是在继承前人关于思想建党的相关思想基础上发展的。列宁执政党思想建设理论大致经历了萌芽时期、初步形成时期、发展时期和完善时期四个阶段。虽然各时期思想建党工作的侧重点各有不同,但在其发展过程中形成的核心思想一直贯穿于其中。第二章介绍了列宁执政党思想建设理论的主要内容,总结概括了列宁执政党思想建设理论的核心思想和灌输路径。其中核心思想包括党的指导思想,即遵循马克思主义指导思想的原则;宗旨理念,即始终代表广大人民群众的利益;目标追求,即创建无产阶级专政的新型政党;实践认识,即将马克思主义与实践相互结合。无产阶级虽然是所有阶级中最先进的阶级,但这并不代表无产阶级会自己形成先进的社会主义思想。列宁执政党思想建设的核心思想不会自发传播给广大无产阶级,因此列宁的“灌输”理论对列宁执政党思想建设的核心思想的传播起到了举足轻重的作用,本章对列宁执政党思想灌输路径做了较为详细的概括。第三章介绍了列宁执政党思想建设理论对新时代中国共产党建设的意义。分别从加强党的思想建设,强化党的领导核心地位,拓宽党的思想建设理论传播途径和推进党内反腐倡廉建设四个方面进行了说明。结语部分对列宁执政党思想建设理论进行了总结性概述。列宁执政党思想建设始终坚持马克思主义作为党的指导思想,并同俄国实际相结合,是对马克思主义理论的创新与发展,为世界无产阶级革命提供了经验。当前,中国正处于改革发展的关键时期,探寻列宁无产阶级政党思想建设理论对新时代中国共产党的思想建设具有重大意义。

胡建学^[5]（2020）在《列宁党建思想及其对中国共产党建设的当代意义研究》文中提出19世纪末20世纪初,资本主义进入帝国主义阶段,欧洲工人阶级政党发生了演变,马克思主义理论被修正主义把持,列宁旗帜鲜明地对马克思主义进行了全面的坚持与创新,回答了世界向何处去的世纪之问,创立了列宁主义,提出了帝国主义是资本主义最高和最后阶段的论断。面对各国无产阶级政党被修正主义把持的严峻形势,他决心创建一个全新的马克思主义政党以领导接下来的俄国革命斗争。他坚持马克思主义党建思想原则,在吸收借鉴和不断实践中探索创新,最终形成了自己的党建思想。列宁的党建思想体系完整,内容丰富,主要涵盖以下方面:第一,政治建设是党的建设的根本;第二,思想建设是党的建设的基础;第三,组织建设是党的力量之源;第四,作风建设是党不断取得胜利的可靠保障;第五,纪律建设是党的建设的有力武器。列宁关于党的制度建设的一些思想也蕴含其中。研究列宁的党建思想意在深入探讨其对中国共产党在政治建设、思想建设、组织建设、作风建设和纪律建设方面的当代意义。如党要旗帜鲜明讲政治,要与时俱进做好马克思主义的学习与宣传工作,要建设高素质党员干部队伍和发挥共产主义青年团的突击队作用,要持之以恒解决四风问题,要深化运用监督执纪“四种形态”,要完善党纪法规和制度建设等等。特别在当今中国共产党全面推开从严治党的历史时刻,对列宁党建思想开展全面系统的研究,对标中国共产党在建设过程中面对的实际问题,对于推动我们党的建设创新、统一全党思想认识从而把中国共产党建设得更加坚强有力具有重要意义。本文由绪论,列宁党建思想形成的基础及历史进程、列宁关于党的政治建设思想及其当代意义、列宁关于党的思想建设思想及其当代意义、列宁关于党的组织建设思想及其当代意义、列宁关于党的作风建设思想及其当代意义和列宁关于党的纪律建设思想及其当代意义等六个章节和结语构成,一共八部分。

周琳^[6]（2020）在《普列汉诺夫无产阶级政党建设思想研究》文中提出普列汉诺夫（1856—1918）,全名为格奥尔基·瓦连廷诺维奇·普列汉诺夫,是19世纪末俄国着名的马克思主义理论家、工人运动领袖。从1876年开始,他公开反对沙皇封建制度,寻求俄国社会出路,加入民粹派,走上革命道路。1880年流亡欧洲后,他系统学习马克思主义,潜心研究无产阶级革命思想,深入考察欧洲工人运动,逐步成为坚定的无产阶级革命者。他翻译大量马克思主义经典着作,发表了众多理论文章,成为俄国以马克思主义为理论武器批判民粹主义错误思想的第一人。他在西欧积极参与第二国际组织会议,与欧洲各国工人党领袖频繁交往,学习借鉴欧洲无产阶级建党经验,创办《火星报》和曙光杂志,发表文章鼓励工人阶级接受马克思主义,培养各地的通讯员以加强与工人群众的联系,统一各地革命小组的思想认识和革命行动,促进了马克思主义与俄国工人运动的结合,推动俄国无产阶级政党的建立。在这个过程中,他的无产阶级政党建设思想逐步形成。普列汉诺夫的一生不仅经历复杂,而且思想多变,对其评价很难进行盖棺定论。他的理论成果丰富,研究思想涉猎范围广泛,学界已进行了多方面的研究。他的无产阶级政党建设思想是其思想理论的重要组成部分,丰富了马克思主义党建学说,促进俄国工人运动的发展,但又存在复杂性、矛盾性。这也是学界研究相对薄弱的环节。本文在继承前人研究成果的基础上,对此进行全面系统的梳理,以期深化对此领域的研究。本文以普列汉诺夫40余年政治生涯期间撰写的文章着作为依据,结合俄国无产阶级政党的形成发展过程,系统研究他的无产阶级政党建设思想,发掘其时代价值。研究采取文献研究法、历史分析法、归纳总结法、逻辑比较法等多种方法,围绕文献梳理——内容建构——实践论证——理性评价——现实启示展开。全文共分为五章,主要包括如下内容:第一章主要研究普列汉诺夫无产阶级政党建设思想的形成,包括形成的社会历史背景、主观条件和形成阶段。19世纪70、80年代,无产阶级运动在欧洲蓬勃发展,马克思主义得到广泛传播,西欧各国的无产阶级政党纷纷建立。这一时期,俄国工人阶级和先进知识分子积极开展革命斗争,努力探寻革命道路,需要先进的思想指导工人运动,需要建立无产阶级政党来指导革命。普列汉诺夫在从事民粹派革命活动中受到沙皇统治当局的迫害流亡西欧,开始系统研究并接受马克思主义,学习西方工人运动和建设无产阶级先进政党的经验,初步形成其关于无产阶级政党的思想。1903年,他积极筹备社会民主工党第二次代表大会,制定了俄国第一个具有马克思主义性质的党纲和党章,统一党的思想认识,建立统一的组织机构,为俄国无产阶级政党的建立在思想、政治、组织和作风建设方面做出贡献,其无产阶级政党建设思想基本确立。但会议上孟什维克与布尔什维克围绕党章、党纲的具体内容分歧越来越大,普列汉诺夫的思想又开始产生变化,经历了孟什维克立场、反对取消主义和马赫主义的合作立场和社会沙文主义立场三大阶段,晚年走向了令人惋惜的机会主义路线。第二章主要研究1903年前普列汉诺夫无产阶级政党建设思想的内容,包括思想建设、政治建设、组织建设和作风建设四大方面。首先,在党的思想建设方面,普列汉诺夫高度重视对无产阶级进行马克思主义理论学习,阐明马克思主义是严密的科学理论体系,强调要实现“革命的代数学”,鼓励无产阶级在革命中灵活运用马克思主义;他主张对工人阶级进行理论教育和思想鼓动,注重提高无产阶级和广大群众的思想觉悟;他认为无产阶级在理论学习和政治教育过程中一定要坚定阶级立场,加强无产阶级的思想教育;坚持马克思主义世界观,抵制宗教思想的冲击,学会“用精神武器去阻止信教的同志”,争取其中的进步青年加入到无产阶级队伍中来。其次,在党的政治建设方面,普列汉诺夫主张要坚持党的无产阶级性质,明确党的阶级性、先进性和独立性;明确党的组成成分,确保“无产者的阶级是革命的阶级”,无产阶级是俄国革命的领导者和主力军地位;他坚定党的政治斗争,无产阶级必须争取政治上的统治地位,突出获取政治自由是俄国工人阶级追求的第一个政治目标,这也是无产阶级政党进行政治建设最基本的要求;他主张落实党的斗争任务,将党的当前任务与最终目标相结合。在19世纪80年代俄国无产阶级的最紧迫任务就是尽快成立独立的无产阶级政党,明确无产阶级革命的最终目标就是要消灭一切剥削制度,建立共产主义社会。第三,在党的组织建设方面,普列汉诺夫强调党的纲领是无产阶级革命的旗帜,体现党的革命目标,无产阶级一定要密切落实;明确无产阶级政党的组织性质,体现以马克思主义为指导的科学性,加强组织纪律的严密性,促进党组织的团结,实现无产阶级的利益。他论证了历史人物与人民群众在历史发展和无产阶级政党建设中的重要作用,丰富了马克思主义的人民观;他坚持无产阶级政党的组织原则,突出实现政治自由、党内民主和权利平等的重要性与紧迫性;他主张落实无产阶级政党的组织策略,最终“一切策略有利于实现革命的伟大胜利”。因此在革命活动中,无产阶级政党应坚持原则性与灵活性的统一,坚持既联合又斗争的革命策略。最后,在党的作风建设方面,普列汉诺夫坚持从事实出发分析革命形势的思想作风,阐明工人阶级的现状、发展趋势和进步作用;坚持理论研究指导革命实践的作风,客观分析恩格斯晚年对暴力革命和议会斗争态度的正确认识;他坚持党与人民群众密切联系的工作作风,强调了在革命中要团结一切具有革命愿望的进步力量,不要受统治者的蛊惑排斥外来民族或国家进行的革命斗争,正确看待犹太人、亚美尼亚人等反抗封建统治的斗争行为;他坚持批判非马克思主义学派的战斗作风,指明民粹主义、空想社会主义、合法马克思主义及伯恩施坦修正主义对无产阶级政党建设的危害,旗帜鲜明地维护马克思主义指导地位和无产阶级政党的利益。第三章主要研究1903年以后普列汉诺夫无产阶级政党建设思想的转变,主要从组织建设、政治建设、思想建设及无产阶级革命方面表现出来。首先,在党的组织建设方面,党的二大后他对会上通过的党章、党纲产生动摇,将妥协退让看成一种在组织策略方面的灵活方式,在组织原则方面对政治自由与民主集中制理解出现偏差,在组织机构成员调整方面存在个人私心,偏袒孟什维克中的革命老战友。他希望通过各派之间的妥协能够换来俄国社会民主工党组织形式上的统一,避免两派的争论导致组织上的分裂。其次,在党的政治建设方面,他承认建立无产阶级专政的必要性,但认为必须要具备一定条件,20世纪初的俄国无产阶级的主要任务应配合资产阶级完成民主革命的任务,只有在工人阶级思想政治觉悟普遍提高的情况下才能建立无产阶级专政;他对政治斗争与经济斗争之间的关系理解出现偏颇,弱化政治斗争的重要性,对俄国社会各阶级的政治态度缺乏正确认知。这一系列态度的转变导致其放弃无产阶级的政治权益和无产阶级政党的政治领导地位。再次,在党的思想建设方面,他认为提高无产阶级的思想认识和政治觉悟至关重要,主张采取政治协商、议会斗争等和平方式,一方面可以争取无产阶级应有的政治权益,另一方面有利于进行党的思想建设。因此,他劝告无产阶级不要急于发动武装革命,加强党的思想建设更为重要和迫切。最后,在无产阶级革命思想方面,他将暴力革命只看作是无产阶级革命的手段方式之一,认为20世纪初的俄国不具备发动暴力革命的主客观条件,提高无产阶级的思想认识和政治觉悟的任务还远没有完成,不主张无产阶级进行武装起义。他认为目前处于资产阶级民主革命阶段,资产阶级自然为革命的主导,无产阶级的革命任务是协助资产阶级推翻封建专制制度,提出“分开走,一起打”的革命策略,将革命领导权拱手让给资产阶级。普列汉诺夫的无产阶级政党建设思想后期之所以发生转变,与俄国国内革命形势的错综复杂密切相关,与俄国社会民主工党内部的派系斗争紧紧相连,与欧洲革命局势和西欧各国工人党领导思想的渗透不无关系,更与其自身思想僵化、性格孤傲、脱离实际影响重大。他的思想转变加剧孟什维克与布尔什维克之间的斗争,导致俄国无产阶级政党内部思想动荡、组织涣散,助长资产阶级临时政府的气焰。第四章重点对普列汉诺夫与列宁的无产阶级政党建设思想的争论进行了比较研究。1895年,在苏黎世的首次会晤开启二人全方位合作,在思想领域宣传马克思主义抨击非马克思主义,在政治领域支持推动工人运动的发展,在组织领域以《火星报》为平台培养党的领导后备力量,共同草拟纲领和党章。1903年党的二大之后,两人围绕无产阶级政党建设和无产阶级革命等问题发生了激烈的争论。首先,二人围绕无产阶级政党的革命目标发生争论。列宁主张抓住革命时机,联合一切力量进行武装斗争,建立无产阶级专政;而普列汉诺夫主张先提高无产阶级的思想政治觉悟,进行无产阶级革命的时机并不成熟,建立无产阶级专政的条件不具备。普列汉诺夫在1903年之后对无产阶级革命的态度比较消极,教条地认为发动革命就是冒进、不符合俄国革命发展规律,实则丧失革命的主导权。其次,二人围绕无产阶级政党的组织原则发生争论。列宁在入党条件方面要求严苛,认为党员必须在组织上和思想上入党,坚持民主集中制;而普列汉诺夫认为入党条件可以放宽要求,忽略党组织的严密性和纯洁性,主张党组织实行民主就要拒绝集中,忽视党组织的实际运行需求,对无产阶级政党的民主原则缺乏正确认识。第三,二人围绕无产阶级政党的革命策略发生争论。面对1905年革命,列宁明确无产阶级在民主革命中的领导地位,主张实行工农联盟;而普列汉诺夫认为这场革命属于资产阶级民主革命,应由资产阶级进行领导,农民阶级思想落后,不提倡建立工农联盟;面对第一次世界大战,列宁认为一战是帝国主义国家之间的侵略战争,无产阶级应抓住机遇,联合世界无产阶级力量推翻资产阶级统治,建立社会主义国家;普列汉诺夫认为在一战中俄国属于防御方,无产阶级应协助资产阶级临时政府扞卫俄国国家利益,然后集中精力发展资本主义经济;面对1917年社会主义革命,列宁看到无产阶级在革命中快速成长,认为进行社会主义革命迫在眉睫;普列汉诺夫认为俄国不具备进行社会主义革命的条件,无产阶级的政治觉悟较低,主张与资产阶级建立联合政府,召开立宪会议。二人之所以发生争执,与二人在20世纪初对马克思主义的研究水平及结合俄国实际的程度不同,对俄国革命形势和党内形势把握存在差距,与二人的革命经历和性格不同都有重大关系。二人的争论造成俄国社会民主工党内部的斗争愈加激烈,导致无产阶级政党重新洗牌,影响两人的政治生涯走向不同的道路。第五章对普列汉诺夫无产阶级政党建设思想进行了总体评价。普列汉诺夫的无产阶级政党建设思想内容丰富,思想发展过程较为复杂,对俄国无产阶级革命和国际共产主义运动都具有重要的影响力。一方面,普列汉诺夫的无产阶级政党建设思想具有重要的积极作用。从思想内容上来看丰富了马克思主义的党建学说,对俄国无产阶级政党的思想建设、政治建设、组织建设和作风建设等方面进行了详实地研究;从思想的实践意义来看他的这一思想深入分析俄国历史和西欧革命史,将马克思主义基本原理与具体历史研究有机契合起来,与民粹主义、伯恩施坦修正主义、经济派、马赫主义等进行有针对性的争论,扞卫了马克思主义的思想指导地位,促进俄国无产阶级政党的建立;从思想的国际影响力来分析,普列汉诺夫一直在西欧从事理论研究和革命活动,其思想有力推动国际共产主义运动的深入发展,在第二国际组织中率先批判伯恩施坦修正主义,对东欧和欧美等国的无产阶级思想启蒙具有一定作用,对中国早期无产阶级政党建设具有一定影响。另一方面,他的思想也具有一定的历史局限性。普列汉诺夫的无产阶级政党建设思想在思想内容上不够系统完善,思想表达不够清晰易懂,理论与实践的融合度不够,其思想在后期发生转变给俄国革命和无产阶级政党的发展带来深刻影响。普列汉诺夫从一名马克思主义者转变为一名机会主义者,背后的经验教训值得深思。我们在进行无产阶级政党建设过程中,在思想建设方面要坚持学习和运用马克思主义,在政治建设方面要坚持党的领导,在组织建设方面要正确处理党群关系,在作风建设方面要加强个人修养和理论联系实际的能力。全面落实加强党的思想、政治、组织和作风建设,实现无产阶级政党的长远发展。

陈宇^[7]（2020）在《列宁帝国主义理论及其当代在场性研究》文中研究指明以《帝国主义是资本主义的最高阶段》一书的完成为标志,列宁的帝国主义理论正式形成于第一次世界大战期间,是列宁主义的重要构成单元。同时,作为经典马克思主义的帝国主义理论,它继承和发展了马克思主义政治经济学及其资本逻辑的批判精神,并立足当时的现实境况,成功指导了俄国十月革命,也为世界无产阶级的社会主义革命奠定了宝贵的理论基石。列宁在马克思和恩格斯相关理论的指导下,批判性汲取了同时代众多理论家如霍布森、希法亭等人的研究成果,并在此基础上建构了自身的帝国主义理论。列宁帝国主义理论系统考察了帝国主义的基本特征、内在特性、历史地位与发展趋势等,深入论证了无产阶级社会主义革命的必要性及其策略。列宁帝国主义理论将垄断作为帝国主义的经济实质,将金融寡头的统治视作帝国主义的政治实质,认为帝国主义是资本主义的最高和最后阶段,指出了帝国主义的垂死性与无产阶级社会主义革命的可能性,具有无可替代的理论与实践价值。然而,时过境迁,二战后,曾由发达资本主义国家建构的旧有的帝国主义体系已愈发难以维系。在资本主义自我调节的张力作用下,当代资本主义有了全新的发展,列宁帝国主义理论及其当代在场性也由此遭遇了诸多挑战。但无论时代如何变迁,无论资本主义怎样嬗变,只要全球政治经济体系仍在资本逻辑的操纵下运转,列宁帝国主义理论中关于帝国主义垄断本质的揭示、关于帝国主义战争的分析、关于帝国主义历史地位的论断、关于无产阶级社会主义革命时代的判定等核心内容就不会过时。一言以蔽之,列宁帝国主义理论在当代资本主义的最新发展中依然在场。它不仅能够引领当时的俄国社会主义革命走向胜利,对于中国特色社会主义道路的发展也具有重要的意义。

马蒙^[8]（2019）在《新马克思主义苏联民主批判研究》文中认为社会主义在经济、政治、文化落后国家获得胜利后,发展社会主义民主就成为这一时期的重大历史任务。为此,现实社会主义国家的共产党带领人民依据马克思主义民主理论去发展社会主义民主政治是必须解决好的重大理论和现实问题。在中国特色社会主义民主不断完善和发展的新时代,需要进一步深入研究。苏联作为世界上第一个现实社会主义国家,对发展社会主义民主作了长期的理论和实践探索,形成了苏联民主政治模式。从苏联模式民主政治发展的历史现实后果来看,总体上没有解决好这一问题。苏联模式的民主政治理论与实践为关注社会主义民主发展的人们提供了研究和批判现实社会主义国家民主政治问题的样本和对象。论文从逻辑与历史统一出发,在文本研究中历史梳理了各具代表性的国外新马克思主义中托洛茨基主义、西方马克思主义、欧洲共产主义政党三个流派苏联模式民主政治的批判。托派最早作为党内反对派对苏联模式民主政治展开批判,批判党的官僚化和民主发展不平衡。指出苏联社会是过渡社会,国家是蜕化的工人国家,上层建筑的民主政治不是社会主义的。在苏联社会性质上主要有官僚集体主义、官僚资本主义和国家资本主义三种看法。第四国际正统派政治革命的基本内容就是发展和恢复工人民主和苏维埃民主。当代托派理论家曼德尔提出落后国家无产阶级夺取政权后需要不断革命完成世界革命、社会主义建设、发展社会主义民主三大任务以推动国家消亡。总之,托派主张通过政治革命推翻苏联官僚统治,否则苏联就会走向资本主义复辟。西方马克思主义于20年代初在批判苏联的基础上提出了工厂委员会的自治社会主义直接民主模式。30年代末至50年代初将苏联与法西斯国家并列展开批判,相关流派批判苏联是一种新的极权主义国家,分析了极权主义产生的心理根源。斯大林逝世及苏共二十大之后批判全面系统展开,相关流派批判苏联模式民主政治缺乏自由,苏联党的统治实质上是少数人的统治,在消灭私有制后产生了新的新的独裁,只有专政没有民主。还批评赫鲁晓夫和斯大林一样都没有发展好社会主义民主。东欧新马克思主义把马克思主义的人道主义作为批判的哲学依据,批判苏联专制,政治异化。70年代左右相关流派批判苏联是党专政,不是解放的社会。批评苏联强国家的政治异化以及苏维埃式的直接民主制会导致专制。除了少数流派反对人道主义批判外,总体上西方马克思主义有人道的民主的社会主义和工人自治的社会主义两种批判进路和社会主义道路。欧洲共产主义政党从诞生起就紧跟苏联,随着国内外形势的变化,为了探索一条符合国情的民主通向社会主义的道路,开始对苏联模式民主政治进行批判。批评苏联的经济和政治权力的过度集中和官僚化,不是工人民主国家。批判苏联官僚阶层凌驾于社会之上,认为苏联实现了工业化但却没有实现社会主义,十月革命诞生的制度并没有开辟人类解放的道路。落后的现实社会主义国家基本不具备社会主义民主政治建设的历史前提。根本摈弃了列宁主义的民主集中制建党原则,放弃无产阶级专政。主张恢复资本主义代议制民主取代苏维埃模式的委员会民主制,实行多党制,继而否定了马克思主义的国家与民主理论。指出苏联解体是因为民主发展的失败,致使社会主义政治体制的内在优势未能发挥。作为现实社会主义国家的另一个国家中国,始终坚持马克思主义民主理论与中国实际相结合的基本原则为指导,批判的吸收一切世界政治文明发展成果,社会主义民主的优越性在中国得以不断发挥。在中国迈向社会主义政治现代化的新时代,对三个流派苏联模式民主政治批判进行宏观和微观的历史比较,可以认识到,批判总体上是有问题意识的,一定程度上看到了苏联模式在民主政治方面存在的问题,对社会主义民主理论和实践的发展有一定借鉴价值。同时批判脱离了具体的历史背景分析,有极端化和片面化问题。在批判的批判中可以得出几点启示和规律:民主在现实社会主义建设中的复杂性和重要性;日常生活批判与民主习惯的养成;发展民主要始终坚持社会主义的政治方向;加强党的领导与实现党的自我革命;坚持和发展马克思主义的国家与民主理论;社会主义民主的魅力在于现实主义和激进主义结合、理想和现实的统一;民主理论的价值要在实践中实现和检验。论文紧扣马克思主义国家与民主消亡理论主题,试图突破理论与实践的矛盾与张力,从三个流派的批判研究入手,坚持历史唯物主义和辩证唯物主义的分析方法,展开比较研究和总体评价,以期从批判的批判中探求社会主义民主政治建设规律,使理论更加系统化和科学化,实践更具针对性和指导性。

郭金鹏^[9]（2019）在《罗莎·卢森堡的群众观研究》文中认为罗莎·卢森堡是国际共产主义运动史上声名远播的杰出理论家和革命战士。她以思想激进和意志坚强着称,被帝国主义者和右翼分子们称为“嗜血的红色罗莎”。列宁称赞她“永远是一只鹰”,是“革命无产阶级的真正马克思主义的杰出代表”和“国际社会主义革命的永垂不朽的领袖”。她继承了马克思主义的群众思想,对存在于第二国际时期的修正主义思潮进行了激烈批判,并在深入参与工人阶级罢工与革命运动的过程中,不断形成着具有自身鲜明特色的群众观。然而,罗莎·卢森堡的群众观在较长时期内没能在我国学界引起足够的重视,直至20世纪70年代末,我国学界才重启对罗莎·卢森堡思想价值的研究。站在唯物史观的角度对于罗莎·卢森堡的群众观进行研究分析,对于我国的社会主义建设和群众观点的发展创新具有重要的理论价值和现实意义。罗莎·卢森堡在深入理解和继承马克思主义理论的基础上,将自身实践与时代特征相结合,形成了较为系统的群众观。这些群众观广泛分布于她的诸多文稿之中,主要包括以下内容:第一,认为群众具有天然自发性:群众不但拥有健全的、不断被唤醒的“阶级本能”,还蕴含着潜在的、持续提高的“阶级觉悟”,不仅如此,群众还富有热切的、不断充沛的“阶级感情”;第二,认为群众具有自身主体性:群众不仅是革命胜利必须依靠的“磐石”,还是蕴藏着一切潜在可能性的永恒“大海”,同时也是革命斗争不断爆发的“风暴之源”;第三,认为群众具有历史革命性:群众是“时代革命的主体力量”,实现解放作为一项伟大任务是群众“自己的事情”,群众本身就是“自己的领袖”。实践性、时代性、创新性、革命性和前瞻性是其群众观所具有的鲜明特点。在中国特色社会主义进入新时代的今天,党在团结带领全国各族人民努力奋斗,不断开创新局面的过程中必须坚持以人民为中心的发展思想,肯定人民群众的主体地位,始终践行全心全意为人民服务的根本宗旨。辩证看待罗莎·卢森堡群众观的重要价值与历史局限,不仅能切实丰富马克思主义的群众思想,为党的群众路线的形成和发展提供理论参考;同时也有利于推进群众路线在我国的全面贯彻落实,不断实现党的执政能力和领导水平的全面提升。

孟祥健^[10]（2019）在《第二国际马克思主义政治哲学思想研究》文中认为第二国际马克思主义政治哲学思想是第二国际马克思主义的重要组成部分。第二国际理论家沿袭着马克思恩格斯政治哲学思想的基本形态,立足于资本主义社会,回应资本主义的新变化以及无产阶级革命的新动态,形成了不同向度的第二国际马克思主义政治哲学思想。厘清马克思恩格斯政治哲学的基本思想、回顾第二国际马克思主义政治哲学思想的历史境遇是研究第二国际马克思主义政治哲学思想的前提。马克思恩格斯的毕生追求就是通过无产阶级革命实现社会主义,运用历史唯物主义的基本观点和方法,全面阐述了作为主体的无产阶级、作为手段的无产阶级革命以及作为结果的国家和无产阶级专政,主体——手段——结果构成了马克思恩格斯政治哲学思想的基本内容和范式。恩格斯为第二国际的创立做出了重要贡献,恩格斯去世之后第二国际经历了分化、破产与重组。总的来说,第二国际马克思主义政治哲学思想的产生与发展的历史背景包括资本主义世界的新变化、和平时期的合法斗争、恩格斯晚年的理论遗产、伯恩斯坦的“逆流”以及十月革命的胜利。第二国际马克思主义政治哲学思想具有三种向度,即以伯恩斯坦为代表的右派、以考茨基为代表的中派以及以罗莎·卢森堡为代表的左派。第二国际马克思主义政治哲学思想的核心问题域是“实现社会主义”,基于此,第二国际理论家思考了三个重要问题,即实现社会主义的主体、实现社会主义的方式以及实现社会主义过程中的政治建构。主体是实现社会主义的前提条件,人民群众是社会历史的主体,而人民群众是具体的,在资本主义社会中无产阶级是人民群众的核心部分,所以无产阶级是实现社会主义的核心主体。伯恩斯坦认为,无产阶级是阶层混合物,不可能成为实现社会主义的主体,而作为先锋队的无产阶级政党在新的时代应当从革命党转变为改良党,伯恩斯坦否定和消解马克恩恩格斯所肯定的无产阶级及其政党的历史作用;考茨基认为,无产阶级是社会主义事业的主力,无产阶级政党是先进的党和人民的党,肯定了党的历史作用,但十月革命之后,考茨基对无产阶级及其政党的理解却出现了“逆转”,消解了无产阶级政党的阶级性;卢森堡强调,工人阶级是一个历史范畴,是实现社会主义的先进力量,并且阐释了领袖、政党与群众之间的关系。在对主体的认识中,第二国际理论家进一步阐述了实现社会主义的方式,或革命、或改良。革命和改良之辩是由伯恩斯坦的“最终目的”与“运动”命题引发的,考茨基与卢森堡批判了伯恩斯坦的“最终目的”与“运动”命题,他们认为最终目的即通过无产阶级革命夺取政权是不能放弃的（?）但考茨基晚年对这一问题的认识则与伯恩斯坦相近。伯恩斯坦认为,新的历史（?）下,革命已经过时,社会主义可以通过改良和平长入;考茨基认为,实现社会主义的方式要依据历史的具体形势,社会革命既包括和平形式也包括暴力形式,但考茨基在晚年也走上了改良的道路;卢森堡辩证地诠释了革命,认为革命既是手段又是目的。在革命理论回应革命现实中,伯恩斯坦、考茨基与卢森堡从不同回度评价了俄国十月革命。伯恩斯坦认为,十月月革命不是社会主义革命,只是一次险行动,引起了历史的倒退;考茨基也否认十月革命的社会主义性质,是最后一次资产阶级革命;卢森堡强调,十月革命是社会主义革命,符合俄国的政治经济状况,十月革命挽救了国际社会主义的荣誉。而身处资本主义社会的第二国际理论家必须在理论与实践中考量政治建构,政治国家和政治价值是实现社会主义的过程中政治建构的基本内容。伯恩斯坦认为,马克思的国家观是一种批判的国家观,以此为理论基础审视了现实的资本主义国家以及无产阶级专政国家,并肯定了资本主义国家中的民主,批判了作为社会主义民主的无产阶级专政。考茨基以他对马克思国家观的理解为基础,审视了资本主义国家以及无产阶级专政国家,把实现民主共和国作为未来国家的方向,并在此基础之上,展开了对资本主义民主的评价,强调民主就是取消专政。卢森堡从无产阶级国际主义立场出发,认为无产阶级革命优于资本主义民族国家的建立,只有无产阶级革命胜利,民族才能真正解放;“无产阶级专政就是社会主义民主”是卢森堡对“民主”阐释的中心命题,在这一命题的基础上卢森堡辩证批判了资本主义民主,在与列宁的争论中,阐述了她对社会主义民主的理解。列宁对第二国际马克思主义政治哲学思想的分析批判集中在“领袖、政党、阶级与群众”、“国家与革命”以及“民主与专政”等方面。他批判了阿克雪里罗得混淆党与无产阶级的区别,强调无产阶级政党是无产阶级和广大群众的先锋队;批判了卢森堡夸大无产阶级运动自发性而忽视领袖作用的观点,强调领袖在主持无产阶级政党和领导无产阶级革命中的重大作用。批判了第二国际机会主义者夸大国家的社会管理职能而消解阶级统治职能的错误,强调国家虽然具有政治统治和社会管理的“双重职能”,但本质上是统治阶级进行阶级统治的工具;批判了考茨基等人否认十月革命的社会主义性质,强调十月革命是社会主义革命,符合社会历史发展的规律。批判了伯恩斯坦、考茨基等人把民主理解为“纯粹民主”,崇尚资本主义民主,强调民主的阶级性,民主与专政是辩证统一的。第二国际马克思主义政治哲学思想有得亦有失。从理论上看,其贡献主要是宣传和扞卫了马克思主义,并形成了诸多具有重要价值的思想;其缺陷主要是消解了马克思恩格斯政治哲学思想的“革命性”与“辩证性”。从实践上看,其滞后性主要是第二国际理论家及各国社会民主党领导者在革命的关键时刻没能积极引导无产阶级进行革命,从而丧失了革命的机遇;其新探索主要是社会主义从理论变为实践,从一国发展到多国,东方社会主义在改革中不断发展,而西方形成的民主社会主义,我们应该批判性地对待。以第二国际马克思主义政治哲学思想的得失为镜,在建构当代中国马克思主义政治哲学中要正确理解和拥护以习近平为核心的党中央的领导;既要坚持革命的政治意蕴又要把握革命的社会意蕴;坚持中国特色社会主义民主与专政的辩证统一。

二、重读罗莎·卢森堡关于无产阶级政党建设的理论（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、重读罗莎·卢森堡关于无产阶级政党建设的理论（论文提纲范文）

（1）列宁与罗莎·卢森堡关于政党建设问题争论比较研究述评（论文提纲范文）

（2）国内卢森堡思想最新研究综述（论文提纲范文）

（3）罗莎·卢森堡“自发性”思想及其历史命运（论文提纲范文）

（4）列宁执政党思想建设理论及其当代价值（论文提纲范文）

（5）列宁党建思想及其对中国共产党建设的当代意义研究（论文提纲范文）

（6）普列汉诺夫无产阶级政党建设思想研究（论文提纲范文）

（7）列宁帝国主义理论及其当代在场性研究（论文提纲范文）

（8）新马克思主义苏联民主批判研究（论文提纲范文）

（9）罗莎·卢森堡的群众观研究（论文提纲范文）

（10）第二国际马克思主义政治哲学思想研究（论文提纲范文）

四、重读罗莎·卢森堡关于无产阶级政党建设的理论（论文参考文献）

• [1]列宁与罗莎·卢森堡关于政党建设问题争论比较研究述评[J]. 秦毓灿. 兰州工业学院学报, 2021(06)
• [2]国内卢森堡思想最新研究综述[J]. 戴芸芸,冯旺舟. 长江论坛, 2021(05)
• [3]罗莎·卢森堡“自发性”思想及其历史命运[D]. 曹明倩. 山东大学, 2021
• [4]列宁执政党思想建设理论及其当代价值[D]. 霍艳欣. 河北师范大学, 2021(12)
• [5]列宁党建思想及其对中国共产党建设的当代意义研究[D]. 胡建学. 青岛科技大学, 2020(01)
• [6]普列汉诺夫无产阶级政党建设思想研究[D]. 周琳. 山东师范大学, 2020(08)
• [7]列宁帝国主义理论及其当代在场性研究[D]. 陈宇. 兰州大学, 2020(12)
• [8]新马克思主义苏联民主批判研究[D]. 马蒙. 中共中央党校, 2019(01)
• [9]罗莎·卢森堡的群众观研究[D]. 郭金鹏. 华中师范大学, 2019(01)
• [10]第二国际马克思主义政治哲学思想研究[D]. 孟祥健. 安徽大学, 2019(07)

标签：无产阶级政党论文;  俄国革命论文;  社会主义革命论文;  帝国主义时代论文;  国家社会主义论文;