一、论注册会计师职业道德准则性质与框架（论文文献综述）
刘璐瑶[1]（2020）在《证券审计师连带责任研究》文中进行了进一步梳理享有“经济警察”美誉的证券审计师在证券市场中扮演着重要角色,是形成证券市场“公开、公平、公正”的必要条件,是整个证券市场监督体系中不可或缺的一部分。毫无疑问的是,会计师事务所是证券市场中最重要的中介机构之一,审计报告的真实性和合法性由证券审计师负责。然而,随着证券市场中审计失败的案件不断被发现,藏匿已久的康得新、康美药业、大智慧、九好集团、绿大地和万福生科等公司的财务造假问题被暴露于公众目光之下,使得公众对证券审计师的信任度逐渐降低。尽管财务舞弊事件中未能勤勉尽责、发挥审慎监督功能的审计师将受到行政处罚,但却极少承担相应的民事赔偿责任,遭受投资损失的股东若只依赖于行政监管,并不能得到相应补偿。随着受损股民诉讼维权意识的提升,以及媒体机构的争相跟踪报道,人们已经开始把注意力越来越多地聚焦到公司背后的证券审计师身上。上市公司披露虚假信息的同时,证券审计师未能尽到勤勉尽责的合理注意义务,后者应当承担何种法律责任,已经不单单是一个需要不断探索的理论问题,更是当前司法实践中突出的重点问题。本文采用理论分析和案例分析相结合的方式,运用法学、会计学的相关知识,立足于我国当前实际情况,结合其他国家或地区对于证券审计师民事责任的研究,探析我国证券审计师审计失败而应当承担的连带责任问题。本文包含以下内容:第一部分:证券审计师责任承担现状分析。首先定义了证券审计师的概念,并明确其在证券市场中的主要任务及意义;其次,从行政处罚、刑事责任承担和民事责任承担等三个角度分析了我国当前“重行政、轻民事”的现状,并从行政和刑事处罚的力度和方式角度出发,肯定了民事责任承担更能保护投资者利益的结论;最后指出民事诉讼前置程序条件的存在,可能成为判定民事责任的阻碍。第二部分:证券审计师民事责任来源和边界。首先分析了《证券法》及相关司法解释中对证券审计师民事责任承担的规定,发现由于司法解释的法律位阶低于证券法从而引起了连带责任和按份责任无法“平起平坐”的问题;其次《注册会计师法》进一步明确了证券审计师的基本行为规范以及给利害关系人造成损失应当承担的民事责任问题;最后通过讨论《审计准则》的优缺点,指出了其作为部门法在司法实践中的适用性。第三部分:连带责任构成要件分析。首先从主观意图出发,讨论了证券审计师侵权责任构成要件中现行法规定最模糊的过错问题,从故意和过失两个方面讨论,并对实务中常见的具体过错方式举例说明;其次从因果关系出发,对因果关系的现行法依据、认定标准等展开讨论,并主张采用二分法理论将因果关系分为事实和法律两个层面分析;最后通过对国内外第三人范围规定的对比分析,提出兼顾第三人和证券审计师双方利益,采用个案个判方式对第三人范围进行限缩。第四部分:以前三个章节的理论分析为基础,以大智慧案件为例,探讨司法实践中判决证券审计师承担连带责任可能遇到的问题和障碍。首先介绍了大智慧案件的基本背景以及引起的行政处罚和民事责任概况,其次对大智慧公司舞弊方式以及立信所审计失败的具体原因逐一分析,最后结合判定立信所承担责任的主要争议点,揭示出连带责任和按份责任的法律适用问题,以及故意和过失认定标准问题是当前司法实践中需进一步解决和明确的部分。第五部分:证券审计师民事责任制度的完善。通过对前四个章节的回顾,结合我国现行法和司法实践中民事责任承担问题的现状,分别给出两部分建议:首先,针对我国现行法规定不够完善的地方,建议明确故意和过失的具体认定标准,并对连带责任的适用范围进行限缩,同时将按份责任相关规定吸收到《证券法》规则中;其次,针对我国司法实践中遇到的复杂问题,建议严格区分会计责任和审计责任,厘清故意和过失,并对过失的性质和程度做出更明确的划分,以期在解决我国证券审计师连带责任的问题上提供些许帮助。
李耿瑶[2]（2020）在《注册会计师审计失败因素及防范研究 ——以众华会计师事务所为例》文中研究指明伴随着我国资本市场的迅猛发展,注册会计师作为资本市场的“看门人”,其主要的职业价值体现在维持我国社会主义市场经济有效运行。然而从2018年开始两年内,以康美药业为主的医疗行业、绿大地为主的生物科技行业、康得新雅百特为主的建筑材料行业等各个行业上市公司财务舞弊审计失败案件的爆发,并且这些企业雇佣的相关会计师事务所也都因出具不恰当审计意见受到中国证监委员会（以下简称“证监会”）的行政处罚,导致注册会计师的行业形象遭受重大打击。社会公众对注册会计师的信任度跌入低谷。同时审计人员提出自身在有限的时间成本及人力资金条件下对上市公司年报审计已经尽力做到最好,因此面对社会公众的指责以及证监会的处罚深感冤枉。审计失败不仅仅使会计师事务所受到经济和名誉的双重打击,还扰乱了社会正常经济秩序,损害了相关投资者利益。因此审计失败问题引发了众多专家学者从各个角度出发,对造成审计失败的原因特征进行分析研究,旨在提出有效建议,以防范审计失败案件的发生。针对上述现象,本文提出以下两个问题:从注册会计师和事务所特征角度出发探究审计失败的原因是什么?如何避免注册会计师在审计过程中导致审计失败的现象?本文采用文献综述法和案例分析法相结合的方式进行研究。首先进行文献综述,通过研究阅读大量关于审计失败及审计防范的文献,了解到国内外关于审计失败问题的研究主要集中在监管部门监管不力,会计师事务所内控质量制度不完善,以及注册会计师专业胜任能力不足等方面,通过对这些文献的分析,为文本的理论分析奠定了基础。其次,在阅读文献的基础上结合审计相关理论知识对众华事务所审计失败的具体案例从注册会计师审计特征和事务所审计特征两方面对审计失败的原因进行了具体分析。最后针对上述原因,提出政策建议。本文主要有两个方面的创新:在研究视角方面,现有的审计失败的研究偏向对证监会的处罚公告进行描述性的统计分析,而本文是在现有研究的基础上结合具体审计失败的案例进行分析;在研究内容方面,现有的研究倾向从监管部门宏观角度直接入手分析,本文是从注册会计师审计过程中未勤勉尽责更加细化的角度进行审计失败原因分析,提出针对性的建议,具有一定的实践意义。
江慧慧[3]（2020）在《会计师事务所审计报告虚假陈述民事责任探究》文中进行了进一步梳理证券市场舞弊案件频发,注册会计师理应在其中扮演“经济警察”的角色,但由于法律责任体系不成熟,风险成本过低,不仅无法满足投资者的预期,甚至在某些情况下还成为上市公司虚假陈述的“帮凶”。审计报告虚假陈述法律责任的承担形式包括行政责任、刑事责任和民事责任,在司法实践中刑事判决的条件十分严格,普遍以行政处罚追究侵权人责任,鲜少涉及民事赔偿。行政和刑事责任侧重惩罚,投资者只能通过民事诉讼寻求经济补偿,因此构建以民事责任为主体的法律责任体系至关重要。本文对国内外有关于会计师事务所审计报告虚假陈述理论分为两部分进行梳理比较,第一部分为包括责任主体、客观标准、方式、范围和原因在内的虚假陈述概念描述及其民事责任的定义、性质和发展的展开;第二部分为四个构成要件、民事赔偿的计量分摊和诉讼程序规定的介绍。接着通过结合我国相关法律法规以及无讼网2010-2018年虚假陈述民事赔偿判决书和2010-2019年中国证监会网中行政处罚公告的数据统计结果概括分析,可以发现:我国立法协调与配套不够,对归责原则、过错认定等重要问题没有达成一致认识;对第三人范围规范不明且归责原则单一,无法适应审计程序多样性要求及不同过错程度归责;因果关系绝对化,证券市场现状不具备照搬国外理论的条件;民事赔偿保障制度滞后,投资者很难得到切实的法律支持。司法实践中,前置程序的设置使得投资者寻求民事救济受到限制,不少侵权人成为“漏网之鱼”;“重所轻师”的责任承担弊大于利,容易使得注册会计师忽略本身在审计工作中的重要性;法律追责中“重行政轻民事”,民事责任没有得到监管者和投资者的充分重视;保障体系可操作性不强导致赔偿难以完全落实。针对现状的诸多不足,建议从立法、司法两方面借鉴改善。在立法方面:协调矛盾配套统一、弥补空缺,其重点在于明确界定第三人范围以及在此基础上确立多元归责原则;依过错程度区分因果关系判定方式,根据我国发展现状找出平衡各利益相关方的最佳方法;加强会计界和法律界的沟通,在肯定《独立审计准则》法律地位的基础上制定配套制度,避免案件审理陷入“有准则难用,无法律可依”的尴尬局面;建立健全民事赔偿保障制度,切实保障投资者追偿损失的权利。在司法救济和赔偿规范方面:逐步替代取消前置程序,实现“不附条件”的完全起诉权以保证投资者民事救济途径的畅通;分摊会计师事务所和其他主体对虚假陈述的责任并重视个人追责;通过比较不同责任承担方式的履约成本可知,重构以民事责任为主、民事赔偿优先的追责方式是当下保障投资者权益的最优解决方案。
冯昱诚[4]（2020）在《DT公司关键审计事项案例研究》文中提出近几年来,我国的经济面临着高速发展,企业间发生的经济业务越来越复杂,报表使用者的信息需求也在不断增长。由于旧版审计报告存在着格式模板化、披露的信息不详细等缺点,审计报告的改革成为大势所趋,而新版审计报告最大的亮点,无疑是关键审计事项的提出。由于关键审计事项准则从提出到正式执行时间尚短,可供实务界参考的案例并不多,虽然准则有公布相关的决策框架,但实务中的情况错综复杂,注册会计师应如何识别关键审计事项,在决策过程中可能存在哪些容易引起争议的地方;另一方面,准则规定的理论框架是否完善,在实务工作中是否可行,这些都是值得讨论和探究的问题。本文基于以上背景和目的,选取了DT公司的案例,通过案例分析、定性分析等研究方法,先描述注册会计师确定DT公司关键审计事项的整个流程,然后将注册会计师的做法与审计准则的要求做对比,尝试分析注册会计师在决策流程中可能存在哪些问题,或者在整个决策流程中是否存在值得讨论和争议的地方,针对这些事项,从案例中归纳启示、提出建议,为注册会计师确定出最贴合被审计单位实际情况的关键审计事项提供相应的借鉴。本文首先对国内外关于关键审计事项的研究成果进行简单的汇总,其次对关键审计事项的相关概念与决策框架进行介绍,接下来详细阐述了案例涉及双方的基本情况、完整的审计业务流程以及注册会计师确定关键审计事项的整个过程,之后对关键审计事项的决策流程进行详细分析,认为在本案例中,注册会计师的做法可能存在着决策起点不恰当、决策流程不完整、决策理由不适当等问题。针对这些问题,本文得出以下启示:注册会计师在判断某些事项是否足够重要进而构成关键审计事项时,应以“与治理层沟通的事项”为决策起点,遵循完整的决策流程,同时,还要基于合理、恰当的理由进行关键审计事项的识别。最后,本文从三个角度提出建议,认为只有注册会计师、会计事务所和被审计单位共同发挥作用,互相协调,加强沟通,才能确定出最符合企业实际情况的关键审计事项,进而才能更好地满足报告使用者的信息需求。
刘佳鑫[5]（2020）在《RH会计师事务所审计失败研究》文中指出随着资本市场的不断发展,上市公司之间的竞争也逐渐增强,有些公司采用财务造假的方式来赢得社会公众信任。注册会计师本应作为最后一道警戒线,对上市公司财务报表涵盖的财务及非财务信息中的错报进行严防死守,但近年来我国审计失败事件仍然层出不穷,严重影响着审计行业的发展。我国八大内资所之一的RH会计师事务所（简称:RH所）同样深陷信用危机的泥潭。因此,以RH所的审计失败案例作为研究对象,分析其审计失败的成因并得出启示有助于提升整个审计行业的执业质量。本文首先对国内外学者关于审计失败、审计失败原因及防范研究的文献进行整理、评价,了解其研究进展和现状,为本文后续研究奠定了基础。其次,对本文中使用的相关概念及理论进行界定和简要剖析,为后文审计失败案例分析提供相应的理论基础。再次,本文对RH所的审计失败概况进行整理分析,在此基础上对该所三个审计失败案例:华泽钴镍、振隆特产以及亚太实业审计失败案,进行案情回顾。接着,通过上述三起审计失败案例,对导致RH所审计失败的成因进行细致剖析,从注册会计师层面、会计师事务所层面、被审计单位层面以及行业监管层面均找出诸多导致审计失败的因素。最后,针对RH所的审计失败成因,结合审计准则、质量控制准则以及公司法等法律法规从上述审计失败成因中总结出启示,沿用成因分析的四个层面提出提高审计质量,防止审计失败的建议和措施。
孔琳琳[6]（2020）在《H会计师事务所注册会计师专业胜任能力评价体系研究》文中研究说明在当今互联网、世界经济一体化时代背景下,对注册会计师行业有了更高的要求。近年来,有关上市公司的财务舞弊案不断发生,并且其性质越来越严重,使得社会公众对注册会计师的审计工作产生了怀疑,提高其专业胜任能力迫在眉睫。H会计师事务所在当地有一定的地位,但是其专业胜任能力还有待加强。因此,本文构建了针对H会计师事务所的CPA专业胜任能力评价指标体系,以方便评价各注册会计师的专业胜任能力,从而更好的提高其专业胜任能力,进而提高H会计师事务所的竞争力。论文通过文献研究法、案例分析法和实地访谈法分析H会计师事务所CPA专业胜任能力评价现状,运用层次分析法评价H会计师事务所CPA专业胜任能力,并找出其存在的主要问题。本文在回顾了胜任力理论和人职匹配理论的基础上,结合H会计师事务所现状,提出了构建其CPA专业胜任能力评价体系的必要性。首先界定评价体系构建的原则,然后构建了一套H会计师事务所CPA专业胜任能力评价体系。该评价体系包括四个一级指标、十四个二级指标和十三个三级指标。主要从专业知识,职业价值观、道德与态度,职业技能和实务经历这四个层面衡量和评价H事务所CPA专业胜任能力的水平。并依次进行指标权重的确定、一致性检验和综合评价标准的确定。最后,是评价指标体系的具体运用,通过实地调研和问卷调查获取数据,并进行评价。根据论文分析,提升注册会计师的专业胜任能力,H事务所首先要引入专业胜任能力评价体系,其次需要从一级指标的四个构成方面着手。在专业知识方面,应该增强审计相关知识,同时要深入理解准则和法规知识,CPA要有效的利用互联网进行学习。在职业价值观、道德与态度方面,注册会计师需要增强自己的职业价值观,审慎选择客户,深入了解客户业务。在职业技能方面,需要加强培训来提高个人技能,还要提升人际和沟通技能。在实务经历方面,H会计师事务所应采取措施强化CPA继续教育。
孙蕊[7]（2019）在《会计重要性原则及其应用问题研究》文中研究说明会计重要性原则,在会计确认、计量、记录和报告的整个信息处理过程中发挥着关键性作用,制约和指导着企业会计实务工作。相比于谨慎性、可比性、实质重于形式等其它会计原则,重要性原则应用具有更强烈的主观判断特性。但会计理论界对会计重要性一直缺乏全面、深入和系统的研究。近些年来,国际会计权威组织开始关注会计重要性问题。2011年,欧洲证券市场机构（ESMA）发布了《财务报告中关于重要性考虑》的咨询文件,在界定重要性术语,主要信息使用者特征以及财务报告目标的基础上,重点针对会计政策、中期报告、附注披露等涉及重要性判断和决策的问题的考虑因素设置征求意见。为了提高财务报告信息披露的有效性,IASB在2015年发布了《IFRS实务声明:财务报表中重要性应用的征求意见稿》。同年,FASB也发布了有关于“重要性决定”（Materiality Determination）的一系列概念框架修订项目征求意见稿;2017年,为使得公司管理层在财务报告信息编制方面更好地运用重要性判断,IASB制定并向公众发布《作出重要性判断的实务声明2》（Making Materiality Judgements:Practice Statement 2）。这一系列项目或声明反映出西方会计组织对重要性原则应用问题的高度重视,以及在完善重要性概念、尝试制定相关非强制性实务指引方面所付出的努力。我国目前仅将重要性作为会计信息质量特征之一纳入《企业会计准则—基本准则》,尚未制定关于会计重要性及实务应用方面的准则、解释或指引。随着近些年我国会计准则国际趋同步伐加快,以及企业经济业务和资本市场环境日益纷繁复杂,我国亟待对重要性原则进行全面、系统的理论研究,而且这对于提升我国上市公司财务报告信息质量,进一步加强资本市场利益相关者保护都具有深刻的理论和现实意义。本研究是基于“重要性思想及制度演化—重要性基础理论构建—重要性判断及框架理论构建—重要性应用的实证检验—重要性应用指引制定建议”的研究脉络,按研究内容和性质不同可大致划分为五个层次:第一层次是梳理和评述了有关重要性及判定研究的国内外文献,并阐述了后续核心内容探讨的理论基础。第二层次是基于制度经济学相关理论,详细阐述了会计重要性思想的产生、应用与演化。第三层次是运用规范分析方法尝试分析并建立会计重要性原则及判定的概念理论框架;这其中又包括三个部分,第一部分主要是会计重要性概念及作为信息质量特征特征的解析和重构,第二部分是探寻影响重要性原则应用的内外部环境,第三部分是尝试分析重要性判定机制和判定标准,以及建立会计重要性职业判断框架。第四层次是重要性概念应用的实证研究,主要基于自愿性重述和财务报告舞弊两个视角,分别检验关于错报重要性评估和内控缺陷定量重要性标准设定对管理层行为的影响。第五个层次是分析我国建立应用指引的必要性和提出设计建议。本文的具体研究问题及相应研究结论按照次序主要可归纳为如下七个方面:第一,采用历史演进和制度演化经济学分析范式,梳理自古代簿记时代、近代会计时期和现代会计时期三个不同阶段重要性思想在会计中的应用和演进,并分析了会计重要性思想历经“自生自发性秩序—会计惯例—正式会计制度”的制度演化路径。会计重要性应用的演进过程是具有内在规律性的:首先,会计重要性思想运用与演化深深根植于一国经济社会制度与商业环境变迁,因而对重要性原则的应用和把握不能忽略社会发展与会计规则之间的互动关系;其次,会计作为一种管理控制活动,恰如其分地应用重要性原则可以提升会计信息处理效果和质量,有利于细化会计核算和收益计量,提升内部管理效率,最终提升企业业绩;此外,重要性的应用囿于会计目标的发展变化。第二,通过比较分析会计重要性现有的不同定义发现,目前的重要性基本定义涵盖视角和可理解程度较低。在定义基础上,总结了重要性的概念特征可分解为三个维度:基于特定主体背景、信息使用者导向以及依赖于专业判断。结合重要性特征,并借鉴西方哲学价值理论、经济学效用理论等,对重要性相关概念进行重构:在本质属性和概念内涵的认识方面,会计重要性可以被表述为:基于特定主体环境下,是一种为满足主要信息使用者决策需要为导向的价值判断,在会计信息确认、计量、列报和披露等程序发挥着制约和行动导向性作用;普遍运用形式反映在会审人员运用职业判断,评估财务报表项目或事项等信息的错漏报是否会对财务报表整体表述造成重大影响。第三,阐释和分析了影响重要性原则应用的内外部环境。在宏观文化环境方面,一国会计文化和价值观很大程度上影响着重要性水平评估和应用。树立良好的会计价值观可以通过二次投射作用,激励和驱动会计人员按照会计标准规范来施行会计工作,使得会计制度和会计信念刚柔并济,共同影响着他们对重要性原则的运用。我国资本市场会计监管的最主要目标是保证财务报告信息质量,此种环境对会计人员作出合法合规的职业判断起到强有力的约束和引导作用。而且在“大数据”时代背景下,不断涌现的新商业模式,其对会计确认、计量和披露的最大影响是企业价值创造和传递方式的变化,使得投资者、债权人、监管者等不同利益相关者关心的会计报表信息发生改变,这进一步又对会计信息重要性评估提出了更高的要求。在企业内部环境因素的影响中,完善的内部控制制度为财务报告编制中重要性应用提供了内部制度保障,一定程度上约束指导着管理当局决策行为。第四,探讨了重要性判断标准、机制和特征,借鉴西蒙“有限理性”理论,本文提出提高重要性判定质量的途径是加强程序理性,减少三类程序非理性偏差。优化重要性判定的质量,就需要加强规则理性,减少规则的不完备性;在加强认识理性过程中,首先要通过学习和实践训练以弥补会计判断人员的“知识差”,借助于判断和决策辅助工具,弥补认知能力的局限性。在行为理性约束方面,为避免严重的行为非理性造成的重要性判定偏误,需要制定严格的企业内部控制制度,并加强会计职业道德建设,以保证管理层以及相关会计人员能够作出客观公允的判断。基于对重要性判定理论的探讨,构建了财务报告重要性职业判断框架。第五,以我国沪深两市A股上市公司2008-2017年重述公告为研究样本,实证分析了财务报表错报重要性程度对管理层财务重述行为意愿的作用关系。实证结果发现上市公司更倾向对于数量和性质重要性程度均较低的财务报表错报进行自愿性重述;相反被监管部门责令要求更正的公司财务报表差错的数量和性质均较严重;进一步发现若上市公司前一年度被出具非标准无保留审计意见,则会减弱错报数量重要性程度对自愿重述的影响。第六,基于内部控制缺陷认定制度及重要性标准设定的相关理论,考察了2011-2017年度我国沪深A股上市公司首次设定未变更的内控缺陷重要性定量标准对后续财务报告舞弊行为的影响。实证结果表明,在设定重要性定量标准的上市公司中,其首次设定内控缺陷重要性水平越低,则发生后续财务报告舞弊的可能性越大,这种情况在非国企、两权分离度较高、公司内部控制环境和外部审计质量较低的公司中显着。结论支持了上市公司管理层很可能存在利用重要性标准的自利动机这一路径。第七,基于重要性及判定的理论构建及实证检验,分析了我国制定重要性应用指引的必要性。我国会计准则的原则导向性决定了在实务中具体应用重要性时,更多依赖于会计职业判断:其一,会计准则执行、重要性职业判断和建立应用指引三者之间是存在双向逻辑互动关系的。其二,重要性应用指引的建立,一定程度会提升不同利益相关者关于财务报表重要性应用问题的共同知识比重,有助于共同提升会计信息质量。其三,会计重要性本质上是原则导向的价值判断,制定相关方“共识性”的应用指引可确保职业判断中隐性知识得到有效传递。设计应用指引需遵循目标导向原则、差异性规定原则以及程序表现原则。最后在应用指引设计的主体内容、重要性判断的整体程序以及应重点明确的警示类条款三个方面提出相关设计建议。本文的创新和贡献之处主要体现在以下五个方面:第一,会计重要性基本理论的系统研究。基于严谨的规范性理论分析,融合管理学、经济学和哲学视角的相关理论,创新性地提出会计重要性概念本质是一种价值判断,从而得出了有异于以往研究的观点。并对比分析重要性在财务报告概念框架中的定位,提出满足重要性信息质量特征的充分条件。以上创新点为我国企业会计准则中关于重要性原则的研究提供理论支持。第二,会计重要性判定的理论研究。重要性判定是会计理论和实务界的一大难点,国内鲜有关于这方面的相对系统的理论探讨。本文在分析会计信息重要性判定特征,数量、质量判断标准,以及判断机制的基础上,从加强程序理性、减少程序非理性偏差这一视角,提出了提升重要性判断质量的路径,并尝试构建重要性职业判断框架。以上创新之处可为会计人员在编报财务报告信息过程中更好地作出重要性判断提供一定理论指导,并对制定我国重要性应用指引提出设计建议。第三,会计重要性思想及制度演化的探究。基于制度演化经济学视角,梳理了古代、近代和现代不同会计时期重要性思想及制度演进过程,总结了重要性思想运用与演进的三大规律。其创新之处在于从历史演进、会计技术和理论发展的层面,探索重要性思想的产生及其演进,这可以认为是对会计重要性系统、深入研究的一个逻辑性起点。第四,我国上市公司管理层重要性应用与财务重述行为的实证研究。在实证检验报表错报信息重要性判断对自愿性财务重述影响时,本文通过手工收集我国上市公司以重大事项临时公告的形式披露的差错更正公告中的数据,建立计量模型进行回归分析。国内鲜有文献探索关于上市公司管理层自愿重述行为和错报重要性之间的关系,因而具有一定创新性。第五,在探讨内部控制缺陷重要性定量水平设定与财务报告舞弊关系时,实证检验了我国上市公司制定内控缺陷认定的重要性定量标准是否具有治理作用,以及内外部治理环境对上述两者关系的影响。创新点在于,以前国内外学者的研究大都聚焦于审计师对重要性判断的研究,很少从管理层视角来探究对于内部控制缺陷重要性标准设定与自利动机之间是否存在显着关系,这对验证重要性定量标准的执行效果以及如何完善内控缺陷重要性标准具体设定方面提供了经验证据和启示。
王艺超[8]（2019）在《注册会计师虚假陈述民事责任研究 ——以兴华所审计失败为例》文中研究表明注册会计师虚假陈述民事赔偿责任是我国注册会计师法律责任立法中的薄弱环节。审计报告对于众多投资者的投资决策具有至关重要的影响,注册会计师在出具审计报告时应当审慎、勤勉尽责。近几年,注册会计师虚假陈述案件屡见不鲜,越来越多的投资者将会计师事务所、上市公司与保荐机构一并告上法庭,因而注册会计师不容忽视民事责任的风险。本文探讨注册会计师因审计报告虚假陈述而对第三方（主要是不具有契约关系的投资者）承担民事赔偿责任的问题。文章主要从两个层面展开:一是问题层面,分析了注册会计师承担民事法律责任的现状,并结合案例深入剖析,发现注册会计师承担民事责任存在的普遍问题;二是对策层面,对存在的普遍性问题,分别从完善相关的注册会计师民事责任法律法规、提高注册会计师防范民事责任风险的能力等方面提出对策。本文把促进注册会计师行业稳健发展和维护投资者权益作为研究宗旨。本文在研究中主要采用规范研究法和案例分析法相结合,运用了审计学和法学知识,参考有关文献,查阅法律法规,对我国注册会计师虚假陈述民事责任的基础概念进行了界定与梳理,回顾了注册会计民事责任法律制度的演进,发展阶段和基础概念;具体分析了注册会计师虚假陈述民事责任的性质、归责原则、责任认定,以及民事责任的承担,以此形成文章的研究基础。然后,本文搜集了2013-2018年的注册会计师因虚假陈述承担民事责任的情况,对现状做出分析和问题总结;随后,以兴华所在欣泰电气虚假陈述中的民事纠纷为例,从兴华所虚假陈述、主观过错认定、因果关系认定、赔偿额的计算与分摊方面进行深入分析;最后,本文在总体现状的基础上,从完善民事责任法律法规、注册会计师防范民事责任风险两大方面提出相关建议。
陈冰瑶[9]（2019）在《登云股份财务舞弊案例中的审计职业判断研究》文中研究表明在经济迅速发展的时代背景下,审计正面临新的挑战。审计职业判断广泛的存在于审计的全过程,极大得影响着审计质量的高低程度。众所周知,高质量的会计信息对于我国市场经济而言有着不言而喻的作用,是保障市场经济稳健、优质、高效发展的必要前提之一。因此,审计人员作为会计信息质量的合理保证者,强悍的职业判断能力便成为了第一硬性条件。对于审计工作而言,职业判断是精髓之处,判断能力和最终的审计任务完成情况是直接挂钩的。本文选取了登云股份为例,研究为其提供注册会计师审计服务的信永中和及其CPA在审计过程中存在的审计职业误判,为我国今后的注册会计师审计提供可资借鉴的经验。本文首先阐述了研究背景及意义,并回顾了国际和国内学者对审计职业判断的相关研究,介绍了审计职业判断的相关概念、理论,对注册会计师审计中职业判断的评价标准及影响因素展开了系统、具体分析。并采用案例分析法,以被证监会处罚的信永中和会计师事务所对登云股份审计失败案例为研究对象,对其在审计过程中存在的职业误判及形成原因进行分析。最后,就该案例注册会计师中的职业判断问题给出了自己的建设性建议,旨在加强我国注册会计师在实务中更加清晰职业判断之所在,把握职业判断的实质,保持应有的职业谨慎和职业怀疑,提高审计职业判断的准确性。在世界各国的独立审计准则意识日益增强并得到构建的背景下,现代审计也慢慢的呈现出了标准化、程序化和规范化趋势。审计工作和过去大径相庭,不再那么的依附审计人员的专业水平,取而代之的是职业判断作用日益突出,在审计工作内的作用愈发的不言而喻。在经济环境日趋复杂、审计风险不断扩大、审计失败事件不断发生的背景下,应该以持续增长我国注册会计师行业的执业水平和专业胜任能力为要,这就要求我们需要结合实际,不断开展更加深入的审计职业判断的理论研究。
杜幕璇[10]（2012）在《我国注册会计师职业道德问题研究》文中认为随着市场经济的发展，注册会计师作为经济服务领域的一部分，对世界经济发展有着十分重要的作用。近年来财务舞弊与审计合谋案的连续发生，严重损害了注册会计师行业的形象。从表面看来，我国会计师事务所涉入诉讼的案例少于国外会计师事务所，执业者在实际工作中几乎感觉不到职业道德方面的压力，导致了注册会计师在执业过程中对职业道德问题的忽略和道德规范的遵守情况不理想，造成注册会计师行业诚信度受到质疑，阻碍了社会主义和谐社会的构建，因此应当对这一问题加以认真研究和解决。本文以注册会计师的职业道德问题为切入点进行研究。研究过程中，首先阐述了注册会计师职业道德内涵，从我国注册会计师行业履行职业道德中存在的问题和注册会计师自身遭遇的职业道德困境两方面入手，分析了我国注册会计师职业道德的现状及影响。就目前而言，我国注册会计师职业道德意识相对薄弱，遵循道德规范形式大于实质，一味重视降低成本，忽略职业道德的履行，专业胜任能力较低，缺乏对社会责任的主动关注。由此带来的直接后果就是审计质量下降，行业诚信度也受到质疑。本文针对这些问题，深入分析了影响我国注册会计师职业道德的执业环境及行业准入管理制度。从注册会计师行业内外部环境两方面剖析了执业环境对职业道德的影响，通过对国内外有关注册会计师行业资格认定和监管处罚的规定进行比较，剖析了行业准入管理制度对职业道德的影响。最后，从宏观到微观提出了提升注册会计师职业道德水平的对策，即从净化执业环境，改善外部因素，到提高注册会计师行业的门槛，再到提升注册会计师个人的职业道德素质，来全面提高我国注册会计师行业的职业道德水平。
二、论注册会计师职业道德准则性质与框架（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论注册会计师职业道德准则性质与框架（论文提纲范文）
（1）证券审计师连带责任研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| 一、选题背景 |
| 二、国内外研究综述 |
| 三、主要研究方法 |
| 四、论文结构 |
| 第一章 证券审计师责任承担现状 |
| 一、证券审计师概述 |
| (一)证券审计师定义 |
| (二)证券审计师主要任务 |
| (三)证券审计师意义 |
| 二、证券审计师行政监管现状 |
| (一)行政处罚方式及力度 |
| (二)行政处罚现状分析 |
| 三、证券审计师刑事处罚现状 |
| (一)刑事处罚方式及力度 |
| (二)刑事处罚现状分析 |
| 四、证券审计师民事诉讼现状 |
| (一)民事诉讼前置程序 |
| (二)民事赔偿问题分析 |
| 第二章 证券审计师民事责任来源和边界 |
| 一、证券法及相关司法解释 |
| (一)在证券法及相关司法解释中的责任来源 |
| (二)在证券法及相关司法解释中的责任边界 |
| 二、注册会计师法 |
| (一)在《注册会计师法》中的主要责任来源 |
| (二)《注册会计师法》责任边界 |
| 三、审计准则 |
| (一)在审计准则中的责任来源 |
| (二)审计准则的适用争议 |
| 第三章 连带责任构成要件分析 |
| 一、证券审计师具有过错 |
| (一)过错认定的分歧 |
| (二)常见的具体过错行为方式 |
| 二、证券审计师过错与第三人损害因果关系的认定 |
| (一)损害赔偿责任因果关系的认定 |
| (二)因果关系认定的现行法依据 |
| (三)因果关系认定的应然标准 |
| 三、第三人范围 |
| (一)第三人范围问题 |
| (二)境外关于第三人范围的界定标准 |
| (三)我国关于第三人范围的界定 |
| (四)我国现行立法关于第三人损害的规定 |
| 第四章 “大智慧案”之证券审计师责任 |
| 一、“大智慧案”概况 |
| (一)大智慧舞弊方式和结果 |
| (二)行政处罚和民事诉讼 |
| 二、立信所审计失败始末 |
| 三、立信所民事责任分析 |
| (一)连带责任和按份责任法律适用问题 |
| (二)故意和过失认定标准问题 |
| 第五章 证券审计师民事责任制度完善 |
| 一、修订《证券法》建议 |
| 二、连带责任司法实践建议 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
（2）注册会计师审计失败因素及防范研究 ——以众华会计师事务所为例（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 选题背景及研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 注册会计师审计失败原因相关研究文献回顾 |
| 1.2.2 注册会计师审计失败防范相关研究文献综述 |
| 1.2.3 概括性评论 |
| 1.3 研究方法与思路 |
| 1.4 研究创新与不足 |
| 1.5 研究内容与研究框架 |
| 2 审计失败概念界定及相关理论 |
| 2.1 审计失败概念界定 |
| 2.2 导致审计失败相关理论 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.2.3 “理性经济人”假说理论 |
| 3 我国注册会计师审计失败现状 |
| 3.1 连续审计失败频发 |
| 3.2 被处罚的事务所相对集中 |
| 3.3 被触犯的审计准则相对集中 |
| 3.4 被集中处罚的事务所特点相似 |
| 4 众华会计师事务所审计失败案例描述 |
| 4.1 众华事务所的审计及失败描述 |
| 4.1.1 众华事务所概况 |
| 4.1.2 主办注册会计师特征描述 |
| 4.1.3 众华会计师事务所审计失败的具体表现 |
| 4.2 公司的财务舞弊特征描述 |
| 4.2.1 雅百特上市公司概况 |
| 4.2.2 雅百特财务舞弊特征描述 |
| 5 审计失败案件原因分析 |
| 5.1 注册会计师视角 |
| 5.1.1 注册会计师独立性缺失 |
| 5.1.2 注册会计师职业价值观扭曲 |
| 5.1.3 注册会计师风险导向的审计方法流于形式 |
| 5.2 会计师事务所视角原因分析 |
| 5.2.1 特殊普通合伙的事务所组织形式未贯彻落实 |
| 5.2.2 事务所规模扩张外强中干 |
| 6 审计失败防范措施建议 |
| 6.1 注册会计师层面 |
| 6.1.1 注册会计师应加强对审计证据的关注 |
| 6.1.2 注册会计师应保持必要职业谨慎准则 |
| 6.1.3 注册会计师应重视使用风险导向审计 |
| 6.2 会计师事务所层面 |
| 6.2.1 健全事务所内部质量控制体系 |
| 6.2.2 制定审计业务筛选机制,提高审计业务承接门槛 |
| 6.3 监管层面防范措施 |
| 6.3.1 加强对上市公司的监管 |
| 6.3.2 强化审计机构的监管力度 |
| 6.3.3 加强对注册会计师行业培训,提高风险意识 |
| 7 研究结论与不足 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究不足 |
| 参考文献 |
| 学位论文数据集 |
（3）会计师事务所审计报告虚假陈述民事责任探究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| (一)研究背景 |
| (二)文献综述 |
| (三)研究思路和方法 |
| 一、会计师事务所审计报告虚假陈述民事责任概述 |
| (一)会计师事务所审计报告虚假陈述的概念 |
| 1.虚假陈述的责任主体 |
| 2.虚假陈述的客观标准 |
| 3.虚假陈述的方式 |
| 4.虚假陈述的范围 |
| 5.虚假陈述的原因 |
| (二)会计师事务所审计报告虚假陈述民事责任 |
| 1.虚假陈述民事责任的定义 |
| 2.虚假陈述民事责任的性质 |
| 3.我国虚假陈述民事责任的发展 |
| 二、会计师事务所审计报告虚假陈述民事责任认定 |
| (一)虚假陈述民事责任构成要件 |
| 1.具有执业过错 |
| 2.出具虚假陈述审计报告 |
| 3.利害关系人遭受损失 |
| 4.损失与过错之间有因果关系 |
| (二)虚假陈述民事赔偿的分摊与计量 |
| 1.民事赔偿的分摊 |
| 2.民事赔偿的计量 |
| (三)民事诉讼程序规定 |
| 三、我国会计师事务所审计报告虚假陈述民事责任承担现状及问题 |
| (一)立法现状及问题 |
| 1.相关法律法规协调与配套不够 |
| 2.第三人范围不明,归责原则单一 |
| 3.因果关系绝对化 |
| 4.民事赔偿保障制度滞后 |
| (二)司法现状及问题 |
| 1.司法救济有阻碍 |
| 2.责任承担主体不当 |
| 3.重行政处罚轻民事追责 |
| 四、完善我国会计师事务所审计报告虚假陈述民事责任制度的建议 |
| (一)完善相关法律法规 |
| 1.协调矛盾,配套保障 |
| 2.界定第三人范围,多元归责 |
| 3.明晰区分因果关系 |
| 4.健全民事赔偿保障制度 |
| (二)规范司法救济与赔偿 |
| 1.实现“不附条件”的完全起诉权 |
| 2.区分主体分摊责任 |
| 3.重构以民事责任为主的追责方式 |
| 五、结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）DT公司关键审计事项案例研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关键审计事项的影响因素研究 |
| 1.2.2 关键审计事项的效果研究 |
| 1.2.3 关键审计事项披露的不足与改进研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究目的与研究内容 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究方法及技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第二章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 关键审计事项的相关概念 |
| 2.1.1 关键审计事项的含义与作用 |
| 2.1.2 关键审计事项的决策框架 |
| 2.1.3 关键审计事项段的描述要求 |
| 2.1.4 关键审计事项段与强调事项段的区别与联系 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.2.3 博弈理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 关键审计事项总体分析 |
| 3.1 总体情况分析 |
| 3.2 关键审计事项涉及的主要领域 |
| 3.2.1 资产减值问题 |
| 3.2.2 收入确认问题 |
| 3.2.3 企业合并与长期股权投资问题 |
| 3.2.4 负债类事项 |
| 3.3 年报审计中披露的关键审计事项存在的问题 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 DT公司关键审计事项的确定过程介绍 |
| 4.1 案例涉及双方简介 |
| 4.1.1 DT公司情况简介 |
| 4.1.2 H会计师事务所情况简介 |
| 4.2 DT公司关键审计事项的确定过程 |
| 4.2.1 计划审计工作阶段 |
| 4.2.2 风险评估阶段 |
| 4.2.3 风险应对阶段 |
| 4.2.4 完成审计工作,出具审计报告阶段 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 DT公司关键审计事项确定过程中存在的问题分析 |
| 5.1 决策起点不恰当 |
| 5.1.1 关键审计事项的决策起点要求 |
| 5.1.2 注册会计师确定决策起点时存在的问题分析 |
| 5.1.3 小结 |
| 5.2 决策流程不完整 |
| 5.2.1 关键审计事项的决策流程要求 |
| 5.2.2 决策流程中存在的问题分析 |
| 5.2.3 小结 |
| 5.3 确定理由不适当 |
| 5.3.1 相关要求 |
| 5.3.2 确定理由的恰当性分析 |
| 5.3.3 小结 |
| 5.4 不恰当的关键审计事项会带来各种负面影响 |
| 5.4.1 新旧审计报告信息含量对比 |
| 5.4.2 披露不恰当的关键审计事项所带来的问题分析 |
| 5.4.3 小结 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 启示与建议 |
| 6.1 案例启示 |
| 6.1.1 应以“与治理层沟通的事项”为起点确定关键审计事项 |
| 6.1.2 需要完善关键审计事项的决策流程 |
| 6.1.3 确定关键审计事项的理由要恰当 |
| 6.2 相关建议 |
| 6.2.1 注册会计师角度 |
| 6.2.2 会计师事务所角度 |
| 6.2.3 被审计单位角度 |
| 6.3 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表论文 |
| 致谢 |
（5）RH会计师事务所审计失败研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究述评 |
| 1.3.1 国外研究综述 |
| 1.3.2 国内研究综述 |
| 1.3.3 国内外研究评价 |
| 1.4 研究内容与思路 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究思路 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 文献研究法 |
| 1.5.2 案例研究法 |
| 第2章 相关概念及理论基础 |
| 2.1 注册会计师审计的概念 |
| 2.2 审计失败的含义及影响 |
| 2.2.1 审计失败的含义 |
| 2.2.2 审计失败的影响 |
| 2.3 审计失败的理论基础 |
| 2.3.1 审计冲突理论 |
| 2.3.2 委托代理理论 |
| 2.3.3 理性经济人理论 |
| 2.3.4 冰山理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 RH所审计失败案情介绍 |
| 3.1 RH所审计失败概况 |
| 3.1.1 RH所简介 |
| 3.1.2 RH所审计失败现状 |
| 3.2 RH所审计失败案情回顾 |
| 3.2.1 华泽钴镍审计失败案 |
| 3.2.2 振隆特产审计失败案 |
| 3.2.3 亚太实业审计失败案 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 RH所审计失败成因分析 |
| 4.1 注册会计师层面成因 |
| 4.1.1 未执行有效审计程序 |
| 4.1.2 未勤勉尽责 |
| 4.1.3 缺乏审计独立性 |
| 4.1.4 专业胜任能力不足 |
| 4.2 会计师事务所层面成因 |
| 4.2.1 承接高风险审计业务 |
| 4.2.2 质量控制工作不过关 |
| 4.2.3 忽视注册会计师综合能力提升 |
| 4.3 被审计单位层面成因 |
| 4.3.1 公司治理结构不合理 |
| 4.3.2 管理者未尽忠实勤勉义务 |
| 4.4 行业监管层面成因 |
| 4.4.1 监管制度不完善 |
| 4.4.2 监管职责划分不明确 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 RH所审计失败启示 |
| 5.1 注册会计师层面启示 |
| 5.1.1 严格执行审计程序 |
| 5.1.2 应当勤勉尽责 |
| 5.1.3 提升审计独立性 |
| 5.1.4 提高专业胜任能力 |
| 5.2 会计师事务所层面启示 |
| 5.2.1 审慎承接业务 |
| 5.2.2 加强质量控制 |
| 5.2.3 加强内部培训 |
| 5.3 被审计单位层面启示 |
| 5.3.1 完善公司内部治理结构 |
| 5.3.2 强化管理者道德及法律意识 |
| 5.4 行业监管层面启示 |
| 5.4.1 提高违法成本 |
| 5.4.2 完善监管职责划分 |
| 5.5 本章小结 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 个人简介 |
| 致谢 |
（6）H会计师事务所注册会计师专业胜任能力评价体系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 文献评述 |
| 1.4 研究内容与方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 内容框架图 |
| 2 相关概念与理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 胜任能力 |
| 2.1.2 注册会计师专业胜任能力 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 胜任力理论 |
| 2.2.2 人职匹配理论 |
| 3 H会计师事务所CPA专业胜任能力评价现状及问题 |
| 3.1 H会计师事务所基本情况简介 |
| 3.2 H会计师事务所CPA专业胜任能力评价现状 |
| 3.2.1 H会计师事务所CPA现状 |
| 3.2.2 H事务所现行专业胜任能力评价标准 |
| 3.3 存在的问题 |
| 3.4 构建评价体系的必要性 |
| 4 H会计师事务所CPA专业胜任能力评价指标体系的设计 |
| 4.1 评价指标体系的构建原则 |
| 4.2 评价指标体系的设计 |
| 4.2.1 指标的选取 |
| 4.2.2 指标权重的确定及一致性检验 |
| 4.3 综合评价标准的确定 |
| 5 H会计师事务所CPA专业胜任能力评价指标体系的运用 |
| 5.1 数据来源与计算 |
| 5.1.1 数据来源 |
| 5.1.2 数据计算 |
| 5.2 评价结果分析 |
| 5.3 改进H事务所CPA专业胜任能力的建议举措 |
| 5.3.1 专业胜任能力评价方面 |
| 5.3.2 专业知识方面 |
| 5.3.3 职业价值观、道德与态度方面 |
| 5.3.4 职业技能方面 |
| 5.3.5 实务经历方面 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 附录1 |
| 附录2 |
（7）会计重要性原则及其应用问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与研究意义 |
| 二、研究目的与研究方法 |
| 三、研究内容与研究思路 |
| 四、本文创新之处 |
| 第一章 文献综述和理论基础 |
| 第一节 会计重要性研究的文献综述 |
| 一、国外关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 二、国内关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 三、重要性问题研究评析 |
| 第二节 会计重要性研究的理论基础 |
| 一、西蒙有限理性理论 |
| 二、现代决策理论 |
| 三、不确定性与风险方面理论 |
| 四、心理学认知偏差理论 |
| 五、管理控制中关于会计系统控制方面的理论 |
| 六、自愿性信息披露相关理论 |
| 本章小结 |
| 第二章 会计重要性思想及制度演化 |
| 第一节 古代会计时期重要性思想 |
| 一、原始簿记时代重要性思想的产生 |
| 二、中世纪庄园会计重要性思想的体现 |
| 三、古代“官厅会计”重要性思想的体现 |
| 第二节 近代会计时期重要性思想 |
| 一、复式簿记重要性思想的体现 |
| 二、股份制公司会计重要性的应用 |
| 三、工业革命时期会计重要性的运用 |
| 第三节 现代会计时期重要性相关制度 |
| 一、会计重要性研究的理论准备 |
| 二、西方财务报告概念框架中重要性信息质量特征的确立 |
| 三、西方重要性会计准则或指引的制定与发展 |
| 第四节 会计重要性制度演化分析 |
| 一、会计重要性制度演化路径 |
| 二、会计重要性运用与演化的规律 |
| 本章小结 |
| 第三章 会计重要性基本理论问题探讨 |
| 第一节 会计重要性相关概念及特征 |
| 一、会计重要性相关概念 |
| 二、重要性概念的特征 |
| 第二节 会计重要性的本质 |
| 一、事实判断与价值判断 |
| 二、会计重要性的本质: 一种价值判断 |
| 三、会计重要性概念的重新界定 |
| 第三节 财务会计概念框架中的信息质量特征:重要性 |
| 一、重要性会计信息质量特征的提出 |
| 二、财务会计概念框架中的重要性 |
| 三、重要性与其它信息质量特征的作用关系 |
| 四、满足重要性信息质量特征的充分条件 |
| 本章小结 |
| 第四章 影响会计重要性应用的环境因素 |
| 第一节 会计文化与价值观环境 |
| 一、东西方会计文化对会计判断的影响差异 |
| 二、会计价值观影响重要性职业判断 |
| 第二节 资本市场会计监管环境 |
| 一、资本市场会计监管核心: 会计信息披露质量 |
| 二、信息披露重要性水平的设定要求 |
| 三、不同行业信息披露重要性标准规定 |
| 第三节 商业模式的创新变化环境 |
| 一、“大数据”时代的商业模式创新 |
| 二、商业模式影响使用者共同会计信息需求 |
| 第四节 企业财务报告内部控制环境 |
| 一、关于“内部控制的本质”的观点 |
| 二、重要性原则应用的内部制度保证 |
| 本章小结 |
| 第五章 重要性判定理论探讨与框架构建 |
| 第一节 重要性判断标准、机制与特征 |
| 一、影响重要性判定的数量和质量标准 |
| 二、重要性判定机制的简要分析 |
| 三、会计重要性判断的主要特征 |
| 第二节 重要性判定的优化:程序理性视角 |
| 一、程序理性与结果理性的权衡与替代 |
| 二、程序理性视角判断偏差的产生 |
| 三、提升重要性判断质量的途径 |
| 第三节 财务报告重要性判断框架构建 |
| 一、会计重要性应用的原则导向 |
| 二、财务报告重要性职业判断框架 |
| 本章小结 |
| 第六章 重要性判断对自愿性财务重述的影响 |
| 第一节 TD上市公司案例分析 |
| 一、案例的基本情况 |
| 二、会计差错更正情况 |
| 三、内部控制缺陷认定情况 |
| 四、案例分析结论及问题提出 |
| 第二节 实证研究的理论分析与假设提出 |
| 一、财务重述相关文献回顾 |
| 二、研究假设的提出 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量的选取 |
| 三、回归模型的选择 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、主要回归结果 |
| 三、内生性问题处理 |
| 四、稳健性检验 |
| 五、实证研究结论及启示 |
| 本章小结 |
| 第七章 内部控制缺陷重要性定量标准与财务报告舞弊 |
| 第一节 制度背景与研究路径 |
| 一、我国内部控制缺陷认定制度 |
| 二、内控缺陷重要性认定标准的治理作用 |
| 三、管理层重要性标准设定的机会主义动机 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量选取 |
| 三、回归模型设定 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量检验与相关性分析 |
| 三、实证回归结果 |
| 四、截面测试与进一步分析 |
| 五、内生性和稳健性检验 |
| 六、实证研究结论与启示 |
| 本章小结 |
| 第八章 制定我国重要性应用指引的必要性及建议 |
| 第一节 制定重要性实务应用指引的必要性 |
| 一、重要性判断、会计准则与应用指引的内在关系 |
| 二、建立会计重要性判断的共同知识 |
| 三、应用指引确保隐性知识的有效传递 |
| 第二节 重要性应用指引整体设计的建议 |
| 一、重要性应用指引设计的主要原则 |
| 二、重要性应用指引设计的几点问题 |
| 本章小结 |
| 研究结论 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、研究局限性和后续研究方向 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
（8）注册会计师虚假陈述民事责任研究 ——以兴华所审计失败为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题背景及研究意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究内容及研究方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、技术路线 |
| 三、研究方法 |
| 第三节 文献综述 |
| 一、海外研究动态 |
| 二、国内研究动态 |
| 三、文献述评 |
| 第二章 注册会计师虚假陈述民事责任概述 |
| 第一节 我国注册会计师民事责任法律制度的演进 |
| 一、注册会计师虚假陈述民事责任的相关法律法规 |
| 二、注册会计师民事法律责任发展阶段回顾 |
| 第二节 注册会计师民事责任的形成理论 |
| 第三节 注册会计师虚假陈述民事责任的性质与归责原则 |
| 一、注册会计师虚假陈述民事责任的性质 |
| 二、注册会计师虚假陈述民事责任的归责原则 |
| 第四节 注册会计师虚假陈述民事责任的概念及认定 |
| 一、虚假陈述的概念及表现形式 |
| 二、虚假陈述民事责任的认定 |
| 三、注册会计师虚假陈述民事责任的构成要件 |
| 第五节 注册会计师虚假陈述民事赔偿额的承担 |
| 一、审计报告虚假陈述民事责任的承担主体 |
| 二、虚假陈述民事责任赔偿额的计算 |
| 三、虚假陈述民事责任赔偿额的分摊 |
| 四、投资者提起民事诉讼的方式 |
| 第三章 我国注册会计师民事责任的承担现状与问题分析 |
| 第一节 注册会计师虚假陈述民事责任承担现状 |
| 一、投资者提起民事诉讼的现状 |
| 二、注册会计师虚假陈述民事责任判定的现状 |
| 三、注册会计师虚假陈述的违法事由 |
| 第二节 问题分析 |
| 一、注册会计师民事责任法律法规在应用中存在的不足 |
| 二、投资者对注册会计师虚假陈述的民事诉讼率低 |
| 三、注册会计师民事责任风险防范意识不足 |
| 第四章 兴华所虚假陈述的民事责任分析 |
| 第一节 案例介绍 |
| 一、案例背景 |
| 二、投资者赔偿引发的民事纠纷 |
| 第二节 兴华所虚假陈述民事责任分析 |
| 一、审计报告虚假陈述的分析 |
| 二、注册会计师主观过错的认定分析 |
| 三、因果关系的认定分析 |
| 四、投资者赔偿金额的计算与分摊分析 |
| 第三节 案例分析总结 |
| 一、兴华所承担民事责任的分析 |
| 二、投资者获得赔偿的分析 |
| 三、兴华所民事责任风险意识不足 |
| 第五章 相关建议 |
| 第一节 完善注册会计师民事责任相关法律法规 |
| 一、完善注册会计师虚假陈述主观过错的认定机制 |
| 二、改进投资者损害赔偿因果关系的认定方式 |
| 三、完善注册会计师民事责任赔偿额的分摊方式 |
| 四、完善投资者民事诉讼的途径 |
| 第二节 注册会计师防范民事责任风险的建议 |
| 一、针对会计师事务所的内部建议 |
| 二、针对外部执业环境的建议 |
| 第六章 结论 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究不足 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录 A 注册会计师虚假陈述承担民事责任的统计 |
| 附录 B 案例分析中民事赔偿金额的计算过程 |
| 致谢 |
| 在读期间研究成果 |
（9）登云股份财务舞弊案例中的审计职业判断研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 实践意义 |
| 1.1.3 学术价值 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于审计职业判断内涵的研究 |
| 1.2.2 关于审计职业判断重要性的研究 |
| 1.2.3 关于审计职业判断影响因素的研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 论文研究思路 |
| 1.3.2 论文研究方法 |
| 1.4 本文框架 |
| 2.审计职业判断理论概述 |
| 2.1 审计职业判断的定义 |
| 2.1.1 审计职业判断定义主流观点 |
| 2.1.2 审计职业判断定义在审计准则中的体现 |
| 2.2 审计职业判断的特点 |
| 2.2.1 审计职业判断具有连贯性 |
| 2.2.2 审计职业判断具有主观性 |
| 2.2.3 审计职业判断具有集体性 |
| 2.2.4 审计职业判断具有风险性 |
| 2.3 审计职业判断的重要性 |
| 2.3.1 审计职业判断对审计过程的重要性 |
| 2.3.2 审计职业判断对审计结果的重要性 |
| 2.4 审计职业判断的评价标准 |
| 2.4.1 准确性和意见一致性 |
| 2.4.2 决策一贯性和稳定性 |
| 2.4.3 可辩护性和书面记录 |
| 3 审计职业判断的影响因素分析 |
| 3.1 主体因素 |
| 3.1.1 专业胜任能力 |
| 3.1.2 审计职业道德 |
| 3.1.3 职业怀疑态度 |
| 3.2 客体因素 |
| 3.2.1 受托经济责任的复杂化 |
| 3.2.2 被审计单位信息完整程度 |
| 3.2.3 被审计单位会计信息质量 |
| 3.3 环境因素 |
| 3.3.1 社会环境 |
| 3.3.2 被审计单位的环境 |
| 3.3.3 会计师事务所的内部环境 |
| 4 登云股份财务舞弊案例中的审计职业判断分析 |
| 4.1 案例基本情况 |
| 4.1.1 被审计单位登云股份的基本情况 |
| 4.1.2 审计机构信永中和的基本情况 |
| 4.1.3 信永中和对登云股份年报审计基本情况 |
| 4.1.4 中国证监会行政处罚决定 |
| 4.1.5 审计机构信永中和的基本情况 |
| 4.2 案例中监管层与事务所围绕审计职业判断产生的分歧 |
| 4.2.1 关于注册会计师“勤勉尽责义务”的界定 |
| 4.2.2 基于会计信息重大错报基础上的审计责任的界定 |
| 4.2.3 审计职业判断在执行函证程序中的运用 |
| 4.2.4 审计职业判断在关联方认定中的运用 |
| 4.2.5 “过罚相当”原则在此案中的运用 |
| 4.3 本案例中CPA职业判断存在的问题及其原因分析 |
| 4.3.1 了解被审计单位环境时的职业误判 |
| 4.3.2 执行风险评估程序时的职业误判 |
| 4.3.3 实施审计阶段的职业误判 |
| 4.3.4 出具审计报告阶段的职业误判 |
| 5 登云股份案例的审计职业判断的启示与对策研究 |
| 5.1 登云股份案例中审计职业误判启示 |
| 5.1.1 提升审计人员自身专业胜任能力 |
| 5.1.2 做好审计过程痕迹管理,积累实践经验 |
| 5.1.3 提高风险导向审计的意识 |
| 5.1.4 采用适当的审计程序进行审计工作 |
| 5.2 我国注册会计师职业判断能力提升的对策研究 |
| 5.2.1 进一步加强审计职业判断的理论研究 |
| 5.2.2 明确审计职业判断在审计流程中的应用 |
| 5.2.3 明确审计职业判断在制度法规层面的落实 |
| 5.2.4 多管齐下提升注会行业职业判断水平 |
| 6 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）我国注册会计师职业道德问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 现有研究成果评价 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 创新点 |
| 1.4 小结 |
| 第2章 注册会计师职业道德的现状分析 |
| 2.1 注册会计师职业道德内涵 |
| 2.1.1 道德 |
| 2.1.2 职业道德 |
| 2.1.3 注册会计师职业道德 |
| 2.2 注册会计师职业道德的历史沿革 |
| 2.2.1 西方主要国家注册会计师职业道德发展进程 |
| 2.2.2 我国注册会计师职业道德发展简介 |
| 2.3 注册会计师行业的职业道德现状 |
| 2.3.1 我国注册会计师行业履行职业道德中的问题 |
| 2.3.2 职业道德低下的影响 |
| 2.4 注册会计师自身所遭遇的职业道德困境 |
| 2.4.1 缺乏对职业道德的正确认识以致违背职业道德 |
| 2.4.2 屈服于来自各方的压力 |
| 2.4.3 对两难选择无所适从 |
| 2.5 小结 |
| 第3章 执业环境对注册会计师职业道德的影响 |
| 3.1 注册会计师职业道德与执业环境的关系 |
| 3.1.1 职业道德本身与执业环境 |
| 3.1.2 职业道德问题源于执业环境 |
| 3.1.3 完善执业环境是职业道德问题的解决途径 |
| 3.2 行业外部环境 |
| 3.2.1 政治环境 |
| 3.2.2 经济环境 |
| 3.2.3 文化环境 |
| 3.2.4 法律法规环境 |
| 3.3 行业内部环境 |
| 3.3.1 会计环境 |
| 3.3.2 注册会计师行业体制 |
| 3.3.3 我国会计师事务所现状 |
| 3.3.4 注册会计师审计本身固有的缺陷 |
| 3.4 小结 |
| 第4章 准入及管理制度对注册会计师职业道德的影响 |
| 4.1 资格认定 |
| 4.1.1 国外资格认定 |
| 4.1.2 国内资格认定 |
| 4.1.3 资格认定对职业道德的影响 |
| 4.2 监管处罚 |
| 4.2.1 国外监管处罚 |
| 4.2.2 国内监管处罚 |
| 4.2.3 监管处罚对职业道德的影响 |
| 4.3 小结 |
| 第5章 提升注册会计师职业道德水平的对策 |
| 5.1 净化执业环境，改善外部因素 |
| 5.1.1 健全完善会计法律法规体系 |
| 5.1.2 加强社会诚信建设 |
| 5.1.3 改革注册会计师行业的现有监管体系 |
| 5.2 提高注册会计师的准入门槛 |
| 5.2.1 提高会计师事务所合伙人的准入门槛 |
| 5.2.2 改革考试制度，提高注册会计师个人的准入门槛 |
| 5.3 加强注册会计师自身职业道德建设 |
| 5.3.1 陶冶注册会计师自身职业道德情感 |
| 5.3.2 遵循注册会计师职业道德概念框架 |
| 5.3.3 五问法应对注册会计师自身职业道德困境 |
| 5.4 小结 |
| 第6章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学位论文 |
| 致谢 |
| 详细摘要 |
四、论注册会计师职业道德准则性质与框架（论文参考文献）
- [1]证券审计师连带责任研究[D]. 刘璐瑶. 华东政法大学, 2020(03)
- [2]注册会计师审计失败因素及防范研究 ——以众华会计师事务所为例[D]. 李耿瑶. 北京交通大学, 2020(04)
- [3]会计师事务所审计报告虚假陈述民事责任探究[D]. 江慧慧. 江西财经大学, 2020(01)
- [4]DT公司关键审计事项案例研究[D]. 冯昱诚. 广东工业大学, 2020(02)
- [5]RH会计师事务所审计失败研究[D]. 刘佳鑫. 东北石油大学, 2020(04)
- [6]H会计师事务所注册会计师专业胜任能力评价体系研究[D]. 孔琳琳. 兰州财经大学, 2020(02)
- [7]会计重要性原则及其应用问题研究[D]. 孙蕊. 中南财经政法大学, 2019(02)
- [8]注册会计师虚假陈述民事责任研究 ——以兴华所审计失败为例[D]. 王艺超. 云南财经大学, 2019(02)
- [9]登云股份财务舞弊案例中的审计职业判断研究[D]. 陈冰瑶. 江西财经大学, 2019(01)
- [10]我国注册会计师职业道德问题研究[D]. 杜幕璇. 江苏科技大学, 2012(03)