一、深市八家公司预告业绩（论文文献综述）
黄灵灵[1]（2022）在《1614家深市公司预告去年业绩 超七成预盈》文中认为随着业绩预披露落下帷幕，上市公司2021年“成绩预告”已出炉。深交所数据显示，截至1月底，深市共有1614家上市公司预披露2021年经营业绩。随着国内经济持续恢复、稳中加固、不断向好，超七成公司预计盈利，超六成公司盈利预增，业绩整体表现良好，展现出蓬勃活力和强大韧性。
邓文晴[2]（2021）在《业绩预告准确性与关键审计事项披露 ——理论分析与经验证据》文中认为随着我国资本市场的不断完善,业绩预告制度也逐步得到改进。业绩预告制度自正式实施以来受到社会各界的广泛关注。作为前瞻性信息的重要来源,业绩预告是公司在公布定期财务报告之前,向市场传递内部信息并影响市场预期的重要途径,能为外部利益相关者提供及时和有用的信息。业绩预告的质量直观可以由其准确性等指标反映。然而业绩预告信息的准确性会受到多种因素的影响,如政府政策、市场环境以及管理层的诚信等。已有研究发现,管理层业绩预告准确性越低,通常表明公司存在较高的财务舞弊风险,这也就意味着公司年报具有较高的重大错报风险。一些学者也证实了上市公司业绩预告准确性与审计师出具标准审计意见为负相关关系。这些都表明业绩预告准确性信息是审计师在进行风险评估和风险应对过程中的一个重要信息来源,该信息对于审计师具有决策价值。与此同时,为了提高审计报告对财务报表使用者的决策价值,我国跟随国际上的做法,发布了新审计报告准则,要求注册会计师在审计报告中增加关键审计事项段。新审计准则要求注册会计师在确定关键审计事项时需要综合考虑管理当局的诚信、内部控制有效性以及财务报表所涉及的复杂重大的会计判断等。迄今为止,学者们对于关键审计事项会导致哪些后果有很大的兴趣,而哪些变量是其诱因的研究是屈指可数。既然业绩预告准确性信息是审计师进行风险评估和风险应对的一个重要信息源,那么业绩预告准确性信息是否也会对审计师披露关键审计事项的决策起到一定的影响?迄今为止,鲜有文献对此有所涉及。依据审计准则的规定,审计师在决定披露关键审计事项时需要考虑审计过程中重大错报风险的评估结果、内部控制缺陷的严重程度和审计中遇到的困难等事项。由于业绩预告准确性信息是审计师进行风险评估和风险应对的重要依据,因此,管理层业绩预告准确性的高低很可能会对关键审计事项的披露具有显着影响。基于上述分析,本研究以2017—2018年A股上市公司为初始样本,分析并检验了业绩预告准确性、信息不对称程度与审计报告中关键审计事项篇幅之间的关系。研究结果表明,业绩预告准确性与关键审计事项篇幅之间具有明确的负相关关系,即业绩预告准确性越低,关键审计事项的篇幅越长,并且这一关系仅存在于具备较高信息不对称程度的企业,这意味着关键审计事项的披露能够反映公司的风险信息。进一步分析有以下结论:首先,上市公司产权性质会对审计师的决策产生影响,在同一准确性水平下,民营企业会使审计师感知到更大的风险,从而其在审计报告中披露愈多的关键审计事项。再者,借助对关键审计事项内容进行更加详细的分析,得出审计师不仅会增加关键审计事项的篇幅,还会倾向于通过更为精确的方式向财务报表使用者传递上市公司的风险信息。此外,业绩预告准确性与关键审计事项篇幅的负相关关系仅在由规模较大的会计师事务所审计、激进型业绩预告、强制披露和景气行业的样本中才存在。本文主要涵盖下述六个部分。首先是引言部分。内容包涵研究背景、价值、研究途径及思路,还包涵本文的研究框架及内容构成等。第二部分是文献综述。这部分内容详细梳理了国内外关于业绩预告和关键审计事项披露的相关文献。在该部分的最后对已有文献进行了述评。第三部分是制度背景和理论基础。本部分对管理层业绩预告和关键审计事项的相关制度和概念进行了阐述。这部分也包括本文的假设推导和理论阐述以及主要变量之间的关系等内容。第四部分是研究假设。借助逻辑推理及演绎引出业绩预告准确性、信息不对称及关键审计事项披露的假设。第五部分是模型建立与实证分析结果。在这一部分包括实证模型的建立,并对相关的变量进行了定义和计算。搜集和整理了2017—2018年的管理层业绩预告、关键审计事项和其他财务数据。依据现有研究的做法计算出业绩预告准确性的指标。之后,运用多元回归分析的方法对假设进行验证。其次,通过Heckman两阶段等多个稳健性检验来确保本文的研究结果是可靠和令人信服的。最后,对文章开展更深入的分析。第六部分是研究结论、政策建议与研究不足及展望。
李庚[3]（2020）在《A股上市公司业绩预告中“黑天鹅”现象研究》文中认为近年来众多的“黑天鹅”事件使得我国资本市场发展出现了诸多的不稳定因素。“黑天鹅”事件难以预测,不仅严重威胁了资本市场中的各主体,也影响了资本市场的健康发展。业绩预告作为会计信息披露的一个辅助渠道,是对上市公司一个会计周期内盈余变化情况进行预测的前瞻性信息。业绩预告制度的设置是为了弥补上市公司定期财务报告公布的空档期,保证上市公司会计信息发布的连贯性,从而缓解资本市场的信息不对称。业绩预告“黑天鹅”现象是什么,为何产生,怎样影响我国资本市场?本文就此问题从监管层、行业及企业、投资者三个层面的影响进行探究,系统性的分析了业绩预告“黑天鹅”现象的定义、内外关联性,并探究对不同层面的影响。本文首次采用五个统计分析对业绩预告“黑天鹅”现象进行研究。通过对相关数据的统计及验证进行证明。第一统计分析:证明现象愈发严重。并通过反向检验,证明监管层对业绩预告违规管理存在漏洞;第二统计分析:非国有制企业比例远高于国有制企业;第三统计分析:存在“惯犯”行为。并通过财务数据验证,都出现经营大幅度变动。第一、二、三的统计分析以及证明对现象的外部驱动力做出了解释。现象的外关联性:监管层对业绩预告监管的漏洞,使管理层作出的利己行为。第四统计分析:证明“st”类上市企业占有一定比例;第五统计分析:证明有效数据大部分为“垃圾股”,并进一步通过数据分析验证了“垃圾股”的状况。第四、五统计分析对现象的内部驱动力作出了解释。现象的内关联性:企业经营情况较差,大部分都属于“垃圾股”。根据统计研究结果,分别提出业绩预告“黑天鹅”现象对监管层、行业以及企业、投资者的影响。对于监管层影响将导致监管的缺失,并且进一步导致资本市场的信息失真;对于行业以及企业造成信用危机,降低了资本市场对于企业的支撑力度;对于投资者将造成投资者的流失。最后全文并针对这三个层面提出相应的对策。（1）监管层方面加强制度创新、完善会计准则和业绩预告制度;（2）行业及企业层面进行业绩预告的发布进行强制审计流程;（3）投资者层面建立多层次监管体系,加强法律法规对投资者的保护,加强中小投资者投资教育。
徐莹莹[4]（2020）在《信息披露策略视角下股权质押对控制权转移风险的影响》文中研究指明因股权质押设定担保方面更迅速、简便,加上流通性快和非实物性的股权被金融机构所接受,所以股权质押成为大股东融资的重要选择。伴随着股权质押这一行为越来越频繁且质押率越来越高,股权质押爆仓风险也随之加大,最终导致控制权转移的案例也逐渐增多。本文选取了机械行业中上市较早,股权质押相对频繁且控股股东股权质押率较高的三家公司作为研究案例,重点分析了不同的信息披露策略在股权质押期间对各案例公司控制权转移风险的影响。结果发现,在股权质押期间,公司股价并非一成不变,股价大幅度波动会使控股股东面临被强行平仓的风险,控制权的稀缺性使得控股股东有动机利用信息披露策略进行市值管理、稳定股价;股价的高低直接影响股权质押融得的资金数额,因此在股权质押期间,股东更会积极主动的进行信息披露以期抬高股价;不同的信息披露策略所表现的形式是不同的,其对控制权转移风险的影响也不尽相同。在案例背景下,证实控股股东在股权质押期间确实会倾向于披露好消息,隐藏或延迟披露坏消息,存在机会主义行为。其意义不仅给投资者的投资决策提供一种参考,更对监管层规范信息披露具有重要的借鉴意义。
郭亮亮[5]（2020）在《高管海外背景与信息披露质量 ——基于我国上市公司的实证研究》文中研究说明信息作为资本市场中的一种重要资源,影响着市场资源配置的效率和投资者的行为决策。市场中,信息的来源也多种多样,其中公司主动对外的信息披露是广泛投资者和监管部门了解上市公司基本面貌和动态的一扇重要窗户,其在资本市场的信息获取渠道中发挥着至关重要的作用。今年新修订的证券法也着重关注上市公司的信息披露行为和质量,设立专门章节规定信息披露制度,对信息披露提出了更详细和更高的要求。信息披露质量是衡量公司信息披露内容及其行为的综合指标,提高信息披露质量有利于缓解信息不对称程度,降低融资约束和成本,完善公司治理。国内外研究发现,公司治理、企业特征、管理层特征、外部治理和市场环境等因素会对信息披露质量产生影响。公司管理层作为最主要的信息披露义务人,在信息披露决策中发挥着重要的作用。基于高层梯队理论,管理者的认知、价值观念等特征会对信息披露决策产生一定影响。我国社会、经济的高速发展和海外人才引进计划的大力推动,引发了一波又一波归国潮,越来越多的海外高层次人才选择回国发展,并逐渐在企业公司治理和企业决策中发挥重要作用。基于烙印理论,受国外文化、法律和制度的熏陶,海外经历很可能对海归高管打下“认知烙印”和“能力烙印”,这些烙印将持续对他们的决策行为产生重要影响。同时,声誉理论告诉我们,管理者作为职业经理人,将长期服务于这一劳动力市场,声誉机制对他们有着明显的约束和激励作用。海外背景的管理者因付出了更多成本可能会更加爱惜自身的声誉,因此更加认真、尽责地对待他们的决策和行为。目前关于高管海外经历影响后果的研究主要集中在经营绩效、企业创新、社会责任、融资与资本结构、企业战略等方面,关于高管海外背景对信息披露质量的影响研究仍存在一定空白。本文从高层梯队理论、烙印理论和声誉理论出发,以2014-2018年深市主板上市公司为研究对象,对高管海外背景与信息披露质量之间的关系进行了实证研究。研究结果显示:（1）高管海外背景与信息披露质量呈显着正相关关系。高管团队中若存在海外背景的高管,会对公司信息披露质量产生积极的影响;（2）相较于海外工作经历,海外学习经历对信息披露质量有着更明显的提升作用;（3）英美法系海外经历和大陆法系海外经历也对信息披露质量有显着的正向影响,且英美法系海外经历的影响更为显着;（4）董事长、CEO、CFO和董秘等重要岗位和相关岗位高管的海外背景对信息披露质量有更显着的提升作用。提升信息披露质量不仅可以助力于营造透明的证券市场、保护投资者权益,推动资本市场健康发展,也可以有效缓解公司与投资者、债权人,股东与经理人之间的信息不对称,降低融资成本,完善公司治理。本文从理论和实证方面探究了高管海外背景对信息披露质量的影响,丰富了信息披露质量影响因素和高管海外背景的重要性及其经济后果的相关研究,并提供了一些新的思路。同时,本文有助于了解我国上市公司中拥有海外背景的高管情况及其作用,并从高管特征层面对企业提高信息披露质量提供政策建议,具有一定的理论意义和实践意义。
孟铂林[6]（2020）在《我国上市公司信息披露制度失灵问题及解决路径研究》文中指出上市公司信息披露制度是解决证券市场信息不对称问题,保护投资者合法权益的重要监管手段之一。随着我国证券发行注册制改革的全面推进,上市公司信息披露制度的影响更为重大。然而,目前我国的上市公司信息披露制度存在着广泛的失灵,具体表现为律师事务所、会计师事务所、资信评级机构和资产评估机构等证券服务机构出具的专业报告失真;上市公司的披露信息存在自利性;以及,普通投资者难以吸收并运用披露信息。本文立足于我国上市公司信息披露制度整个体系,运用调查问卷、成本-收益分析和比较分析等方法进行研究发现,导致我国上市公司信息披露制度失灵的原因可以分为三大部分:在披露规定层面上,我国上市公司信息披露规定的模糊性降低了违规披露的成本,相关规定的分散性则增加了合规披露的成本,且细化规定需要支付高昂的成本;在披露信息层面上,不断增加的披露信息不仅导致了监管上成本收益的失衡,而且导致了投资者吸收和运用披露信息上成本收益的失衡,此外海量的披露信息还扭曲了投资者的信息获取途径、增加了证券市场的“代理”成本和道德风险,并且引发了上市公司之间的“马太效应”;在监管监督层面上,上市公司、保荐人、证券服务机构、监管机关,以及投资者形成了一个“伞形”利益关联体系,由于利益冲突和监管“俘获”等原因,我国证券市场信息披露监管监督很有可能出现缺位问题。比较分析中美两国上市公司信息披露制度的发展路径,规范分析我国上市公司信息披露制度失灵问题的解决办法,在法律机制方面,应从事前、事中和事后法律机制三个方面入手:在事前法律机制方面,可以通过立法,适当增加司法机关、监管机关和监督主体的自由裁量权,与此同时通过信息披露标准化的方式,进一步压缩上市公司信息披露的可操作空间;在事中法律机制方面,应该着重保证保荐人和证券服务机构的独立性,实现保荐人与承销商的分离,在上市公司的法律顾问业务和资产评估业务中增设同行评审环节,在审计业务和资信评级业务中重构委托-代理关系;在事后法律机制方面,应该完善信息披露监管督查机制,完善相关的证券民事诉讼制度。与此同时,立足于“法律+技术”的视角,为了解决我国上市公司信息披露制度的失灵问题,可以通过构建新型上市公司信息披露质量评级机制,提升上市公司信息披露质量;可以通过构建偏好型信息披露体系,缓解披露信息的“数量问题”;此外,还可以通过构建监管机关之间的数据共享机制,提高监管效率、促进监管合作、强化监管制约。
沈彤[7]（2020）在《大股东减持手段、动机及经济后果研究 ——以天龙集团为例》文中提出我国自2005年股权分置改革完成后,上市公司的股东可以在二级市场上自由地流通其所持有的股票,这极大地加强了资本市场活力,但与此同时,大股东们减持的频率和力度越来越大,大股东开始把盈利重点更多的从公司经营业绩转为股票的市场表现,他们在二级市场上利用减持股票来获取私利,这就给动荡的资本市场又蒙上一层阴影。我国相关法律还未能有效抑制大股东的不当减持行为,大股东仍有可能依靠信息优势通过资本运作钻法规漏洞获取超额收益,在损害中小投资者利益的同时也扰乱了金融市场秩序。但能够预见的是,伴随监管力度的不断加强,大股东的减持操作方式将变得更加复杂和隐蔽,相应监管与风险防控的难度会进一步提升。因此,研究大股东减持股份行为是大势所趋,规范大股东减持行为是重中之重。本文以天龙集团大股东连续大规模减持事件为研究对象,分析了天龙集团大股东减持的动机、为实现大幅减持所采取的手段及经济后果。经过研究发现,减持制度存在缺陷和公司治理结构的缺陷为大股东减持提供机会,大股东也会由于公司经营状况恶化、规避市场风险和巨额套利等动机进行减持。在本文中,天龙集团大股东会通过高送转利润分配政策、并购重组的战略性决策、操纵信息披露等资本运作手段推高股价,为减持获得巨额收益打下基础。这种减持行为暴露了我国资本市场的不规范,造成天龙集团股价崩盘,财务竞争力明显下降,市场财富效应降低等问题,进一步侵害中小股东自身的合法权益。最后,基于以上问题,本文从政府、公司和股东三个层面提出进一步规范治理大股东减持行为的建议,政府层面要从不同角度完善市场信息披露制度、加大对违法行为的惩罚力度;公司方面要积极健全内部制衡机制,通过完善公司股权和治理结构防范大股东恶意减持;股东层面需要大股东坚决远离内幕交易、信息操纵等违规行为,中小股东提升自身投资素养。因此,通过对案例公司的研究,不仅有利于监管层完善减持条例,保障市场秩序;公司也能合理的规避大幅减持带来的风险,进而做出有益于企业平稳运营的战略。
《股市动态分析》研究部[8]（2019）在《2019中报预告:喜忧参半 分化加剧》文中研究表明截止7月15日,两市累计共有1652家上市公司披露了2019年上半年业绩预告,占3633家A股上市公司总和的45.47%。其中,沪市主板预告有175家;深市主板预告有241家;中小板披露预告的公司共469家,占整个中小板比例为50.26%;767家创业板公司中报业绩预告则全部披露完成。据Wind统计,在已披露的1652家上市公司中,有884家实现预喜,占比53.51%,其中业绩预增388家,略
汤晓鹏[9]（2019）在《业绩预告的及时性对投资者交易行为的影响研究》文中指出委托代理理论是现代公司治理结构的基石,委托代理问题的产生在于投资者与上市公司管理者之间的信息不对称。为降低信息不对称的程度,提前释放业绩风险,中国证监会早在20年前推出的业绩预告制度,有效提高了资本市场的信息透明度,保障投资者的知情权。业绩预告可以视作将预测类的信息,是正式年度报告中核心的盈余信息提前披露。那么业绩预告是否具有信息含量?业绩预告披露将引起怎样的市场反应?其披露时点差异将对投资者交易行为产生怎样的影响?已有文献对业绩预告的研究相对较少,本文将围绕上述问题进行研究。本文首先区分好消息和坏消息进行事件研究,不同于以往研究的是,本文在区分好消息和坏消息的基础上,接着以投资者交易行为作为研究视角,分别以业绩预告披露窗口期日均超额换手率和窗口期累计超额收益率为被解释变量,业绩预告披露及时性指标为解释变量构建回归模型,从交易动机和交易业绩两端探究披露及时性对投资者交易行为的影响,此外,本文还并进行了牛熊市差异性检验。本文发现:（1）业绩预告具有信息含量,好消息和坏消息披露带来的市场反应有显着的差别。（2）对于好消息而言:首先,在牛市期业绩预告披露越早,超额换手率越大,表示市场关注程度和市场反应也就愈大。在熊市期越早披露反而引起越少的超额换手,分析这一异象可能和“投资者异质信念效应”有关。其次,牛市期早到的好消息会驱使市场产生关注和交易动机,但最终却不能带来显着优秀的投资交易结果,投资者应当克服其过度交易冲动。熊市期早披露的好消息尽管换手率低,但是超额收益率却高,分析是由于消息泄露或者市场中存在价值投资风格的所致。（3）对于坏消息而言,无论是牛市期还是熊市期,业绩预告披露及时性和日均超额换手率、累计超额收益率之间均不存在显着的相关关系,由此本文得出了“及时披露的好消息业绩预告对投资者交易行为的驱动程度要明显强于及时披露坏消息业绩预告,市场对好消息的需求更迫切”的结论。
黄瑶[10]（2019）在《业绩预告修正幅度与审计收费》文中研究指明管理层披露的业绩预告作为一种盈利预测的信息,能够有效缓解管理层与投资者之间信息不对称的问题,并对投资者的投资决策以及分析师的后续分析行为产生重要的影响。而业绩预告修正公告是伴随着业绩预告产生的“纠偏”公告,其披露信息同样具有显着的信息含量。近年来有不少上市公司运用业绩预告修正公告的规定,大幅修正已经披露的盈利预测信息。上市公司大幅修正业绩预告的现象不仅引发股票市场的剧烈波动也引起了监管层的关注。深交所于2017年9月发文表示其将对业绩预告发生大幅修正的公司予以重点关注,而中注协也多次在年报审计期间提请会计师事务所关注多次修正业绩预告的上市公司年报审计风险。由此可见,业绩预告修正公告或许不仅仅是一种简单的“纠偏”信息,其中更可能潜藏着公司经营不稳定以及财务报表发生重大错报的风险。本文基于2013-2017年中国上市公司披露的业绩预告信息,研究上市公司前期业绩预告修正幅度是否会对本期审计收费产生影响,以及审计师变更对两者关系的调节作用。研究结果表明,前期业绩预告修正幅度越大的公司本期的审计费用越高,并且审计师变更能够正向调节两者的正相关关系。进一步的研究还发现,在业绩预告修正为坏消息的公司样本里,上述的研究关系更为显着。除此之外,在把研究变量换成审计意见后,结果表明前期业绩预告修正幅度与本期获得审计师非标审计意见的可能性显着正相关,并且审计师变更能够负向调节两者的正相关关系,这表明上市公司发生了审计意见购买的行为。本文的研究结论表明,业绩预告修正幅度作为揭示上市公司财务报表重大错报风险的指标之一,能够为审计师进行审计风险评估以及投资者进行投资决策提供重要的指导意义。
二、深市八家公司预告业绩（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、深市八家公司预告业绩（论文提纲范文）
（1）1614家深市公司预告去年业绩 超七成预盈（论文提纲范文）
| 587家公司盈利增速超50% |
| 制造业增长动力强 |
| 战略新兴产业实现高增长 |
（2）业绩预告准确性与关键审计事项披露 ——理论分析与经验证据（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目的及内容 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 研究方法与框架 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 研究的创新之处 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 业绩预告的相关研究 |
| 2.1.1 业绩预告的影响因素 |
| 2.1.2 业绩预告的经济后果 |
| 2.2 关键审计事项的相关研究 |
| 2.3 文献述评 |
| 3 业绩预告准确性与关键审计事项理论概述 |
| 3.1 概念界定 |
| 3.1.1 业绩预告准确性的含义 |
| 3.1.2 关键审计事项的含义 |
| 3.2 关键审计事项制度背景 |
| 3.2.1 我国关键审计事项相关准则 |
| 3.2.2 我国关键审计事项实施现状 |
| 3.3 业绩预告制度背景 |
| 3.3.1 我国业绩预告制度的变迁 |
| 3.3.2 我国业绩预告制度的现状 |
| 3.4 业绩预告准确性与关键审计事项披露之间关系的理论基础 |
| 3.4.1 委托代理理论 |
| 3.4.2 信息不对称理论 |
| 3.4.3 信号理论 |
| 3.4.4 保险理论 |
| 4 业绩预告准确性、信息不对称与关键审计事项的理论分析及研究假设 |
| 4.1 业绩预告准确性与关键审计事项披露的研究假设 |
| 4.2 业绩预告准确性、信息不对称程度与关键审计事项披露的研究假设 |
| 5 研究设计与实证结果分析 |
| 5.1 样本选取与数据来源 |
| 5.2 主要变量的度量 |
| 5.3 模型设计 |
| 5.4 实证检验结果 |
| 5.4.1 描述性统计分析 |
| 5.4.2 单变量相关性分析 |
| 5.4.3 多元回归分析 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 5.5.1 采用Heckman两阶段法解决样本选择偏差导致的内生性问题 |
| 5.5.2 采用倾向得分匹配(PSM)解决自选择导致的内生性问题 |
| 5.5.3 变更业绩预告准确性的度量方式 |
| 5.5.4 变更关键审计事项篇幅的度量方式 |
| 5.5.5 变更信息不对称程度的度量方式 |
| 5.6 进一步分析与检验 |
| 5.6.1 考虑产权性质的影响 |
| 5.6.2 考虑会计师事务所规模的影响 |
| 5.6.3 考虑激进型与保守型业绩预告的影响 |
| 5.6.4 考虑自愿型业绩预告与强制型业绩预告的差异 |
| 5.6.5 考虑行业景气程度的影响 |
| 5.6.6 进一步分析关键审计事项的内容 |
| 6 研究结论与政策建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究对策建议 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）A股上市公司业绩预告中“黑天鹅”现象研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内外业绩预告研究综述 |
| 1.2.2 业绩预告研究“黑天鹅”综述 |
| 1.2.3 国内外“黑天鹅”现象研究综述 |
| 1.3 研究框架与研究内容 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究路线图 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 可能创新点 |
| 第二章 相关理论基础 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 行为金融学理论 |
| 2.1.2 信息不对称理论 |
| 2.1.3 锚定效应理论 |
| 2.1.4 有效市场的理论(EMH) |
| 2.2 “黑天鹅”基本理论 |
| 2.2.1 黑天鹅的定义以及特点 |
| 2.2.2 业绩预告“黑天鹅”概念界定 |
| 第三章 A股上市公司业绩预告“黑天鹅”现象的统计调查 |
| 3.1 “黑天鹅”相关案例 |
| 3.2 我国业绩预告制度及披露现状 |
| 3.3 我国上市公司财务预告中“黑天鹅”现象统计 |
| 3.3.1 我国上市公司财务预告业绩预告数据来源(6年) |
| 3.3.2 业绩预告数据分类 |
| 3.3.3 2013-2018年业绩预告“黑天鹅”现象的基本统计 |
| 3.4 “黑天鹅”现象对资本市场的影响 |
| 3.4.1 对资本市场层面的影响 |
| 3.4.2 对行业及企业层面的影响 |
| 3.4.3 对投资方层面的影响 |
| 第四章 业绩预告“黑天鹅”现象的统计分析 |
| 4.1 外关联性层面统计分析 |
| 4.1.1 治理缺失下“恶化”现象的统计分析 |
| 4.1.2 行为金融学的视角下重复现象统计分析 |
| 4.1.3 资本性质视角下的统计分析 |
| 4.2 内关联性层面统计分析 |
| 4.2.1 “st”上市公司的统计分析 |
| 4.2.2 信息不对称视角下统计分析 |
| 第五章 研究结论与对策 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.1.1 外关联性层面结论 |
| 5.1.2 内关联性层面结论 |
| 5.1.3 业绩预告“黑天鹅”现象的影响结论 |
| 5.2 研究对策 |
| 5.2.1 监管层层面的对策 |
| 5.2.2 行业以及企业层面的对策 |
| 5.2.3 投资方层面的对策 |
| 5.3 研究不足与未来研究方向 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（4）信息披露策略视角下股权质押对控制权转移风险的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目的与研究方法 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究内容与研究框架 |
| 1.4 本文的创新点 |
| 第二章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 委托代理理论 |
| 2.1.2 有效资本市场理论 |
| 2.1.3 信息不对称理论 |
| 2.1.4 控制权理论 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 股权质押经济后果相关文献 |
| 2.2.2 信息披露相关文献 |
| 2.2.3 控制权转移相关文献 |
| 2.2.4 文献述评 |
| 第三章 相关概念与理论分析 |
| 3.1 概念界定 |
| 3.2 理论分析 |
| 3.2.1 寻租理论与信息披露框架 |
| 3.2.2 延迟信息披露 |
| 3.2.3 选择性信息披露 |
| 3.2.4 模糊性信息披露 |
| 3.2.5 虚假信息披露 |
| 第四章 案例介绍 |
| 4.1 南方风机股份有限公司 |
| 4.2 融捷健康科技股份有限公司 |
| 4.3 成都市新筑路桥机械股份有限公司 |
| 第五章 案例分析 |
| 5.1 延迟信息披露策略视角下股权质押对控制权转移风险的影响 |
| 5.1.1 信息披露倾向性 |
| 5.1.2 业绩预告的准确度及乐观偏差 |
| 5.2 选择性信息披露策略视角下股权质押对控制权转移风险的影响 |
| 5.2.1 信息披露内容选择 |
| 5.2.2 信息披露方式选择 |
| 5.3 模糊性信息披露策略视角下股权质押对控制权转移风险的影响 |
| 5.4 虚假信息披露策略视角下股权质押对控制权转移风险的影响 |
| 5.4.1 发布虚假公告维持股价 |
| 5.4.2 伪造报告提高公司营业收入 |
| 第六章 研究结论与对策建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 论文研究局限 |
| 6.3 对策建议 |
| 6.3.1 社会监管层面 |
| 6.3.2 上市公司层面 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文情况 |
（5）高管海外背景与信息披露质量 ——基于我国上市公司的实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究方法与研究框架 |
| 1.2.1 研究方法 |
| 1.2.2 研究内容与框架 |
| 1.3 研究创新 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 高管海外背景研究综述 |
| 2.1.1 高管团队的定义 |
| 2.1.2 高管海外背景相关研究 |
| 2.1.3 高管海外背景研究述评 |
| 2.2 信息披露质量研究综述 |
| 2.2.1 信息披露质量的测量 |
| 2.2.2 信息披露质量影响因素的相关研究 |
| 2.2.3 信息披露质量影响因素研究述评 |
| 2.3 高管海外背景与信息披露质量的相关研究 |
| 第三章 理论基础与研究假设 |
| 3.1 理论基础 |
| 3.1.1 高层梯队理论 |
| 3.1.2 烙印理论 |
| 3.1.3 声誉理论 |
| 3.2 研究假设 |
| 第四章 研究设计 |
| 4.1 样本选择与数据来源 |
| 4.2 变量设计 |
| 4.2.1 被解释变量 |
| 4.2.2 解释变量 |
| 4.2.3 控制变量 |
| 4.3 统计方法与模型构建 |
| 第五章 实证分析 |
| 5.1 描述性统计 |
| 5.1.1 信息披露质量 |
| 5.1.2 高管海外背景 |
| 5.1.3 控制变量 |
| 5.2 相关性分析 |
| 5.3 回归结果分析 |
| 5.4 拓展研究 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 5.5.1 主要变量的替代测量 |
| 5.5.2 基于PSM的稳健性检验 |
| 5.5.3 高管海外背景变化的影响 |
| 第六章 结论 |
| 6.1 研究结论与讨论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）我国上市公司信息披露制度失灵问题及解决路径研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、选题意义 |
| 二、文献综述 |
| 三、研究框架 |
| 四、研究方法 |
| 五、创新之处与不足 |
| 第一章 我国上市公司信息披露制度的失灵 |
| 第一节 我国上市公司的信息披露存在自利性 |
| 一、上市公司文字叙述的模糊披露 |
| 二、上市公司财务信息的盈余管理 |
| 第二节 我国证券服务机构专业报告的失真问题 |
| 一、律师事务所IPO尽职调查报告失真导致“业绩变脸” |
| 二、会计师事务所财务报告和审计报告失真导致“资本消失” |
| 三、资信评级机构信用评级报告失真导致“评级失灵” |
| 四、资产评估机构资产评估报告失真导致“资产缩水” |
| 第三节 我国证券散户投资者难以吸收并运用披露信息 |
| 一、详尽披露导致的“过犹不及”问题 |
| 二、专业性导致的“知识壁垒”问题 |
| 三、散户投资者自身抗拒分析披露信息 |
| 第二章 我国上市公司信息披露制度失灵的原因 |
| 第一节 上市公司信息披露规定模糊且分散 |
| 一、规定模糊导致了低廉的违法成本 |
| 二、规定分散导致了高昂的披露成本 |
| 三、披露立法的困境 |
| 第二节 信息的单向棘轮:“数量至上”的误区 |
| 一、披露信息“大爆炸”的单向棘轮 |
| 二、数量问题导致了监管成本与收益的失衡 |
| 三、数量问题导致了投资者成本收益的失衡 |
| 四、数量问题引发了潜在的其他影响 |
| 第三节 “伞形”利益关联体系下监督的缺位 |
| 一、保荐人与上市公司的利益关联 |
| 二、证券服务机构与上市公司的利益关联 |
| 三、监管机关所面对的利益诱惑 |
| 第三章 中美案例及制度的比较分析 |
| 第一节 我国信息披露典型案例及制度发展过程 |
| 一、典型案例显示信息披露造假技术不断提升 |
| 二、监管趋严以及新的问题 |
| 第二节 美国信息披露典型案例及制度发展过程 |
| 一、“蓝天案件”与“安然、世通事件” |
| 二、美国上市公司信息披露制度的发展历程 |
| 第三节 中美信息披露制度比较分析 |
| 一、全面实施注册制对信息披露质量提出了更高的要求 |
| 二、美国信息披露制度发展过程对我国的启示 |
| 三、技术进步对信息披露制度改革的影响 |
| 第四章 我国上市公司信息披露制度的完善路径 |
| 第一节 实现立法上的“刚柔并济” |
| 一、转移立法重心,实现“以柔克刚” |
| 二、制定标准模板,实现“以刚制柔” |
| 第二节 保证“看门人”的独立性 |
| 一、实现保荐人与承销商的分离 |
| 二、增加同行评审环节 |
| 三、重构委托-代理关系 |
| 第三节 完善监管督察机制和证券诉讼制度 |
| 一、完善信息披露监管督查机制 |
| 二、完善相关证券民事诉讼制度 |
| 第五章 “法律+技术”视角下的可行性建议 |
| 第一节 完善信息披露评级机制 |
| 一、证券交易所上市公司信息披露工作考评机制简析 |
| 二、构建新型上市公司信息披露质量评级机制 |
| 第二节 构建偏好型信息披露体系 |
| 一、顺应信息披露的单向棘轮 |
| 二、以个性“化繁为简” |
| 三、双轨体系与双重标准 |
| 第三节 构建数据共享机制 |
| 一、构建数据共享机制的原因 |
| 二、构建数据共享机制的思路 |
| 三、构建数据共享机制的意义 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1:沪深证券交易所2015年6月1 日—2018年12月31 日间上市公司统计表 |
| 附录2:关于上市公司信息披露在个人投资者中实际效果的调查问卷 |
| 致谢 |
（7）大股东减持手段、动机及经济后果研究 ——以天龙集团为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 引言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 大股东减持的动机研究 |
| 1.2.2 大股东减持常用的手段研究 |
| 1.2.3 大股东减持的经济后果研究 |
| 1.2.4 大股东减持应对措施研究 |
| 1.2.5 文献述评 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第二章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 大股东 |
| 2.1.2 中小股东 |
| 2.1.3 大股东减持 |
| 2.2 大股东减持相关理论 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.2.3 控制权收益理论 |
| 2.2.4 隧道行为理论 |
| 2.3 我国大股东减持制度背景及现状 |
| 2.3.1 我国大股东减持制度背景 |
| 2.3.2 我国大股东减持现状 |
| 第三章 天龙集团大股东减持案例介绍 |
| 3.1 天龙集团经营发展概况 |
| 3.2 天龙集团股权结构 |
| 3.3 天龙集团大股东减持背景介绍 |
| 3.4 天龙集团大股东减持过程 |
| 第四章 天龙集团大股东减持手段及动机分析 |
| 4.1 天龙集团大股东减持手段分析 |
| 4.1.1 通过频繁并购转型增厚业绩 |
| 4.1.2 “高送转”助推股价 |
| 4.1.3 通过盈余管理美化财报 |
| 4.1.4 操纵信息披露以配合减持 |
| 4.1.5 折价转让大宗股权 |
| 4.2 天龙集团大股东减持动机分析 |
| 4.2.1 内外部制度规定存在漏洞 |
| 4.2.2 大股东减持以规避企业经营风险 |
| 4.2.3 大股东减持以在股价高位减持套利 |
| 4.2.4 大股东减持以规避股票市场风险 |
| 第五章 天龙集团大股东减持经济后果分析 |
| 5.1 股价大幅下滑,中小股东利益受损 |
| 5.2 市场财富效应降低 |
| 5.3 降低了企业财务竞争力 |
| 5.3.1 对盈利质量的影响 |
| 5.3.2 对成长能力的影响 |
| 5.3.3 对偿债能力的影响 |
| 5.4 公司形象受损害,企业价值下降明显 |
| 5.4.1 受到舆论抨击,公司形象受损 |
| 5.4.2 基于EVA的企业价值评估 |
| 5.4.3 基于托宾Q值的企业价值评估 |
| 5.5 公司治理能力下降 |
| 5.5.1 中小投资者参与度严重下降 |
| 5.5.2 高管频繁离职 |
| 第六章 研究结论与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究建议 |
| 6.2.1 政府层面 |
| 6.2.2 公司层面 |
| 6.2.3 股东层面 |
| 6.3 创新点和不足之处 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）2019中报预告:喜忧参半 分化加剧（论文提纲范文）
| 创业板弱复苏拐点仍需确认 |
| 周期领跑内部分化 |
| 龙头效应依旧明显 |
| 业绩快报：金融、地产盈利规模居前 |
（9）业绩预告的及时性对投资者交易行为的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究的目的和意义 |
| 1.3 论文研究思路及结构安排 |
| 1.4 本文创新点 |
| 第二章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 相关基础理论 |
| 2.1.1 有效市场理论 |
| 2.1.2 委托-代理理论 |
| 2.1.3 行为金融理论 |
| 2.2 业绩预告相关概念 |
| 2.2.1 业绩预告定义 |
| 2.2.2 我国业绩预告制度 |
| 2.3 文献综述 |
| 2.3.1 业绩披露信息含量的文献 |
| 2.3.2 业绩披露及时性的影响因素的文献 |
| 2.3.3 业绩披露及时性对市场反应的文献 |
| 2.3.4 文献评述 |
| 第三章 研究设计 |
| 3.1 样本选择和数据来源 |
| 3.2 事件研究法 |
| 3.3 回归分析法 |
| 3.3.1 被解释变量 |
| 3.3.2 解释变量 |
| 3.3.3 控制变量 |
| 3.3.4 模型设计 |
| 3.4 牛熊市态划分 |
| 第四章 实证分析 |
| 4.1 事件研究分析 |
| 4.2 回归分析 |
| 4.2.1 主要变量描述性统计 |
| 4.2.2 业绩预告及时性与超额换手率AAT关系的实证分析 |
| 4.2.3 业绩预告及时性与超额收益率CAR关系的实证分析 |
| 第五章 研究结论与政策建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）业绩预告修正幅度与审计收费（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究问题 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 研究价值 |
| 1.3.1 研究意义 |
| 1.3.2 研究贡献 |
| 1.4 研究框架 |
| 第2章 制度背景与文献回顾 |
| 2.1 制度背景 |
| 2.2 业绩预告的相关文献回顾 |
| 2.2.1 披露业绩预告的动机 |
| 2.2.2 业绩预告的质量 |
| 2.2.3 业绩预告修正的原因 |
| 2.2.4 业绩预告修正的市场反应 |
| 2.3 审计收费的相关文献回顾 |
| 2.3.1 重大错报风险与审计收费 |
| 2.3.2 诉讼风险与审计收费 |
| 2.3.3 审计师变更与审计收费 |
| 2.3.4 其他重要影响因素 |
| 2.4 文献评述 |
| 第3章 假设提出与研究设计 |
| 3.1 研究假设提出 |
| 3.1.1 业绩预告修正幅度与审计收费 |
| 3.1.2 审计师变更的调节影响 |
| 3.2 实证研究设计 |
| 3.2.1 变量度量 |
| 3.2.2 计量回归模型设计 |
| 3.2.3 数据来源与样本处理 |
| 第4章 实证结果及分析 |
| 4.1 样本描述 |
| 4.2 描述性统计分析 |
| 4.3 相关性系数分析 |
| 4.4 回归分析结果 |
| 4.5 稳健性检验分析 |
| 4.5.1 业绩预告修正方向的影响 |
| 4.5.2 首次业绩预告披露时间的影响 |
| 4.5.3 因变量的替代计量 |
| 4.5.4 自变量的替代计量 |
| 4.5.5 模型的替代估计 |
| 4.5.6 遗漏变量问题 |
| 4.5.7 样本自选择问题 |
| 第5章 进一步分析 |
| 5.1 业绩预告修正幅度与当期审计意见 |
| 5.2 审计师变更对当期审计意见的调节影响 |
| 5.3 业绩预告修正幅度与前期审计意见 |
| 5.4 业绩预告修正幅度与外部反应 |
| 第6章 研究结论与政策启示 |
| 6.1 主要研究结论 |
| 6.2 主要政策启示与建议 |
| 6.3 局限性和未来研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、深市八家公司预告业绩（论文参考文献）
- [1]1614家深市公司预告去年业绩 超七成预盈[N]. 黄灵灵. 中国证券报, 2022
- [2]业绩预告准确性与关键审计事项披露 ——理论分析与经验证据[D]. 邓文晴. 江西财经大学, 2021(10)
- [3]A股上市公司业绩预告中“黑天鹅”现象研究[D]. 李庚. 西安石油大学, 2020(04)
- [4]信息披露策略视角下股权质押对控制权转移风险的影响[D]. 徐莹莹. 广西大学, 2020(07)
- [5]高管海外背景与信息披露质量 ——基于我国上市公司的实证研究[D]. 郭亮亮. 南京大学, 2020(04)
- [6]我国上市公司信息披露制度失灵问题及解决路径研究[D]. 孟铂林. 中国政法大学, 2020(08)
- [7]大股东减持手段、动机及经济后果研究 ——以天龙集团为例[D]. 沈彤. 河南工业大学, 2020(01)
- [8]2019中报预告:喜忧参半 分化加剧[J]. 《股市动态分析》研究部. 股市动态分析, 2019(28)
- [9]业绩预告的及时性对投资者交易行为的影响研究[D]. 汤晓鹏. 厦门大学, 2019(02)
- [10]业绩预告修正幅度与审计收费[D]. 黄瑶. 厦门大学, 2019(08)
标签：上市公司信息披露论文; 审计计划论文; 审计质量论文; 股票论文; 审计流程论文;