一、解决项目建设用地难题的新尝试——土地使用权合作在上海高速公路建设中的应用（论文文献综述）
丁潇颖[1]（2020）在《中国社区农园研究》文中提出中国高速的城镇化进程造成了严峻的社会、食物和环境问题。作为应对上述问题的策略之一,社区农园在我国诸多城市中大量涌现并快速发展。然而,这些农园的作用却差异显着——部分农园成为了促进居民互动、保障食品安全、改善社区环境的关键媒介;部分农园却因用地权属、规划布局、组织管理和运营等方面的问题,引发了社会矛盾与公众质疑。而既有研究缺少针对中国社区农园的整体性分析、理论性指导和综合性策略,也在一定程度上制约了社区农园的可持续发展。在此背景下,对中国社区农园进行全面探索,深入分析造成社区农园效益差异的成因,提出社区农园发展策略变得十分必要。本文综合运用文献研究、GIS空间分析、案例研究、问卷调查、SPSS数据分析等方法,从理论研究、现状分析与策略构建三方面对中国社区农园展开研究。（1）在理论研究方面,梳理了社区农园相关规划设计思想,总结了社区农园实践的发展趋势,并从政策环境、设计模式、参与机制、效益、社会资本和社区农园等层面,对国内外相关研究进行了全面解析。（2）在现状分析方面,探究了中国社区农园的空间分布特征,深入分析了社区农园的现状设计模式和参与机制,并从不同利益相关者的角度,探析了社区农园的效益与问题,认为社区农园的社会作用显着而问题多集中在政策法规、规划设计、社会参与、管理制度、运营方式等方面。基于对问题成因的分析,提出应强化对社区农园社会作用的认知,构建社区农园设计策略和参与机制,以此指导中国社区农园建设。（3）在策略构建方面,借助社会资本理论,阐明了社区农园能够建立信任、社会网络和规范,促进社会资本培育的社会作用,并进一步筛选得到影响社会资本形成的空间要素和社会要素。之后,基于不同要素对社会资本形成的影响程度,制定了以培育社会资本为目标的社区农园设计策略和参与机制:在设计策略层面上,剖析了典型社区农园案例,构建了分优先级的选址策略和农园尺度下的空间设计策略,并结合实践对设计策略进行验证;在参与机制层面上,提出了建立多元主体协同合作的组织模式、健全管理监督制度和开展多样化运营活动等途径和方法,论述了参与机制的有效性,并对社区农园的支持性政策体系进行探讨。本文从理论研究和实践案例两方面,形成对中国社区农园的整体性认知,并基于社会资本理论,对社区农园社会作用进行解析和定位,进一步建立以培育社会资本为目标的社区农园设计策略和参与机制,对于突破社区农园发展障碍,科学指导社区农园建设,充分发挥社区农园正向作用具有重要意义。
赵跃[2]（2020）在《宋庄：中国艺术界的当代实践》文中研究指明本文以世界最大的艺术家聚集区宋庄作为研究对象,以中国改革开放40年的社会变迁,以及宋庄近30年的发展历程为背景,考察中国艺术区发生和发展的本土化实践之路,从艺术界的角度探讨了中国当代文化变迁的实践策略。宋庄的研究价值在于其文化的多样性、差异性和矛盾性,变迁中的艺术实践调动了本土文化中的“关系世界”,系统与个人能动性的交互在各个维度被激活,“变迁的危机”“历史的矛盾”“重构的试错”等。在本土与全球、现代与前现代、精英与大众、制度与精神、自由与公平、消费与审美的文化冲突中理解宋庄,有助于我们对本土文化复杂性的深刻自觉,更有助于我们理解当代艺术界和当代中国。本文将问题聚焦在艺术界的关系交互和文化系统的再生产上。从最初的画家村的“乌托邦”想象,到市场繁荣下“艺术家社区”的生态变迁,再到政府主导下的“艺术创意小镇”的不断自觉,宋庄的每一个时期都在“关系世界”的参照中进行着创造性的文化交互和文化再生产。从“乌托邦”的建构与实践,到“自觉的错位”和“期待的不对等”;从系统的功能分化,到“官民共创”的创造性实践;从时代中的“艺术区消亡”,到“艺术超链接”的实践创新,宋庄作为一个时代的缩影,从艺术界的角度展现了中国人在面对“全球化”和“社会转型”时的行为模式和精神图示。本文希望从艺术界关系交互的实践策略出发,为了解中国艺术界的变迁动因以及当下文化实践提供一种人类学的视角。宋庄的历史实践表明,艺术的创造是一张网,而人的能动性和社会系统的衍化高度“混融”。艺术实践在“后现代”的语境中更多表现为一种“自我观照”的能力,艺术开始真正回归日常生活。而艺术界的意义在于,宋庄用近30年的实践证明了艺术在社会变革中的强大作用和对未来发展的重要启发意义,那就是艺术界是一个有关希望和创造的想象共同体,而我们每个人都在其中,我们不断在本土文化的“关系网络”中寻找精神自觉和文化生态的和谐,以不断生产希望和勇于创造的精神面对未来的风险和挑战。这也是中国人用自己的实践反思文化艺术的社会价值,更是本土艺术界研究的现实意义所在。
洪媛琳[3]（2020）在《钱江源国家公园试点区建设及其影响机制研究》文中提出国家公园是保护国家自然资源和文化资源的重要形式,具有生态保护、历史文化传承、国民游憩、科研服务、生态文化教育的重要功能,建立国家公园体系能最大程度发挥自然资本的生态价值和经济价值,实现循环经济。党的十八届三中全会,我国正式提出建立国家公园体制,这一新发展模式对我国生态管理提出更高要求。在本土国家公园建设中,发展路径和管理模式仍然处于摸着石头过河的探索阶段,科研领域对于本土国家公园的研究也处于初级阶段,根据地域特色,选择自己的国家公园发展道路成为我国现阶段保护地体系优化的重要内容。国家公园的空间格局演变研究,对优化国家公园空间结构、发挥空间效应具有重要意义。从土地利用视角出发可以厘清国家公园试点区土地发展脉络,寻求内在规律,揭示土地利用政策的实施成效。本文分析了 2000年以来钱江源国家公园试点区土地利用空间格局演化过程,选取4个时间断面,以土地利用转移矩阵、土地利用动态度、土地利用综合程度等方法反映各阶段钱江源试点区土地利用的时空变化规律。分析得到:（1）钱江源试点区近20年来土地利用结构以林地为主,植被覆盖始终保持在70%以上,林地面积呈增加趋势,灌木/草地和裸地面积呈减少趋势,同时耕地和建设用地有所增长,但生态用地增长幅度较大,总体生态质量稳步提高。（2）试点区内灌木/草地等多种类型转化为林地,裸地被改造为耕地、林地等类型发挥生产、生态价值,土地利用可持续性提高。（3）试点区土地利用综合程度不高,处于中等水平,随社会发展土地利用程度逐步加深。国家公园是生态资源保护的基石,作为保护地的一种,应当被排除在人类开发之外,但是国家公园与人是无法完全分离的,区域内和周边社区的生产生活都影响国家公园的发展,当地居民对保护地的支持越来越被视为生物多样性保护的重要因素,同时,国家公园的游憩功能需要居民参与实现,因此,国家公园必须在维持当地社区方面发挥作用。本文通过对试点区居民的感知、态度、参与意愿的调查得到:（1）试点区居民对于国家公园建设的经济影响、社会文化影响、环境现状、社区参与现状感知积极,对国家公园建设持满意态度,参与积极性较高,国家公园建设成效显着。（2）社区居民的感知、态度和参与意愿在地理区位、年龄、收入、受教育水平、职业等不同群体间有显着差异。（3）感知、态度与行为意向之间具有密切的联系。钱江源国家公园试点区居民经济感知和环境感知与参与意愿呈正相关关系;经济感知、环境感知、社区参与感知对国家公园建设满意度正向影响显着;对国家公园建设的满意度与参与意愿显着正相关;满意度在经济感知、环境感知和参与意愿之间起中介作用,在社区参与和参与意愿之间发挥完全中介作用。
汤顶华[4]（2019）在《快速城市化进程中大城市新城发展与住房保障的互动关系研究》文中研究指明在快速城市化的进程中,中国近20年的新城和保障房建设取得了举世瞩目的成就,新城是中国有序拓展的城市化的主要手段和载体,而保障房一方面解决了住宅市场化配置后的低收入群体住房问题,另一方面又为城市化进程中的拆迁安置作出了巨大贡献。国内对于新城和保障房的研究不少,但一方面缺乏重量级学者参与研究,同时缺乏对二者相依相存共同发展关系的研究。本文重点对国内外新城保障房建设进行比较研究,从而对国内大城市新城保障房建设提出相关建议。本文的论述主要分为导论、新城和保障房综述、大城市新城发展和住房保障的关联互动、国外大城市新城发展与住房保障的关联互动、国内大城市新城发展与住房保障的关联互动、新时代中国特色社会主义的国内大城市新城住房保障的内涵拓展和模式创新、结语七个部分。从研究的出发点,到相关概念,接着到面上的理论提炼,再到国内外案例分析,最后提出相关分析和展望。本文的创新之处在于把新城和保障房结合在一起研究,之前学界对二者独立的研究比较多,但对于二者相辅相成、彼此促进的关系研究甚少,这在新城和保障房研究中是一个崭新的视角,本文从理论到实证全面分析了二者的辩证和共生关系。在实证层面选取了国外和国内大城市的多个典型案例进行了深入的比较梳理,在理论层面对新城和保障房互相促进的关系进行了全方位的剖析。同时对于新时代新城保障房的内涵拓展和模式创新做了全面分析和展望,强调新城保障房的历史使命和责任是对低收入群体和中等收入群体的全覆盖,分析了共有产权住房对于解决小产权房问题的方法和意义,分析了共有产权住房替代经济适用住房、限价商品房、公共租赁住房等的优势和趋势,分析了市场化租赁住房的前景、潜力和相关政策支撑。
李永华[5]（2019）在《乡村振兴背景下成都乡村发展路径探讨》文中研究说明党的十九大正式提出“乡村振兴”重大战略,成为新时代农业农村工作的总纲领和中心任务。成都经过十余年的城乡统筹实践,乡村经济获得了快速发展,城乡收入差距不断缩小。在城乡统筹的积极探索下,成都出现了多样的新型农业经营方式,但也面临经济效益不够高、保障制度滞后、配套服务不完善等问题和挑战;另外,现有的农村土地交易制度已难以适应当前的经济发展形势,存在诸多问题。面临当前遇到的一系列困境,寻求一条适合成都农业发展实际的、科学的、有效的乡村发展路径是目前成都面临的关键性难题。本文首先通过国内外乡村空间发展理论与实践研究,总结出成都市乡村发展路径的构建应重点从农业经营方式优化、农业空间布局落位（包括未来农村空间规模匡算）、和农村土地交易制度保障三个方面展开。其次通过成都现状主要农地经营方式对比研究,总结出成都现行农业经营方式在经营规模、提升农业效益和农民收入、农业风险防控、农村基础设施建设等方面的优势与问题。第三,成都现状乡村空间特征研究。通过对成都现状农村新型社区的建设情况、现状产业空间布局以及现状乡村文化旅游资源布局特征进行梳理,为后文空间规模的确定和空间布局落位奠定研究基础。第四,成都农村土地交易制度改革方向研究。通过成都市农村土地交易制度改革的历程概述和现有农村土地流转模式梳理,提出现有模式的优化建议和农村集体土地入市交易的改革方向展望。最后结合乡村振兴战略,论文提出了乡村振兴背景下成都乡村发展路径的设定,即是优格局、调方式、落空间和保制度等四个方面的政策组合。优格局即通过构建合理的城乡市域空间格局,由以往的“大城市带大农村”转变为“大城市+特色镇+农村地区”,以特色镇为抓手,构建“特色镇+林盘（农村新型社区）+产业园区”的发展思路;调方式即通过改革农村土地产权制度、健全相关法律法规和扶持培育新型农地经营主体优化现有农业规模化经营方式;落空间即运用空间规划的手段,构建市域农村空间发展基本格局,引导农村人口、产业集聚发展;保制度即以农村土地交易制度改革为根本路径,建立农村空间发展的制度保障。论文以成都市乡村振兴示范走廊系列规划为例,对以上发展路径作了具体阐述。以期能为未来的相关工作提供一定借鉴。
杜磊[6]（2019）在《基于系统仿真方法的产业新城开发过程演化研究》文中进行了进一步梳理新城（区）是为了满足城市与产业发展的需要,经由政府规划和设立的相对独立的城市空间单元。近年来,我国相继成立了两江新区、南沙新区、西咸新区、贵安新区、雄安新区等一批国家级新区,这些新区是我国推动经济发展、扩大对外开放、进行科技创新的重要载体,同时也是我国进行体制机制改革与构建城市治理体系的示范区,具有重要的战略意义。长期以来,我国建设了大量的产业园区、经济开发区、高新园区等产业新区,这些新城（区）具有产业发展迅速、政策机制灵活、设施配套齐全等众多优势,为我国的经济发展做出了巨大的贡献,有力的推动了社会的全面进步。但旧有的新区开发模式往往不能实现可持续发展,新城（区）运营若干年后会暴露出土地利用率低、环境污染、职住分离、产业升级困难等一系列问题。加之新型城镇化对新城（区）的开发提出了更高要求,即“产城融合,以人为本”,如何满足这一要求,完成好新城（区）的开发工作,成为了城市管理者需要应对的难题。有鉴于此,本研究在总结前人理论的基础上,借助系统演化理论,物理—事理—人理等系统相关理论对产业新城的发展规律、系统目标、系统结构以及演化特征等方面进行了深入全面的分析,为产业新城的开发研究提供了可参考的分析框架与理论模型,并利用系统动力学、Petri网、多Agent等建模方法建立了与该理论模型相对应的组合仿真模型。既为构建同类区域开发模型提供了参考,也为分析各类产业新城项目提供了定量分析工具与实验平台。本研究主要包含以下三方面内容:第一部分为产业新城开发的外部规律研究。主要利用历史分析与案例分析方法,对我国产业新城系统演化的历史规律进行分析与总结。从社会经济发展、自然资源禀赋、土地利用模式等维度,分析不同时期、不同类型产业新城的开发特征,总结我国产业新城发展过程中的经验教训。第二部分为产业新城开发过程系统的研究。通过对产业新城开发过程的系统分析,构建产业新城开发的分析框架与理论模型。首先分析了新型城镇化背景下新城开发需要实现的系统目标。随后对产业新城的系统演化过程进行分析,总结出产业新城系统的演化规律。应用“物理-事理-人理”方法论,分别对产业新城的物质系统、过程系统、组织系统进行分析,厘清产业新城开发系统的结构;最后建立了三个成员系统的逻辑关系,构建了新城开发的理论模型,同时搭建了组合仿真系统的框架体系。第三部分为产业新城开发组合仿真模型的构建。首先应用系统动力学构建了产业新城“物理”仿真模型,用以模拟产业新城的宏观运行。随后应用工作流分析技术构建了产业新城“事理”仿真模型,用以模拟产业新城的开发过程。接着应用M-Agent技术构建了产业新城“人理”仿真模型,用以模拟产业新城利益主体的组织行为。最后应用组合仿真理论,将所构建的“物理”、“事理”、“人理”模型进行组合,形成组合仿真模型,并对四种不同情景的新城开发过程进行了模拟与分析。本研究认为我国产业新城的发展首先要符合其系统运行的外部规律,即产业新城的产生与发展是时代的产物,外部经济社会条件对产业新城的发展有限制作用,政府与市场的有效配合是其能否健康发展的关键,而产业与城市协同发展则是其持续发展的动力。其次产业新城的开发要符合其发展的内在规律,即科学的利用“物理”、“事理”、“人理”系统间的相互作用,不断推动产业新城从低级形态向高级形态演化。在新型城镇化背景下,产业新城的开发应以发展目标为引导,通过科学的规划与决策,合理的计划与实施,产业发展与城市建设的相互促进,最终实现产业新城的可持续发展。在此基础上,本研究进一步应用多种建模方法,构建了产业新城开发组合仿真模型,并对产业新城开发过程进行了情景模拟,该仿真模型能够反映出不同的发展模式所造成的结果,从而印证了产业新城开发应遵从的内外部规律。
张婷婷[7]（2019）在《城市轨道交通溢价效应及分享的研究》文中研究表明目前大规模的轨道交通建设资金的出资主体还是以政府财力为主,有限的财力空间、财政资金依赖程度高、投融资模式单一,以及轨道交通建设主体无法分享溢价收益等问题突出。本文运用公共品理论、外部性理论和土地经济学理论,发现作为准经营性公共品的轨道交通,具有明显的正外部性。其正外部性主要体现在可达性和集聚性带来的沿线土地及房地产升值,由此便形成溢价效应。本文主要研究三个问题:第一,城市轨道交通建设能否给周边区域带来溢价效应;第二,存在溢价效应的情况下,城市轨道交通建设主体如何参与分享;第三,溢价效应分享的收益对城市轨道交通投融资有何影响。本文论述分析了城市轨道交通的外部性与溢价效应的联系,利用ZIPF模型验证了城市轨道交通建设的外部性会对沿线区域形成溢价效应。通过搜集2003年-2017年上海的城市人口规模与各区县排位、以轨道交通7号线及12号线为代表的沿线区县的人口规模与排位的相关数据,利用模型进行测度,得出的结论是上海的城市规模分布符合ZIPF法则,在轨道交通建设前完全呈现中心集中化的特大城市特点,在轨道交通建设后则由集中走向分散化,城市规模分布趋于理想均衡状态。同时,轨道交通建设给郊区新城带来了人口等要素集聚,对区域产生了经济效益,郊区新城的次中心地位逐步形成。本文采用实证分析法对城市轨道交通溢价效应的存在性问题进行研究。利用交通规划模型检验了轨道交通客流带来的溢价效应。通过对上海12条轨道交通线路的客流预测,发现客流量的增加能形成最直接的运营收入的经济效益。利用Hedonic模型检验了轨道交通建设对周边房地产存在升值的溢价效应。选取有无轨道交通、不同物业类型作为特征因素,利用途径上海郊区新城的轨道交通线建设前与建设后的沿线区域房价数据进行测度,得出轨道交通建设可以使周边房地产升值,且对商业物业价格的影响最大。它还提升了郊区新城的房价对全市房价的影响程度。通过检验可知,城市轨道交通建设对沿线区域确实存在明显的溢价效应。本文采用案例分析法对溢价效应分享机理进行研究。以日本东京和香港为例,分别对两个城市的背景制度、溢价效应分享机制的构建和实施路径进行剖析,得出的结论是以开发为基础的、让建设主体参与分享土地和房地产增值收益的溢价效应分享机制,是符合上海情况的溢价效应分享机制。综合开发通过土地直接出让、物业出售和开发转让等方式,不仅实现了溢价效应的最大化,而且建设主体参与分享的溢价效应收益还可以反哺轨道交通建设,形成良性的资金循环。本文还对溢价效应在城市轨道交通投融资中的分享应用进行研究。分析了综合开发对城市轨道交通投融资可以实现多主体合作共享收益、高强度开发提升整体收益等积极影响。选取了2条途径上海郊区新城的轨道交通线路,通过土地出让的溢价分享应用和“土地出让+物业开发经营”的溢价分享应用,分别测算分享的溢价效应收益对项目投融资的影响,得出的结论是溢价分享收益是轨道交通建设资金的重要来源,可以平衡项目资本金,降低银行贷款的本息支付,有效缓解紧张的财力,并优化投融资方案。通过本文的研究,作者认为构建以政府为支持引导的正外部性内部化的溢价效应分享机制、以综合开发把城市轨道交通投资与土地利用整合的模式,是更符合国内大城市的可创造更多溢价的分享机制。本文通过溢价分享收益在投融资中的应用研究,进一步论证了城市轨道交通具有可持续的经济性;通过将城市轨道交通建设发展与“以公共交通为导向的开发”理念相互融合,提升了轨道交通建设与土地利用、经济集聚等方面的综合溢价,形成溢价分享收益反哺城市轨道交通建设资金的良性循环。本文的研究还优化了城市轨道交通投融资机制,对轨道交通溢价效应在更大区域的应用具有参考作用。
张潜伟[8]（2019）在《地役权制度的现代发展与我国的立法完善》文中认为现代地役权制度起源于古罗马,是最古老的用益物权制度。由于它在提高不动产利用效益方面具有独特的价值,因而相继为大陆法系和英美法系国家所继承,地役权制度在上千年演进中历经兴衰,至今仍然能够在各国法律中占有一席之地,并在经济社会变迁中不断丰富和发展新的内容,是与其具有独特的权利架构和制度安排分不开的。地役权可以满足民众利用他人不动产以提高自身不动产效益的需求,这是其最基本的功能,在现代社会中,地役权还在商业竞争、规划、环境保护等领域发挥重要作用。和传统地役权一脉相承的公共地役权制度在生态环境保护、粮食安全、历史文化遗存保护等方面发挥积极作用并提供物权形式的支持。第一章,现代地役权的制度变革和结构调整。起源于古罗马的地役权制度形成了若干基本规则:役权不得设立在自己的物上、必须存在需役地和需役地的利益,不能要求供役地人承担积极作为义务。然而随着经济社会的快速发展和城市化的兴起,现代各国民法对传统地役权基本构造在多个方面进行了突破和改革。在主体方面,地役权的主体范围呈不断扩张之势:从所有权人扩张至用益物权人,甚至扩展至承租人;从两个不动产权利人演变至同一个不动产权利人。客体方面,地役权客体范围日益宽泛,空间役权和海域役权方兴未艾。地役权的内容方面,现代社会更加重视精神上的满足享受,“役”的内容出现了从物质利益到精神利益的发展趋势。伴随着地役权结构的调整,地役权类型也发生了变化,如所有人役权、营业役权、集合役权、保护役权等。第二章地役权的体系重构。现代各国继受罗马法地役权制度时,在役权体系上出现了很多革新。法国民法以《法学阶梯》为参考,将地役权的结构分为自然地役权、法定地役权和意定地役权,其中相邻关系被作为法定地役权进入法典,德国模式则将相邻关系从地役权的体系中移到所有权的扩张与限制,这是现代役权体系的一大变革。相邻关系和地役权两分有助于地役权体系的纯净,解决了法国单轨制下地役权性质过于复杂的弊端。役权体系另一重要创新是伴随着传统地役权和人役权的衰落,公共地役权或法定地役权出现了勃兴。虽然学者们对公共地役权的性质存在较大争议,但是各主要民法典（法、意、德、瑞、俄等）都规定了这一制度,英美法和我国澳门、台湾地区也有这种制度。公共地役权是传统地役权的升级换代,它虽然不对需役地作要求,但是不代表它不存在需役地;而公共利益的存在弥补了需役地利益的缺失,所以它总体上仍然属于地役权的架构,不过应当将其视为公私权兼有的混合权利为宜。役权体系中的取益权在现代社会中的地位因自然资源的稀缺而日益重要,虽然有的国家仍然将之保留在地役权中,但是更多的国家将其规定在单行法中,成为特别物权或准物权。第三章地役权的价值更新。地役权体系的重构背后是价值的重构。效益是地役权的首要价值,地役权能够从私人地役权扩展到公共地役权,是因为其效益价值出现了飞跃,即人类从主要关注经济效益到更加关注社会效益和生态效益,而地役权的独特架构总是能在其中大显身手,特别是公共地役权的作用更是引人注目。美国的保护地役权在环境保护、生态建设、农地保护等方面发挥了公益和私益的合作双赢态势,为多个国家借鉴移植。安全和秩序向来是法律的基本价值,人类对安全的追求永不停息,从交易安全到社会安全,从国家安全再到生态安全。私人地役权通过合同在当事人间形成了稳定的长期的甚至是永久的不动产利用关系,自然是为了安全和秩序。而公共地役权中的生态地役权和自然资源地役权的勃兴则为粮食安全、自然资源安全、生态安全提供了有益的制度框架和运行机制,它弥补了警察权的强制—服从模式的弊端,实现了公私优势互补和公私互利合作。以公共信托理论和罗尔斯正义论为基础的代际公平是对传统民法公平的新发展,地役权具有公平价值在于,它通过自然资源地役权、历史遗存保护地役权等来解决“吃祖宗饭、断子孙粮”的非正义行为。第四章地役权的理念拓展,之所以将其放在第四章,是为了从地役权制度与体系的长期发展演变中探寻出地役权长盛不衰的“真谛”。地役权蕴含的理念植根于其独特的法权模型,地役权的权利模型表现为两宗不动产之间法律关系的调整,本质上是为了提高一宗不动产的利用效益而有限使用另一宗不动产。这种法权模型已经形成一种思考问题的方式和工具,一种法技术,一种解决问题的范式。正是由于蕴含于地役权中的理念,使之具有了相当的扩展性,并体现出明显的跨界性。美国的土地发展权转移、容积率转移、我国的城乡建设增减挂钩与地票交易,被学者解读为地役权的逻辑和法权模型的应用。苏永钦、谢在全等学者还认为,在法律对“役”没有限制的条件下,地役权可以发挥补充地上权甚至农用权的功能,这其实是认为地役权模型可以充当用益物权的一般模型。这一模型蕴含的理念是合作双赢,即不动产际主体在互相尊重产权的基础上通过互利合作实现共享双赢,这在美国的保护地役权（农业保护地役权、历史古迹保护地役权和环境保护地役权等）中表现的最为明显,效果非常突出,为部分国家所借鉴。第五章,我国地役权的现状分析。在长期的发展过程中,地役权的社会功能大致可以概括为以下方面:增进物尽其用的经济效用,使物的利用关系物权化,有利于减少交易成本及鼓励交易。通过地役权的适用,可以弥补相邻关系的不足,可以补充城乡规划的缺陷。地役权的功能还在于调整商业竞争行为,替代征收制度和侵权责任制度,弥补建筑物区分所有权制度的不足,对公权具有约束和监督作用。我国地役权制度实行高度的意思自治原则,本可以充分实现上述功能,但在实践中出现了双重短缺的局面:民众需求的制度未予规定,而既有的制度民众又没有充分利用,使得地役权成为停留在纸面上的规范权利。造成这种局面的原因既有立法上的土地思维而非不动产思维导致不动产役权变成“地”役权,也有政府在不动产管制上取代市场发挥资源配置的决定性作用而产生的管理思维抑制了权利思维,还有建国后长期没有用益物权导致民众大多采用债权方式来实现地役权的功能（债权思维取代了物权思维）,而相邻关系适用的过度扩张进一步压缩了地役权的生存空间。在役权体系的法制化方面,我国相关部门和公用企业、民众虽然对公共地役权具有迫切的需求,但是只承认意定地役权而否认法定地役权的观点在立法中占了上峰;即使将公共地役权视为公权,也未见公法学者提议建立我国的公共地役权制度并上升为立法。民法学者力推居住权入典,但该制度在西方处于衰落状态;而公共地役权在多方面具有现实旺盛的需求;西方各国的实践证明了这一点。役权体系中公共地役权的缺席导致了地役权价值的割裂和功能的萎缩,理论上,使民法典的绿色原则的辐射作用难以借助地役权这一平台得到实现,实践中,使我国的生态文明建设和公共利益实现缺少了一件重要的政策工具。在民法典编纂之际,在居住权可能入典之时,应当对我国的役权体系进行系统性反思与制度重构。我国要注重对役权的体系化建设,其意义在于,有助于完善我国不动产利用物权体系,有利于完善物权自治体系,当然也有利于完善我国的役权体系和用益物权体系。第六章,我国地役权制度现代化的完善路径。首先我们要发掘本土资源,从悠久的文明中寻找今天可资利用的宝贵遗产,比如典权就是建筑用益物权,可以弥补我国现有的用益物权仅仅是土地用益物权的缺陷。其次要做到名实相符,与改地役权为不动产役权的名称相比,我国构建不动产役权尚需要进行“综合治理”:要承认海域役权、空间役权、自己役权。再次要激活制度源头,即扩大地役权的设立主体,丰富地役权的设立方式,完善地役权的堆迭设立。再次,要完善地役权的得丧变更制度,取得方式上既要承认法律行为,也要承认法律行为之外的方式,如时效取得。公示方式上可以维持现行的登记对抗主义,但要逐步推行登记生效主义。最后要完善役权体系,即在人役权入典后,要考虑承认公共地役权在民法上的地位。第七章,我国地役权修改的立法建议。在民法典编纂背景下如何完善地役权,使我国地役权实现现代化,立法机关应当进行体系化考虑。可以将现行的地役权改为不动产役权（即私人地役权）,同时增加公共地役权的原则性规定;或者在此基础上将人役权和地役权共同组成新的“役权”一章,即在私人地役权和公共地役权的基础上,将居住权纳入。对于现行的私人地役权部分要进行重点的完善充实,为此本文提供了修改条文及修改理由。对于公共地役权,论文建议将其与民法和民事权利密切相关的内容做出原则性规定即可,其他内容交由单行法规定。
郭磊贤[9]（2018）在《基于“密度-设施”的上海-苏州人居空间演化与治理研究》文中研究表明当前,处在高质量空间发展门槛上的中国大城市地区面临“放任增长”或“限规模、疏人口”的路线争议,学术研究亟待从“质量”角度回答中国大城市地区的空间发展机制问题,但已有研究方法和成果的指引作用有限。本文将“质量”概念降维到城乡规划学科核心关注的空间层面,选取“密度”和“设施”作为调节聚落质量的核心变量,以“密度-设施”比例关系作为聚落质量的空间测度,构建了基于“空间过密化”假设的大城市空间发展过程模型。经由“密度-设施”的研究视角并通过长时间的历史-空间研究与多样本、多尺度的比较研究方法,本文概括了世界特大城市地区的“密度-设施”空间分布规律与聚类特征,并以上海-苏州地区为重点对象,全面解析了1946年至今该地区的聚落空间演化与治理过程。经过归纳、解释和初步验证,本文认为,上海-苏州地区的聚落空间发展表现为“密度-设施”空间波动与过密空间转换的过程逻辑,形成了在长期空间过密化进程中局部突破低水准聚落质量困境的空间演化与治理机制。该机制是中国特大城市地区在外部政治经济环境下,根据体制特征和公共资源条件,策略性选择疏解人口、供给基础设施等不同成本“密度-设施”调节路径的结果。现阶段,外围地区成为上海-苏州应对空间过密化的重点地带,上海中心城周边地区和上海-苏州跨界地区等外围地区典型空间的“密度-设施”关系修复实践则表现出通过治理模式创新改善设施服务的新趋向。综合研究发现,本文也对上海-苏州地区提出了优化“密度-设施”关系、提升空间质量的初步建议。
任俊宇[10]（2018）在《创新城区的机制、模式与空间组织研究》文中认为在我国实施创新驱动发展战略的背景下,科技创新能力成为城市发展的核心竞争力,而创新空间作为创新活动的载体,已成为城市建设与规划的重要内容。创新城区作为一种存量创新空间的发展模式,近年来逐渐得到各界关注。论文认为创新城区对我国大城市创新发展和空间转型具有重要意义,系统梳理了创新空间和创新城区的相关理论和研究。从理论研究的角度,构建了创新城区的发展机制,从案例研究的角度归纳了创新城区的发展模式与类型。在机制与模式的指导下,以北京为主体进行实证研究,基于创新生态机制分析创新城区水平评价与空间识别,基于主体特征机制研究创新型企业和创新型人才的行为特征和空间偏好,基于空间组织机制提出北京创新城区的空间策略和制度建议。论文的主要结论如下:1)创新城区的发展机制为“创新生态-主体特征-空间组织”。创新城区的创新生态体系包括创新源要素、创新服务要素和创新环境要素,要素间相互关联形成创新生态网络。创新源中的创新型企业和创新型人才是影响创新城区空间组织的核心主体,创新城区空间组织需要发展模式创新和空间利用创新。2)目前创新城区可以归纳为两大类共四种发展模式:一类是创新要素集聚类,包括创新源驱动模式、服务&环境吸引模式,另一类是空间载体塑造类,包括旧城更新模式和园区转型模式。3)构建创新城区发展评价的指标体系,评价北京创新城区发展水平,基于创新水平评价可识别创新源驱动模式,基于创新服务和环境水平评价可识别服务&环境吸引模式,基于创新城区综合评价与城市空间基础可识别旧城更新模式和园区转型模式。4)创新型企业的发展规模、产业类型、发展阶段不同,导致技术网络特征、生产网络特征和社会网络特征的差异性,进一步形成创新源临近、资本及市场临近和特定环境临近的区位选择差异。创新型人才在知识需求、社交需求和物质需求上各有差异,进一步影响其对就业空间和居住空间的偏好。5)北京创新城区发展经历了教研空间、产业空间、科技空间和创新空间的演化,已进入到了政府与市场双驱动、高校与企业双驱动、园区和社区双驱动的存量创新空间发展阶段,形成了以中关村科学城、国贸CBD片区、望京&798片区、上地&清河片区、等区域为代表的创新城区。创新城区在中观层面采取激活大学园区、培育科创社区、开放科技园区的策略,在微观层面采取提升科技楼宇、嵌入众创空间、营造开放空间的策略。
二、解决项目建设用地难题的新尝试——土地使用权合作在上海高速公路建设中的应用（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、解决项目建设用地难题的新尝试——土地使用权合作在上海高速公路建设中的应用（论文提纲范文）
（1）中国社区农园研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 源起:高速城镇化引发严峻的社会、食物和环境问题 |
| 1.1.2 契机:社区农园与城市可持续发展 |
| 1.1.3 困境:社区农园发展面临诸多挑战 |
| 1.1.4 小结 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究对象 |
| 1.3.1 社区 |
| 1.3.2 社区农园 |
| 1.3.3 社区农园与份地农园 |
| 1.3.4 社区农园与社区农业 |
| 1.4 研究问题、内容和框架 |
| 1.4.1 研究问题 |
| 1.4.2 研究内容和框架 |
| 1.5 研究方法和创新点 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 创新点 |
| 第2章 社区农园发展历程与研究现状综述 |
| 2.1 社区农园相关规划设计理论回顾 |
| 2.1.1 十九世纪至二十世纪上半叶:蕴含农业生产的城市规划构想 |
| 2.1.2 二十世纪七十年代:重建社区农业的思想 |
| 2.1.3 二十一世纪初期:与农业共生的城市规划理论 |
| 2.1.4 当代农业与社区关系的理论研究 |
| 2.2 社区农园相关实践探索脉络分析 |
| 2.2.1 社区农园的实践渊源 |
| 2.2.2 英国社区农园的当代发展 |
| 2.2.3 美国社区农园的当代发展 |
| 2.2.4 中国社区农园的当代发展 |
| 2.3 关于社区农园政策环境的分析 |
| 2.3.1 国外社区农园政策环境 |
| 2.3.2 国内社区农园政策环境 |
| 2.4 关于社区农园设计模式的研究 |
| 2.4.1 社区农园的区位特征 |
| 2.4.2 社区农园的空间设计特征 |
| 2.4.3 社区农园的种植模式 |
| 2.5 关于社区农园参与机制的研究 |
| 2.5.1 社区农园的参与动机 |
| 2.5.2 社区农园的组织模式 |
| 2.5.3 社区农园的管理模式 |
| 2.5.4 社区农园的运营模式 |
| 2.6 关于社区农园效益的研究 |
| 2.6.1 社区农园的经济效益 |
| 2.6.2 社区农园的社会效益 |
| 2.6.3 社区农园的生态效益 |
| 2.6.4 社区农园的健康效益 |
| 2.7 关于社会资本与社区农园的研究 |
| 2.7.1 社会资本与促进社区农园成员间社会融合 |
| 2.7.2 社会资本与提高社区农园成员的资源调动能力 |
| 2.7.3 社会资本与增强社区农园成员的政治权利 |
| 2.8 社区农园研究现状分析 |
| 2.9 本章小结 |
| 第3章 中国社区农园现状调查分析 |
| 3.1 基于GIS的中国社区农园空间分布研究 |
| 3.1.1 GIS分析思路和方法概述 |
| 3.1.2 中国社区农园整体空间分布特征 |
| 3.1.3 中国社区农园空间分布与自然因素和社会因素的关系 |
| 3.2 基于调研的中国社区农园专项特征解析 |
| 3.2.1 调研目的、方法和内容概述 |
| 3.2.2 问卷结果统计与案例概况 |
| 3.2.3 社区农园设计模式分析 |
| 3.2.4 社区农园参与机制分析 |
| 3.2.5 社区农园效益分析 |
| 3.2.6 社区农园问题诊断 |
| 3.2.7 问题的解决思路:明确社区农园社会价值,构建社区农园的设计策略和参与机制,指导农园建设 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 中国社区农园的社会作用及其影响因素 |
| 4.1 社会资本与社区农园的关联性 |
| 4.1.1 社会资本概念的起源和发展 |
| 4.1.2 社区农园语境下社会资本的定义和分类 |
| 4.1.3 社会资本与社区农园社会作用的理论对接 |
| 4.2 社会资本视角下中国社区农园的社会作用解析 |
| 4.2.1 社会资本在社区农园中的培育 |
| 4.2.2 社区农园社会资本的功能 |
| 4.2.3 理论框架——社区农园促进社会资本培育的机制分析 |
| 4.3 影响社会资本形成的空间要素和社会要素分析 |
| 4.3.1 已有关于社区农园社会资本及其影响要素的研究 |
| 4.3.2 研究设计与研究方法 |
| 4.3.3 研究结果与讨论 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 以培育社会资本为目标的社区农园设计策略研究 |
| 5.1 以培育社会资本为目标的社区农园案例分析 |
| 5.1.1 北京育园 |
| 5.1.2 上海创智农园 |
| 5.1.3 深圳馨月园 |
| 5.1.4 上海梅园 |
| 5.2 以培育社会资本为目标的社区农园选址策略 |
| 5.2.1 优先利用街道或社区中心闲置地 |
| 5.2.2 开放社区公共服务单位附属场地 |
| 5.2.3 融入社区公园 |
| 5.2.4 活化社区消极空间 |
| 5.3 以培育社会资本为目标的社区农园空间设计策略 |
| 5.3.1 建立开放性社区农园,实现人人共享目标 |
| 5.3.2 “因地制宜”地构建公共交往空间 |
| 5.3.3 营造规整有序的种植形式 |
| 5.3.4 配置适当比例的观赏性景观 |
| 5.3.5 增设必要的基础设施,采用复合式设计 |
| 5.3.6 构建服务于不同群体的种植园区 |
| 5.3.7 不同空间载体下社区农园设计手法分析 |
| 5.4 以培育社会资本为目标的社区农园实践应用 |
| 5.4.1 点——天津万盈家园社区食物花园项目 |
| 5.4.2 线——天津丁字沽工人新村十三段社区生产性步道设计方案 |
| 5.4.3 面——天津丁字沽工人新村十三段社区有农化设计方案 |
| 5.4.4 小结 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 以培育社会资本为目标的社区农园参与机制研究 |
| 6.1 构建多元主体协同合作的组织模式 |
| 6.1.1 分阶段多元主体协同合作方式解析 |
| 6.1.2 多元主体协同合作模式中参与主体的权责分析 |
| 6.1.3 实现多元主体协同合作模式的途径 |
| 6.2 健全管理监督制度 |
| 6.2.1 设立社区农园行政管理部门和社区农园协会,完善监管结构 |
| 6.2.2 设置有效公开的管理制度和规则 |
| 6.2.3 分类型社区农园管理建议 |
| 6.2.4 设置完善的监督机制 |
| 6.3 开展多样化运营活动,拓展农园社会资本宽度 |
| 6.3.1 开展文化类活动 |
| 6.3.2 开展自然教育类活动 |
| 6.3.3 开展商业类活动 |
| 6.3.4 开展综合类活动 |
| 6.4 参与机制的有效性分析 |
| 6.4.1 多元主体协同合作模式的有效性分析 |
| 6.4.2 健全管理监督制度的有效性分析 |
| 6.4.3 开展多样化运营活动的有效性分析——以商业类活动对社会网络形成的影响为例 |
| 6.5 政策建议:建立支持社区农园的政策体系,保障社会资本培育 |
| 6.5.1 国家层面 |
| 6.5.2 地方层面 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 总结和展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 研究拓展——绿色生产性社区视角下的社区农园 |
| 7.3 研究不足和展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A |
| 附录 B |
| 附录 C |
| 附录 D |
| 附录 E |
| 附录 F |
| 附录 G |
| 附录 H |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 致谢 |
（2）宋庄：中国艺术界的当代实践（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 选题背景及意义 |
| 一、研究对象的界定 |
| 二、关键词界定和阐释 |
| 三、由宋庄引发的问题 |
| 四、全球化与中国艺术界40年 |
| 五、宋庄研究的时代意义 |
| 第二节 宋庄及相关研究综述 |
| 一、宋庄的社区生态及文化问题研究 |
| 二、宋庄作为现代艺术空间的研究 |
| 三、宋庄艺术产业等具体问题的研究 |
| 四、有关艺术区的人类学及社会学研究 |
| 第三节 研究方法及创新 |
| 一、为什么以艺术界角度研究宋庄艺术区 |
| 二、“关系世界”:实践论的中国方案 |
| 三、艺术界中的“三种关系”和“四个维度” |
| 四、“宋庄世界”:自觉、衍化与再生产 |
| 五、作为“信息媒介”的实验民族志 |
| 第四节 论文结构与内容 |
| 一、全球化背景中的现代艺术“乌托邦” |
| 二、市场与官民共创下的“艺术家社区” |
| 三、社会经济“新常态”中的“艺术区孤岛” |
| 四、不断自觉中的“艺术创意小镇” |
| 第一章 全球化背景中的艺术“乌托邦” |
| 第一节 “盲流”艺术家与“盲流”画家村 |
| 一、“盲流”艺术家:“我别无选择” |
| 二、重要的不是“艺术”,也不是“职业” |
| 三、圆明园画家村崛起的“真相” |
| 四、中国现代艺术的全球化与“戏谑”化 |
| 第二节 圆明园的“遗产” 宋庄的“资源” |
| 一、圆明园画家村“最后的时光” |
| 二、圆明园画家村的真正“遗产” |
| 三、艺术家眼中的宋庄精神 |
| 四、重新理解艺术“乌托邦” |
| 第三节 艺术家、村民与基层组织 |
| 一、一位小堡村民的文化艺术观 |
| 二、联防队与艺术家 |
| 三、谁成就了“乌托邦”? |
| 四、谁的“乌托邦”? |
| 第四节 “劳模”书记与艺术“乡绅” |
| 一、“教父”“宋江”与“乡绅” |
| 二、“泥瓦匠”“书记”与“劳模” |
| 三、书记与“乡绅”的合谋 |
| 四、“乌托邦”的“破碎” |
| 第五节 “后现代”世界与“前现代”社群 |
| 一、索探“给宋庄艺术家的公开信” |
| 二、《纽约时报》眼中的方力钧 |
| 三、“春卷店老板”的无奈 |
| 四、全球化与“小江湖” |
| 本章小结 |
| 一、“乌托邦”:精神的实践性 |
| 二、期待和参照:艺术界的再生产 |
| 三、自觉的“错位” |
| 四、“后现代艺术界”的逻辑:回归本土实践 |
| 第二章 “官民共创”的“艺术集聚区” |
| 第一节 从“小堡生态”到“中国宋庄” |
| 一、胡书记的“苏荷”情结 |
| 二、“文化造镇”的顺势而为 |
| 三、“中国宋庄”的“百年畅想” |
| 四、“宋庄模式”的精神:尊重与共生 |
| 第二节 从“自然集聚”到“野蛮生长” |
| 一、最赚钱的行当:艺术 |
| 二、宋庄的“淘金时代” |
| 三、“艺术地产”与“艺术集聚”的背后 |
| 四、宋庄生态的“流变”与“共生” |
| 第三节 艺术节、艺术区与促进会 |
| 一、从“宋庄路”到“打开宋庄” |
| 二、从“链接”到“跨界” |
| 三、画廊、美术馆与“签约”艺术家 |
| 四、促进会、艺术组织与“品牌宋庄” |
| 第四节 原告与被告 |
| 一、住农家小院的“美梦”与“噩梦” |
| 二、城乡二元结构里的“宋庄” |
| 三、“赢了官司,输了信用” |
| 四、10 年后风波再起 |
| 本章小结 |
| 一、“关系世界”里的“自觉错位” |
| 二、衍化源自于“期待的不对等” |
| 三、“熵增”“焦虑”与“调试” |
| 四、创造力:动能性与系统性的辩证 |
| 第三章 “新常态”中的“艺术区孤岛” |
| 第一节 艺术区里的“陷阱” |
| 一、艺术区的“二次消亡” |
| 二、艺术区没落的背后 |
| 三、“破碎”的“艺术区孤岛” |
| 四、艺术品产业的真相 |
| 第二节 现代艺术的“三岔口” |
| 一、“小时代”的“落幕” |
| 二、现代艺术“招安论”背后的尴尬 |
| 三、现代艺术的危机和分裂 |
| 四、现代艺术到底在表达什么? |
| 第三节 “前现代”文化复兴的本土模式 |
| 一、“前现代”艺术“回潮”的背后 |
| 二、宋庄里的“山东模式” |
| 三、市场、价格、流通与消费 |
| 四、“圈子”与“潜规则”的破灭 |
| 第四节 想象的创造力共同体 |
| 一、宋庄的多重复杂性 |
| 二、宋庄里的“隔”与“不隔” |
| 三、宋庄“无画廊”的真相 |
| 四、对艺术界“边界”的再理解 |
| 本章小结 |
| 一、功能分化与多重复杂性 |
| 二、现代艺术合法性的两难和机遇 |
| 三、前现代文化复兴的深层逻辑 |
| 四、在后现代社群中理解“共同体” |
| 第四章 不断自觉的“艺术创意小镇” |
| 第一节 从“中国宋庄”到“特色小镇” |
| 一、宋庄的新机遇 |
| 二、“特色小镇”背后的发展逻辑 |
| 三、褪色的“明星小镇” |
| 四、宋庄的时代挑战 |
| 第二节 当代艺术家的“第三体系” |
| 一、对艺术家群体的误解 |
| 二、“重要的还是艺术” |
| 三、“没有传统,没有现代,只有当下生活” |
| 四、“第三体系”的人类学内涵 |
| 第三节 作为“信息媒介”的民营美术馆 |
| 一、美术馆“公共性”的背后 |
| 二、美术馆职能的衍化 |
| 三、树美术馆的“艺术微循环” |
| 四、艺术信息的“超链接” |
| 第四节 艺术价值生态建构的路径自觉 |
| 一、宋庄艺术家的“微拍自救” |
| 二、艺术价值生态的参考模型 |
| 三、网络大V与“艺术品登记认证系统” |
| 四、宋庄的两种危险和两种机遇 |
| 第五节 文化理性在艺术创作中的自觉 |
| 一、符号里的时代 |
| 二、年轻人的艺术与生活 |
| 三、从符号迷信到文化理性觉醒 |
| 四、人类学眼中的艺术自觉 |
| 第六节 艺术传播属性的不断自觉 |
| 一、艺术品如何走入大众消费 |
| 二、直播、微拍点燃民间热情 |
| 三、艺术工艺品化、IP开发与场景设计 |
| 四、符号消费和“新复制时代”里的“艺术灵韵” |
| 第七节 艺术界公共性的深度自觉 |
| 一、品质、创作、生活 |
| 二、艺术教育与社群文化的集聚 |
| 三、艺术技能的获得与公共性的再理解 |
| 四、人人都可以是艺术家 |
| 本章小结 |
| 一、“艺术+”的超链接生态 |
| 二、艺术的人类学精神 |
| 三、宋庄价值重构的多重路径 |
| 四、公共视野与艺术理性 |
| 结论:在本土实践中理解后现代艺术界 |
| 一、从宋庄理解“后现代文化”的逻辑 |
| 二、“自觉错位”是动态的,也是常态的 |
| 三、作为风险管理模式的文化系统 |
| 四、人是核心,关系是本质 |
| 五、艺术是一种全面自觉的能力 |
| 六、创造是一张网 |
| 七、艺术实践的本土思维 |
| 八、艺术界:一个有关创造与希望的想象共同体 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的学术成果 |
| 致谢 |
（3）钱江源国家公园试点区建设及其影响机制研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 中国国家公园体制探索 |
| 1.1.2 生态保护、旅游发展和社区利益的多重矛盾 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 实践意义 |
| 1.2.2 理论意义 |
| 1.3 研究方案 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.3.4 理论基础 |
| 1.3.5 技术路线 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 国家公园 |
| 2.1.1 概念界定 |
| 2.1.2 国家公园与社区关系 |
| 2.1.3 国家公园管理模式 |
| 2.1.4 国家公园空间格局 |
| 2.2 土地利用空间格局 |
| 2.2.1 概念界定 |
| 2.2.2 土地利用与人地关系 |
| 2.2.3 土地利用空间格局演变 |
| 2.3 社区居民旅游感知、态度和参与研究 |
| 2.3.1 旅游地社区居民旅游感知研究 |
| 2.3.2 生态保护地社区居民旅游感知和态度研究 |
| 2.4 研究述评 |
| 第三章 研究区概况 |
| 3.1 地理区位 |
| 3.2 发展历程 |
| 3.3 生态资源概况 |
| 3.4 旅游资源概况 |
| 第四章 钱江源国家公园试点区建设 |
| 4.1 试点区土地利用时空演变 |
| 4.1.1 数据来源与处理 |
| 4.1.2 土地利用数量变化分析 |
| 4.1.3 土地利用类型转化分析 |
| 4.1.4 土地利用动态度分析 |
| 4.1.5 土地利用综合程度分析 |
| 4.2 试点区管理体制建设 |
| 4.2.1 管理机构设置与任务 |
| 4.2.2 土地权属与管理 |
| 4.2.3 社区参与体制建设 |
| 4.2.4 法律法规体系建设 |
| 4.3 试点区基础设施建设 |
| 4.3.1 交通设施建设 |
| 4.3.2 标识系统建设 |
| 4.3.3 科研设施建设 |
| 4.4 生态教育与宣传建设 |
| 4.4.1 生态环境改善工程 |
| 4.4.2 环境教育体系建设 |
| 4.4.3 品牌宣传建设 |
| 第五章 钱江源国家公园试点区建设影响机制分析 |
| 5.1 指标选取与数据来源 |
| 5.1.1 指标选取 |
| 5.1.2 问卷设计与调查 |
| 5.2 信效度检验与描述统计分析 |
| 5.2.1 量表信度效度检验 |
| 5.2.2 试点区居民基本特征 |
| 5.2.3 居民影响感知描述性分析 |
| 5.3 单因素方差分析 |
| 5.3.1 区域感知差异分析 |
| 5.3.2 年龄感知差异分析 |
| 5.3.3 收入感知差异分析 |
| 5.3.4 受教育程度感知差异分析 |
| 5.3.5 职业感知差异分析 |
| 5.4 回归分析 |
| 5.4.1 居民感知对参与意愿的回归分析 |
| 5.4.2 居民感知对满意度的回归分析 |
| 5.4.3 居民态度对参与意愿的回归分析 |
| 5.5 满意度中介效应的回归分析 |
| 5.5.1 满意度对经济感知和参与意愿的中介效应 |
| 5.5.2 满意度对环境感知与参与意愿的中介效应 |
| 5.5.3 满意度对社区参与感知与参与意愿的中介效应 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.1.1 钱江源国家公园试点区土地利用现状及时空演变 |
| 6.1.2 社区居民国家公园建设感知态度 |
| 6.2 主要创新点 |
| 6.3 问题与展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
| 附录: 钱江源国家公园影响感知和态度调查问卷 |
| 致谢 |
（4）快速城市化进程中大城市新城发展与住房保障的互动关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究的背景和意义 |
| 1.1.1 研究的背景-快速城市化 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 保障性住房研究文献综述 |
| 1.2.2 新城研究文献综述 |
| 1.3 研究内容和主线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 论述主线 |
| 1.4 创新与不足 |
| 1.4.1 创新 |
| 1.4.2 不足 |
| 第二章 新城与保障房概述 |
| 2.1 新城概述 |
| 2.1.1 新城的概念 |
| 2.1.2 发达国家新城的起源和发展 |
| 2.1.3 国际新城建设的经验 |
| 2.1.4 国际新城建设的教训 |
| 2.2 保障房概述 |
| 2.2.1 保障房的概念 |
| 2.2.2 保障房国内外的发展 |
| 2.2.3 保障房的社会意义 |
| 2.2.4 保障房的推动情况 |
| 2.2.5 保障房的现实问题 |
| 第三章 大城市新城发展与住房保障的关联与互动 |
| 3.1 住房保障对新城发展的能动作用 |
| 3.1.1 有利于推动新城初期建设发展 |
| 3.1.2 有利于促进新城各社会阶层融合 |
| 3.1.3 有利于满足新城对从业人员的需求 |
| 3.2 新城发展对住房保障的能动作用 |
| 3.2.1 有利于满足保障房选址用地的要求 |
| 3.2.2 有利于为保障房居民提供服务 |
| 3.2.3 有利于助推保障房建设 |
| 3.3 新城与保障房和谐共生 |
| 3.3.1 城市化初期建设的大量小产权房 |
| 3.3.2 以新城为主、主城为辅的保障房选址规划 |
| 3.3.3 新城对保障房从抵制到支持的转变 |
| 3.3.4 新城发展与保障房建设的辩证统一 |
| 3.4 东西方新城发展与住房保障关系的比较 |
| 3.4.1 西方发达国家新城发展与保障房建设结合较少 |
| 3.4.2 东方国家新城发展和保障房建设结合较为普遍 |
| 3.4.3 东方国家的新城日益成为多中心特大城市的中心之一 |
| 第四章 国外大城市新城发展与住房保障相结合的案例分析 |
| 4.1 新加坡的新镇建设与祖屋开发 |
| 4.1.1 新加坡组屋概况 |
| 4.1.2 新加坡新镇与组屋规划选址 |
| 4.1.3 新加坡新镇祖屋的分级与规模 |
| 4.1.4 新加坡概念规划的新发展 |
| 4.1.5 新镇祖屋完善的配套公共设施 |
| 4.1.6 新镇祖屋区适度的人车分行设计 |
| 4.2 日本的新城建设与公团住宅和公营住宅开发 |
| 4.2.1 日本新城的主要事业手法 |
| 4.2.2 日本新城建设与城市化历程 |
| 4.2.3 日本新城建设与公共住房政策 |
| 4.2.4 日本新城公共住宅的开发模式 |
| 4.3 韩国的新城建设与公共住宅开发 |
| 4.3.1 首尔都市圈的新城建设 |
| 4.3.2 韩国新城保障性住房供给背景 |
| 4.3.3 韩国新城保障性住房供给体系 |
| 4.3.4 韩国新城保障性住房供给管理 |
| 第五章 国内大城市新城发展与住房保障相结合的案例分析 |
| 5.1 香港的新城建设与公屋开发 |
| 5.1.1 香港公屋带动新城建设 |
| 5.1.2 香港新城和公屋的地点选择 |
| 5.1.3 香港新城“自给自足”解决公屋居民就业 |
| 5.2 上海的新城建设与保障房开发 |
| 5.2.1 上海新城与保障房研究背景 |
| 5.2.2 上海保障房建设与人口郊区新城化 |
| 5.2.3 上海大型保障房社区建设对新城人口与社会发展的影响 |
| 5.2.4 上海新城保障房的主要结论和对策建议 |
| 5.3 南京的新城建设与保障房开发 |
| 5.3.1 南京保障房与新城建设结合的基本情况 |
| 5.3.2 南京新城保障房规划选址基本原则 |
| 5.3.3 南京新城保障房建设的问题 |
| 5.3.4 南京保障房与新城建设的发展趋势 |
| 5.3.5 南京新城保障房相关政策建议 |
| 5.3.6 南京新城保障房实施建议 |
| 5.3.7 南京新城保障房总结与展望 |
| 第六章 新时代国内大城市新城保障房的内涵拓展和模式创新 |
| 6.1 新城保障房的历史责任拓展 |
| 6.1.1 初始阶段新城保障房的使命与责任 |
| 6.1.2 新时代新城保障房的历史责任拓展 |
| 6.2 新城保障房类型的丰富和创新 |
| 6.2.1 面向中低收入群体的传统新城保障房 |
| 6.2.2 新时代面向中等收入群体的新型新城保障房 |
| 6.3 新城保障房运作模式的转变和创新 |
| 6.3.1 从大规模集中建设向分散配建转变 |
| 6.3.2 从国有土地建设向国有和集体土地建设并举转变 |
| 6.3.3 从传统融资模式向资本化运作模式转变 |
| 第七章 结语 |
| 7.1 主要观点与结论 |
| 7.1.1 新城与保障房结合的叠加效应 |
| 7.1.2 新时代新城保障房广覆盖的社会使命与责任 |
| 7.1.3 新时代新城保障房模式创新的重要性 |
| 7.2 对未来研究的展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）乡村振兴背景下成都乡村发展路径探讨（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 选题由来和研究意义 |
| 1.2 基本概念辨析 |
| 1.2.1 农村土地 |
| 1.2.2 小农经济 |
| 1.2.3 农业企业 |
| 1.2.4 农业共营制 |
| 1.2.5 国外土地私有制背景下的家庭农场 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究重点 |
| 1.4.1 国内外乡村空间发展理论与实践研究 |
| 1.4.2 成都市现状典型农业经营模式对比研究 |
| 1.4.3 成都现状农业空间特征研究 |
| 1.4.4 成都市土地交易制度改革模式研究 |
| 1.4.5 成都乡村发展新路径构建 |
| 第2章 乡村振兴战略和相关文献综述 |
| 2.1 关于乡村振兴战略 |
| 2.1.1 国家层面乡村振兴战略概述 |
| 2.1.2 四川省层面乡村振兴战略概述 |
| 2.1.3 成都市层面乡村振兴战略概述 |
| 2.2 关于农业经营方式 |
| 2.2.1 关于小农经济的问题 |
| 2.2.2 关于农业企业的问题 |
| 2.2.3 关于农村合作经济组织的问题 |
| 2.2.4 关于小规模家庭农场的问题 |
| 2.2.5 关于土地私有制下家庭农场的问题 |
| 2.3 关于农村空间发展路径的问题 |
| 2.3.1 关于城镇化与农村人口转移的问题 |
| 2.3.2 关于推进城镇化与农村人口规模问题 |
| 2.4 关于土地交易制度的问题 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 国内外乡村发展路径实践研究 |
| 3.1 国内外典型农业经营方式研究 |
| 3.1.1 国外土地私有制背景下的农场式经营 |
| 3.1.2 从土地经营权的制度来看，小规模家庭协作式经营是日本的农地经营方式。日本在第二次世界大战后，推翻了封建土地所有制，逐步形成了小规模家 |
| 3.1.3 中国传统的小农经济 |
| 3.1.4 “土地流转+龙头企业”模式 |
| 3.1.5 农村合作经济组织 |
| 3.1.6 小规模家庭农场经营模式 |
| 3.2 国内外农村空间发展规划研究 |
| 3.2.1 国内大城市农村空间发展研究 |
| 3.2.2 国外农业农村发展路径分析 |
| 3.3 国内外土地交易方式对比研究 |
| 3.3.1 现有农村土地流转模式梳理及优化建议 |
| 3.3.2 国内外建设农村土地市场的探索 |
| 3.3.3 农村集体土地入市交易的改革方向展望 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 成都农地经营方式对比研究 |
| 4.1 以川西林盘为代表的小农经济经营方式分析 |
| 4.1.1 成都历史上的小农经济 |
| 4.1.2 以川西林盘为代表的小农经济存在的必要性 |
| 4.1.3 以川西林盘为代表的小农经济模式存在的问题 |
| 4.2 成都典型“土地流转+龙头企业”模式分析 |
| 4.2.1 成都“土地流转+龙头企业”模式的基本情况 |
| 4.2.2 成都“土地流转+龙头企业”模式的发展成效 |
| 4.2.3 成都“土地流转+龙头企业”模式的目前存在的问题 |
| 4.3 成都崇州“农业共营制”模式分析 |
| 4.3.1 农业共营制的发展历程 |
| 4.3.2 农业共营制的成效 |
| 4.3.3 农业共营制目前存在的问题 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 成都现状乡村空间特征研究 |
| 5.1 成都市域城镇化进程概况 |
| 5.1.1 中心城区仍为城镇化主战场 |
| 5.1.2 卫星城城镇化逐步提速 |
| 5.1.3 区域中心城城镇化动力不足 |
| 5.2 成都市现状农村新型社区建设特征 |
| 5.2.1 新型社区建设点多量大,但村庄分布空心化现象明显 |
| 5.2.2 新型社区向城镇集聚趋势明显 |
| 5.2.3 沿山、沿河、沿路现象显着 |
| 5.2.4 农村新型社区的空间发展趋势 |
| 5.3 成都市现状农业产业布局特征 |
| 5.3.1 现状农业产业空间布局 |
| 5.3.2 农村新型社区与产业空间关系对比 |
| 5.4 成都现状乡村文化旅游资源布局 |
| 5.4.1 现状文化资源分布 |
| 5.4.2 现状风景名胜区分布 |
| 5.4.3 现状历史文化资源分布 |
| 5.4.4 小结 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 成都农村土地交易制度改革的模式研究 |
| 6.1 成都市农村土地交易制度改革的历程概述 |
| 6.2 成都现有农村土地流转模式梳理及优化建议 |
| 6.2.1 现行土地流转模式梳理 |
| 6.2.2 优化建议 |
| 6.3 成都农村集体土地入市交易的改革方向展望 |
| 6.3.1 成都农村集体土地入市的探索 |
| 6.3.2 农村集体土地入市的改革方向展望 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 乡村振兴背景下成都农村发展路径构建 |
| 7.1 成都市城乡发展格局优化策略 |
| 7.1.1 框定成都市未来农村空间规模,持续推进城镇化进程 |
| 7.1.2 构建“特色镇+林盘(农村新型社区)+产业园区”发展思路 |
| 7.2 成都农业规模化经营方式优化策略 |
| 7.2.1 完善土地产权制度 |
| 7.2.2 建立健全保障机制 |
| 7.2.3 持续扶持和培育新型农地经营主体,优化规模化经营方式 |
| 7.3 成都农业农村空间布局指引 |
| 7.3.1 构建市域农村空间发展基本格局,引导农村人口、产业集聚发展 |
| 7.3.2 以“大美田园”示范走廊为例,引导农业产业、人口有效集聚 |
| 7.4 成都农村土地交易制度保障 |
| 7.4.1 建立建全农用地流转制度的法律法规 |
| 7.4.2 扩大集体经营性建设用地入市的对象及范围 |
| 7.4.3 建立土地市场基础制度 |
| 7.4.4 建立健全严格的多方面市场监管制度 |
| 7.5 本章小结 |
| 第8章 研究结论及政策建议 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 建议完善并持续推进成都“五个一”乡村振兴规划和实施路径 |
| 8.2.2 建议逐步建立健全农用地流转制度的法律法规 |
| 8.2.3 建议扩大集体经营性建设用地入市的对象及范围 |
| 8.2.4 建议逐步形成城乡统一的建设用地市场 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 |
（6）基于系统仿真方法的产业新城开发过程演化研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外相关研究综述 |
| 1.2.1 产业新城开发的相关研究 |
| 1.2.2 城市系统仿真的相关研究 |
| 1.3 研究目标、内容及方法 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容与章节安排 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 论文结构框架与技术路线 |
| 1.5 本章小结 |
| 2 相关的理论基础 |
| 2.1 城市发展的相关理论与研究 |
| 2.1.1 经济外部性与企业的聚集 |
| 2.1.2 区位理论与规模经济 |
| 2.1.3 比较优势与专业化 |
| 2.1.4 可持续发展观与相关理论 |
| 2.2 城市合作开发的相关理论与研究 |
| 2.2.1 利益相关者理论 |
| 2.2.2 城市治理体系 |
| 2.2.3 企业家城市理论 |
| 2.3 复杂系统的相关理论与研究 |
| 2.3.1 系统科学的发展 |
| 2.3.2 复杂系统演化论 |
| 2.3.3 “物理-事理-人理”方法论 |
| 2.3.4 体系与体系工程 |
| 2.3.5 组合仿真系统 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 我国产业新城的发展现状以及存在的问题 |
| 3.1 我国产业新城都发展的阶段 |
| 3.1.1 清末民初的实验探索 |
| 3.1.2 建国初期工矿型城市 |
| 3.1.3 改革开放后的工业地产 |
| 3.1.4 从产业园到城市新区 |
| 3.1.5 我国产业新城发展的经验总结 |
| 3.2 我国产业新城的类型与特点 |
| 3.2.1 外部投资型 |
| 3.2.2 城市扩张型 |
| 3.2.3 独立发展型 |
| 3.2.4 外贸口岸型 |
| 3.3 我国产业新城开发存在的问题 |
| 3.3.1 产业发展与城市开发不协调 |
| 3.3.2 发展路径与建设流程不科学 |
| 3.3.3 以人为本的价值导向不明确 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 产业新城组合仿真系统结构研究 |
| 4.1 我国产业新城开发应实现的系统目标 |
| 4.1.1 为人的发展提供充足的空间 |
| 4.1.2 为新兴产业的发展提供载体 |
| 4.1.3 承接母城外移的功能和产业 |
| 4.1.4 做带动区域发展的新增长极 |
| 4.2 产业新城的系统演化 |
| 4.2.1 初创期产业新城的系统演化 |
| 4.2.2 发育期产业新城的系统演化 |
| 4.2.3 提升期产业新城的系统演化 |
| 4.2.4 成熟期产业新城的系统演化 |
| 4.3 产业新城开发的“物理-事理-人理”系统分析 |
| 4.3.1 "物理"维度的产业新城开发系统 |
| 4.3.2 "事理"维度的产业新城开发系统 |
| 4.3.3 "人理"维度的产业新城开发系统 |
| 4.4 产业新城开发的系统(理论)模型 |
| 4.4.1 产业发展与城市建设间耦合关系 |
| 4.4.2 产业新城开发中"物理-事理-人理"的系统互动关系 |
| 4.4.3 产业新城开发系统的系统(理论)模型 |
| 4.5 产业新城开发的组合仿真系统总体框架 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 “物理”维度的产业新城开发仿真模型构建 |
| 5.1 系统动力学方法的应用与原理 |
| 5.1.1 系统动力学的发展 |
| 5.1.2 系统动力学的原理与特点 |
| 5.1.3 系统动力学的适用性 |
| 5.1.4 系统动力学模型的构建过程 |
| 5.2 “物理”维度产业新城开发仿真模型 |
| 5.2.1 "物理"维度的产业新城开发仿真模型的目标 |
| 5.2.2 "物理"维度产业新城仿真模型的框架与边界 |
| 5.2.3 "物理"维度产业新城仿真模型的假设条件 |
| 5.2.4 "物理"维度产业新城仿真模型的指标选取 |
| 5.2.5 "物理"维度产业新城仿真模型的因果关系分析 |
| 5.2.6 "物理"维度产业新城仿真模型的建立 |
| 5.3 “物理”维度产业新城仿真模型的可靠性测试 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 “事理”维度的产业新城开发仿真模型构建 |
| 6.1 Petri网的发展及原理 |
| 6.1.1 Petri网的发展概述 |
| 6.1.2 Petri网的定义与运行规则 |
| 6.1.3 Petri网的分析方法 |
| 6.1.4 Petri网方法的适用性 |
| 6.2 产业新城开发的Petri网模型 |
| 6.2.1 工作流模型的基本概念 |
| 6.2.2 产业新城开发工作流模型构建分析 |
| 6.2.3 产业新城开发工作流模型的构建 |
| 6.3 “事理”维度产业新城仿真模型的实现 |
| 6.3.1 产业新城"事理"仿真模型的软件实现 |
| 6.3.2 模型运行结果表示 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 “人理”维度的产业新城开发仿真模型构建 |
| 7.1 Multi-agent系统的构建 |
| 7.1.1 智能Agent |
| 7.1.2 Multi-agent系统 |
| 7.1.3 基于Agent的系统建模方法与步骤 |
| 7.1.4 Multi-Agnet建模与产业新城利益相关者的适应性 |
| 7.2 产业新城利益相关者组织的模型结构 |
| 7.2.1 产业新城利益相关者MAS问题分析 |
| 7.2.2 产业新城利益相关者MAS模型的框架 |
| 7.3 产业新城利益相关者MAS微观模型构建 |
| 7.3.1 Agent的角色研究与模型构建 |
| 7.3.2 产业新城MAS中的Agent的角色模型 |
| 7.3.3 MAS的交互机制设计 |
| 7.4 “人理”维度产业新城仿真模型 |
| 7.4.1 "人理"维度产业新城仿真模型的软件实现 |
| 7.4.2 模型运行结果表示 |
| 7.5 本章小结 |
| 8 产业新城开发组合仿真系统的建立与仿真应用 |
| 8.1 组合仿真系统的构建 |
| 8.1.1 组合仿真系统的物理结构 |
| 8.1.2 模型组合分析 |
| 8.2 基于模型组合的仿真运行及实验分析 |
| 8.2.1 情景一:产业新城依照"产城融合"理念进行开发 |
| 8.2.2 情景二:产业新城开发过程中生活设施建设不足 |
| 8.2.3 情景三:产业新城开发过程中过度房地产化 |
| 8.2.4 情景四:产业新城开发过程中产业升级困难 |
| 8.3 组合仿真系统的应用效果分析 |
| 8.4 本章小结 |
| 9 结论与展望 |
| 9.1 主要研究结论 |
| 9.2 主要创新点 |
| 9.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| A 作者在攻读学位期间发表的论文目录 |
| B 作者在攻读博士学位期间参加的科研项目 |
| C 学位论文数据集 |
| 致谢 |
（7）城市轨道交通溢价效应及分享的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 问题的提出与研究意义 |
| 1.3 研究内容与框架 |
| 1.4 本文的创新点和主要贡献 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 公共品与外部性 |
| 2.2 轨道交通的准经营性和正外部性 |
| 2.3 土地经济学理论 |
| 2.4 “以公共交通为导向的开发”理论 |
| 2.5 文献评述 |
| 第3章 轨道交通建设的外部性与溢价效应 |
| 3.1 轨道交通的外部性形成溢价效应 |
| 3.2 外部性与溢价效应的分享 |
| 3.3 溢价效应与轨道交通投融资的关系 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 轨道交通溢价效应分享机理 |
| 4.1 轨道交通建设对周边区域存在溢价效应 |
| 4.2 轨道交通溢价效应分享机制 |
| 4.3 综合开发的溢价效应分享机制 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 溢价效应在上海轨道交通投融资中的分享应用 |
| 5.1 溢价效应对轨道交通投融资的影响分析 |
| 5.2 土地出让的溢价效应分享应用 |
| 5.3 “土地出让+物业开发经营”的溢价效应分享应用 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 总结与政策建议 |
| 6.1 总结 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.3 轨道交通溢价效应的应用展望 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间已发表或录用的论文 |
（8）地役权制度的现代发展与我国的立法完善（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题的背景和意义 |
| 二、研究综述 |
| 三、研究方法 |
| 四、可能的创新之处 |
| 第一章 现代地役权的结构调整 |
| 第一节 现代地役权变革的原因分析 |
| 一、外因 |
| 二、内因 |
| 第二节 现代地役权的结构调整 |
| 一、地役权的主体扩张 |
| 二、地役权的客体扩展 |
| 三、地役权的内容扩充 |
| 四、地役权类型的多元发展 |
| 第二章 现代地役权的体系演变 |
| 第一节 各国地役权的体系概览 |
| 一、大陆法国家地役权体系的发展演变 |
| 二、英美法国家役权体系的发展演变 |
| 三、小结：两大法系地役权制度比较 |
| 第二节 从法定地役权到相邻关系 |
| 一、单轨制：法定地役权中的体系思维 |
| 二、双轨制：相邻关系+地役权中的体系思维 |
| 三、单轨制与双轨制的变迁小结 |
| 第三节 从私人地役权到公共地役权 |
| 一、现代民法上的公共地役权 |
| 二、公共地役权的权利属性 |
| 第四节 从取益权到准物权 |
| 一、各国民法上的取益权 |
| 二、从取益权到准物权 |
| 第三章 现代地役权的价值更新 |
| 第一节 效益 |
| 一、经济效益 |
| 二、社会效益 |
| 三、生态效益 |
| 第二节 安全 |
| 一、交易安全 |
| 二、社会安全 |
| 三、生态安全 |
| 第三节 公平 |
| 一、代内公平 |
| 二、代际公平 |
| 第四章 现代地役权的理念拓展 |
| 第一节 从地役权法权模型到用益物权一般模型 |
| 一、地役权模型是否为物权“孵化器” |
| 二、物权法定原则与地役权模型的作用 |
| 第二节 合作主义：从法权模型到制度理念 |
| 一、近代民法的个人主义思想 |
| 二、现代民法合作主义的初步发展 |
| 三、地役权中的合作主义理念 |
| 第三节 公私接轨：从私人合作到公私合作 |
| 一、单一公法手段实现公共利益的缺陷分析 |
| 二、公法管制模式的改革思路 |
| 三、公私合作与公私法接轨 |
| 第五章 我国地役权制度的现状分析 |
| 第一节 我国地役权制度的现实运行 |
| 一、我国地役权制度的主要特点 |
| 二、我国地役权制度的功能解析 |
| 三、我国地役权未能激活的原因探微 |
| 第二节 我国地役权的体系缺陷及其反思 |
| 一、我国地役权制度的体系缺陷 |
| 二、民法典应当重视役权制度的体系化建设 |
| 三、法定(公共)地役权的生成逻辑 |
| 四、我国役权体系引入法定(公共)地役权的必要性 |
| 五、我国建立公共地役权的可行性研究 |
| 第六章 我国地役权现代化的完善路径 |
| 第一节 挖掘本土资源 |
| 一、历史资源 |
| 二、当代资源——土地公有制 |
| 第二节 名实应当相符 |
| 一、“役”应当是其他用益物权之外的内容 |
| 二、增加海役权的规定 |
| 三、增加空间役权和自己地役权 |
| 第三节 激活制度源头 |
| 一、扩大设立主体 |
| 二、增设自己地役权 |
| 三、完善役权设立方式 |
| 四、地役权堆迭设立的同意原则改革 |
| 第四节 完善得丧变更 |
| 一、完善地役权取得方式 |
| 二、增加地役权时效取得制度 |
| 三、公示模式的选择 |
| 四、公示中其他问题的完善 |
| 第五节 重构役权体系 |
| 一、公共地役权的发展趋势 |
| 二、公共地役权的本土再造 |
| 三、公共地役权进入民法典的逻辑进路 |
| 第七章 我国地役权修改的立法建议 |
| 第一节 民法典编纂背景下完善地役权立法的基本思路 |
| 第二节 私人地役权(不动产役权)修改的立法建议 |
| 第三节 公共地役权的立法设计 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（9）基于“密度-设施”的上海-苏州人居空间演化与治理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 本文研究目的和意义 |
| 1.2 研究背景 |
| 1.2.1 中国城镇化锁定高质量发展目标 |
| 1.2.2 对大城市高质量空间发展路径争议激烈 |
| 1.2.3 需要从“质量”视角思辨大城市人居空间发展 |
| 1.3 研究面临的若干理论瓶颈 |
| 1.3.1 本体层面:定义困境 |
| 1.3.2 认识层面:感知与测定争议 |
| 1.3.3 理念层面:无限更迭陷阱 |
| 1.3.4 方法层面:内涵还原悖论 |
| 1.3.5 实践层面:量-质关系问题 |
| 1.3.6 批判地认识当前研究状况 |
| 1.4 研究纲领要点 |
| 1.4.1 突破“质量”认识论 |
| 1.4.2 聚焦特大城市地区尺度 |
| 1.4.3 拓展研究的时、空两向维度 |
| 1.4.4 引入“治理”因素 |
| 1.5 研究对象 |
| 1.5.1 研究群像:世界特大城市地区 |
| 1.5.2 重点对象:上海-苏州地区 |
| 1.5.3 重点对象选取意义及典型性 |
| 1.6 研究问题、方法与难点 |
| 1.6.1 科学问题 |
| 1.6.2 研究方法 |
| 1.6.3 研究难点 |
| 1.7 篇章结构 |
| 第2章 理论框架 |
| 2.1 核心变量 |
| 2.1.1 将“质量”降维到空间层面所得变量 |
| 2.1.2 由“质量”概念源头推导所得变量 |
| 2.1.3 密度与设施 |
| 2.2 “质量”认识论与空间测度 |
| 2.2.1 密度、设施的类哲学意义关联 |
| 2.2.2 以密度、设施描述空间发展现象 |
| 2.2.3 对密度、设施构成测度方式的讨论 |
| 2.2.4 “密度-设施”比例关系 |
| 2.3 基于“密度-设施”的大城市空间发展过程模型 |
| 2.3.1 模型前提假设 |
| 2.3.2 起始:空间过密化与“密度-设施”失衡 |
| 2.3.3 过程:治理主体多路径调节“密度-设施”关系 |
| 2.3.4 结果:形成阶段性形态结构 |
| 2.4 小结:经由“密度-设施”关系透视研究对象 |
| 第3章 世界特大城市地区“密度-设施”分布规律及特征分异 |
| 3.1 “密度-设施”总体治理状况 |
| 3.1.1 后发地区受困于“密度-设施”失衡问题 |
| 3.1.2 根据自身资源条件选择改善调节路径 |
| 3.1.3 治理模式和能力是重要支撑因素 |
| 3.2 “密度-设施”空间分布规律 |
| 3.2.1 对象与空间构造 |
| 3.2.2 人口密度分布特征 |
| 3.2.3 基础设施分布特征 |
| 3.2.4 “密度-设施”分布特征 |
| 3.3 特征分异与模式聚类 |
| 3.3.1 分布曲线聚类与发展阶段的关系 |
| 3.3.2 分布曲线形态与路径策略的关系 |
| 3.3.3 初步解释 |
| 3.4 小结:寻找塑造“密度-设施”分布状况的历史线索 |
| 第4章 上海-苏州地区聚落空间“密度-设施”演化与治理进程 |
| 4.1 研究语境 |
| 4.1.1 作为“话语”的“‘骨’‘肉’关系” |
| 4.1.2 理性逻辑下的空间干预进程 |
| 4.2 时空范围与素材 |
| 4.2.1 历史时期划分 |
| 4.2.2 空间层次界定 |
| 4.2.3 主要文献材料 |
| 4.3 基于“密度-设施”关系的空间演进过程(1946-) |
| 4.3.1 起始状态:城、乡空间双重过密 |
| 4.3.2 疏散理想受阻于建国初时势(1946-1957) |
| 4.3.3 多管齐下向外疏解市区人口(1958-1977) |
| 4.3.4 在空间过密失衡中寻找出路(1978-1989) |
| 4.3.5 大规模增长与扩散的二十年(1990-2010) |
| 4.3.6 改善区域人居环境的新时期(2011-) |
| 4.4 过程特征 |
| 4.4.1 两轮“密度-设施”关系内外消长 |
| 4.4.2 市区两轮空间过密与一次失衡 |
| 4.4.3 较显着的三十年周期波动特征 |
| 4.4.4 与政经体制和治理模式的潜在关联 |
| 4.5 小结:待验证的“密度-设施”空间波动特征 |
| 第5章 上海-苏州地区“密度-设施”空间波动与过密空间转换 |
| 5.1 技术思路 |
| 5.1.1 基本原理 |
| 5.1.2 测度分析方法 |
| 5.1.3 数据来源 |
| 5.2 验证“密度-设施”空间波动律(1990-2010) |
| 5.2.1 上海市域部分 |
| 5.2.2 苏州市域部分 |
| 5.2.3 沪苏走廊地区 |
| 5.3 波动进程中各类空间的“密度-设施”变化及比较 |
| 5.3.1 各级居民点 |
| 5.3.2 特大城市中心区与外围地区 |
| 5.3.3 空间过密化区域随波动进程转换 |
| 5.4 小结:外围地区是现阶段上海-苏州地区的过密空间 |
| 第6章 外围地区空间过密化成因与“密度-设施”关系修复应对 |
| 6.1 边界外侧成为政府主导空间开发的优先区位 |
| 6.1.1 现象:外围地区大规模空间“贴边”开发 |
| 6.1.2 原因:设施供给成本角度的情景模拟解释 |
| 6.1.3 结果:空间拓展首选“密度-设施”配比洼地 |
| 6.2 外围圈层成为外来人口落脚定居的集中地带 |
| 6.2.1 现象:外来人口分布集聚地圈层外移 |
| 6.2.2 原因:落脚定居综合成本角度的解释 |
| 6.2.3 结果:公共设施与外来人口高度错配 |
| 6.3 外围地区修复“密度-设施”关系的自主实践 |
| 6.3.1 地方设施服务治理难点 |
| 6.3.2 上海中心城周边地区设施服务改善实践 |
| 6.3.3 上海-苏州跨界地区设施服务合作探索 |
| 6.4 评价与启示 |
| 6.4.1 以柔性治理摆脱“权”、“利”困境 |
| 6.4.2 以多元投入代替单一主体供给公共资源 |
| 6.5 小结:以治理模式创新引导“密度-设施”优化 |
| 第7章 试论上海-苏州地区空间发展机制及质量提升对策 |
| 7.1 长期空间过密化与过密空间周期转换 |
| 7.1.1 空间演化与治理的过程逻辑 |
| 7.1.2 成绩和经验 |
| 7.1.3 牺牲和代价 |
| 7.2 对长期空间过密化机制的初步解释 |
| 7.2.1 城市化规律的客观作用 |
| 7.2.2 城市发展理念的长期影响 |
| 7.2.3 区域治理结构的扰动变化 |
| 7.2.4 空间开发模式的深刻塑造 |
| 7.3 优化“密度-设施”关系,提升空间质量的初步建议 |
| 7.3.1 基本判断 |
| 7.3.2 对策建议 |
| 7.3.3 空间框架 |
| 第8章 结论 |
| 8.1 主要研究结论 |
| 8.2 研究启示 |
| 8.3 创新点 |
| 8.4 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A 样本特大城市地区人口、交通设施与医疗设施资料来源 |
| 附录B 样本特大城市地区圈层空间人口密度与交通设施测度数据 |
| 附录C 样本特大城市地区圈层空间人口密度与医疗设施测度数据 |
| 附录D 上海-苏州地区空间测度单元及与乡、镇、街道行政边界的比较 |
| 附录E 上海-苏州地区空间测度单元人口与医疗设施测度数据 |
| 附录F 调研访谈受访者名单 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 |
（10）创新城区的机制、模式与空间组织研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 国家进入创新驱动发展的新时期 |
| 1.1.2 科技创新能力成为城市竞争的核心 |
| 1.1.3 城市创新空间已成为新经济的重要载体 |
| 1.1.4 城市存量空间为创新发展带来新机遇 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 构建创新城区的理论框架与研究机制 |
| 1.2.2 探讨存量空间创新驱动提升的发展路径 |
| 1.2.3 提出北京等大城市实施创新职能的空间策略 |
| 1.3 研究对象界定 |
| 1.3.1 创新空间 |
| 1.3.2 创新城区 |
| 1.4 研究思路与框架 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 文献分析与总结 |
| 1.5.2 案例研究与归纳 |
| 1.5.3 定性与定量结合 |
| 1.5.4 走访与深度访谈 |
| 第2章 创新城区相关研究综述 |
| 2.1 创新的空间特征研究综述 |
| 2.1.1 创新的空间属性 |
| 2.1.2 创新要素的空间特征 |
| 2.1.3 创新地理学的过渡 |
| 2.2 创新空间的研究综述 |
| 2.2.1 创新空间的内涵 |
| 2.2.2 创新空间的演化 |
| 2.2.3 创新空间的类型 |
| 2.3 创新城区研究综述 |
| 2.3.1 创新城区的概念提出 |
| 2.3.2 创新城区的目前探索 |
| 2.4 综述小结 |
| 2.4.1 研究综述小结 |
| 2.4.2 现有研究不足 |
| 第3章 创新城区发展机制 |
| 3.1 创新城区的发展机制框架 |
| 3.1.1 创新城区的理论演进 |
| 3.1.2 创新城区的发展转变 |
| 3.1.3 创新城区的发展框架 |
| 3.2 机制一:创新生态机制 |
| 3.2.1 要素:创新源-创新服务-创新环境 |
| 3.2.2 系统:要素间关联 |
| 3.3 机制二:主体特征机制 |
| 3.3.1 创新型企业:网络特征机制 |
| 3.3.2 创新型人才:需求特征机制 |
| 3.4 机制三:空间创新机制 |
| 3.4.1 发展模式创新机制 |
| 3.4.2 空间利用创新机制 |
| 第4章 创新城区发展模式研究 |
| 4.1 创新城区模式分类 |
| 4.1.1 发展模式 |
| 4.1.2 美国创新城区实践 |
| 4.2 创新源驱动模式 |
| 4.2.1 剑桥肯德尔广场 |
| 4.2.2 克利夫兰健康科技走廊 |
| 4.3 服务&环境吸引模式 |
| 4.3.1 纽约硅巷 |
| 4.3.2 洛杉矶硅滩 |
| 4.4 旧城更新模式 |
| 4.4.1 西雅图联合湖南区 |
| 4.4.2 旧金山米申湾片区 |
| 4.5 园区转型模式 |
| 4.5.1 北卡罗莱纳三角研究园 |
| 4.6 美国创新城区建设经验总结 |
| 第5章 创新城区发展评价与模式识别 |
| 5.1 城市创新能力评价 |
| 5.1.1 数据处理和指标体系 |
| 5.1.2 创新源空间布局 |
| 5.1.3 城市创新能力空间评价 |
| 5.2 城市创新服务与创新环境水平评价 |
| 5.2.1 数据处理和指标体系 |
| 5.2.2 创新服务空间评价 |
| 5.2.3 创新环境空间评价 |
| 5.3 创新城区综合评价与模式识别 |
| 5.3.1 创新城区发展水平 |
| 5.3.2 创新城区模式识别 |
| 5.3.3 创新城区空间规模 |
| 5.4 城市创新城区发展情况对比研究 |
| 5.4.1 深圳创新城区发展 |
| 5.4.2 青岛创新城区发展 |
| 5.4.3 三城空间结构比较 |
| 第6章 创新城区主体特征与空间偏好 |
| 6.1 创新型企业网络特征研究 |
| 6.1.1 研究对象 |
| 6.1.2 技术网络特征 |
| 6.1.3 生产网络特征 |
| 6.1.4 社会网络特征 |
| 6.2 创新型企业空间偏好研究 |
| 6.2.1 网络差异对区位选择的影响 |
| 6.2.2 高新技术企业选址特征 |
| 6.3 创新型人才需求特征研究 |
| 6.3.1 调研对象 |
| 6.3.2 知识需求特征 |
| 6.3.3 社交需求特征 |
| 6.3.4 物质需求特征 |
| 6.4 创新型人才空间偏好研究 |
| 6.4.1 就业空间偏好 |
| 6.4.2 居住空间偏好 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 创新城区空间组织与政策建议 |
| 7.1 北京创新空间发展基础 |
| 7.1.1 北京创新空间演变历程 |
| 7.1.2 北京创新发展基本特征 |
| 7.2 北京创新城区发展路径 |
| 7.2.1 创新源驱动模式:中关村科学城 |
| 7.2.2 服务&环境吸引模式:国贸CBD片区 |
| 7.2.3 旧城更新模式:望京&798 片区 |
| 7.2.4 园区转型模式:上地&清河片区 |
| 7.3 创新城区中观空间策略 |
| 7.3.1 激活大学园区 |
| 7.3.2 培育科创社区 |
| 7.3.3 开放科技园区 |
| 7.4 创新城区微观空间策略 |
| 7.4.1 提升科技楼宇 |
| 7.4.2 嵌入众创空间 |
| 7.4.3 营造开放空间 |
| 7.5 创新城区存量土地利用 |
| 7.5.1 北京存量空间发展现状 |
| 7.5.2 土地类型政策创新 |
| 7.5.3 土地供给政策创新 |
| 7.5.4 土地利用政策创新 |
| 7.6 创新城区创新生态环境建设 |
| 7.6.1 构建创新生态体系 |
| 7.6.2 加强创新服务水平 |
| 7.6.3 促进产学研融合 |
| 7.6.4 实施人才战略 |
| 第8章 结论与展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 主要创新点 |
| 8.2.1 系统性提出了创新城区的发展机制 |
| 8.2.2 总结归纳了创新城区四种模式类型 |
| 8.2.3 定量评估了城市内部空间创新水平 |
| 8.2.4 提供了存量空间转型升级的新路径 |
| 8.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 A 创新型企业网络机制与空间特征访谈提纲 |
| 附录 B 创新型人才行为特征与空间偏好访谈提纲 |
| 附录 C 调研访谈记录节选 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 |
四、解决项目建设用地难题的新尝试——土地使用权合作在上海高速公路建设中的应用（论文参考文献）
- [1]中国社区农园研究[D]. 丁潇颖. 天津大学, 2020(01)
- [2]宋庄：中国艺术界的当代实践[D]. 赵跃. 中国艺术研究院, 2020(12)
- [3]钱江源国家公园试点区建设及其影响机制研究[D]. 洪媛琳. 苏州大学, 2020(03)
- [4]快速城市化进程中大城市新城发展与住房保障的互动关系研究[D]. 汤顶华. 东南大学, 2019(01)
- [5]乡村振兴背景下成都乡村发展路径探讨[D]. 李永华. 清华大学, 2019(02)
- [6]基于系统仿真方法的产业新城开发过程演化研究[D]. 杜磊. 重庆大学, 2019(01)
- [7]城市轨道交通溢价效应及分享的研究[D]. 张婷婷. 上海交通大学, 2019(06)
- [8]地役权制度的现代发展与我国的立法完善[D]. 张潜伟. 西南政法大学, 2019(08)
- [9]基于“密度-设施”的上海-苏州人居空间演化与治理研究[D]. 郭磊贤. 清华大学, 2018(01)
- [10]创新城区的机制、模式与空间组织研究[D]. 任俊宇. 清华大学, 2018(04)